РЕШЕНИЕ
№ 3207
гр. София, 21.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20221110204138 по описа за 2022 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба от Г. А. А. с ЕГН ********** и адрес в гр. С., ж.к.“Д.“,
бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, срещу Наказателно постановление N 42-0000485 от 18.02.2022г. ,
издадено от директор РД“АА“, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАП - "глоба" в размер на 2000 лева за
нарушение на чл. 18, ал. 1, т. 4 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ.
В съдебно заседание жалбоподателят Г.А. , редовно призована се явява лично и
поддържа жалбата си.
В хода на съдебните прения моли да съдът да отмени наказателното постановление.
В жалбата се излагат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при
издаване на АУАН и НП и липса на извършено нарушение.
Иска се отмяна на процесното наказателно постановление и не се претендират
разноски.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се
явява и не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
1
Жалбата на Г. А. А. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление N 42-
0000485 от 18.02.2022г. , издадено от директор РД“АА“, е подадена в законоустановения
срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна, но не на посочените основания.
На 27.01.2022г. св. К.К. в присъствието на Б. А. (двамата, служители в РД АА София),
съставил Акт за установяване на административно нарушение № 317372/27.01.2022г.
срещу Г. А. А. с ЕГН ********** за това, че:'' на 27.01.2022г. около ***ч. в гр.С., ул.''И. т.''
с ул. М. Б. с посока на движение ж.к.''Д.'', като водач на лек таксиметров автомобил марка
''Ф. К.'' с рег. № *** , собственост на ЕТ''А. А. – С.'' и с поставен знак ''такси'' открит и
включен ЕТАФП на свободен режим зелена светлина е без валидно удостоверение за
психологическа годност.''
Описаното е квалифицирано от контролния орган , като нарушение на чл. 18, ал. 1, т.
4 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ .
В акта било записано , че е съставен въз основа на докладна записка от Р. Е. –
ст.полицай в 03 група ОПП СДВР.
Актът бил предявен на Г.А., която го подписала без да изложи възражения.
Възражения не постъпили и в законоустановения 3 дневен срок.
Въз основа на посочения АУАН и на осн. чл. 53 от ЗАНН било издадено Наказателно
постановление N 42-0000485 от 18.02.2022г. от директор РД“АА“, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от
ЗАП - "глоба" в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 18, ал. 1, т. 4 от Наредба № 34 от
06.12.1999г. на МТ.
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови решението си
съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно
субекта на административното нарушение, административното наказание и реда, по който
то е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в
посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение
на разпоредбите на НПК.
В производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното
обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на
административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по
презумпция .
Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със способите за
събиране на доказателствата в наказателния процес.
Във въззивното производство пред съда се прилагат разпоредбите на НПК , съгласно
2
които годни доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по реда и
условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното следствие.
В настоящия случай , описаните в АУАН и НП факти не се установиха в хода на
съдебното следствие.
Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят К. заяви, че не е констирал
нарушението лично , а е съставил процесния АУАН по докладна от св. Е..
Последният от своя страна заяви ,че не помни нищо по случая.
При така установеното , извършването на нарушението така , както е описано в
АУАН и НП не се доказа в хода на съдебното следствие, респективно НП следва да бъде
отменено.
Предвид изложеното, съдът не намира за нужно да обсъжда законосъобразността на
процедурите по съставяне на АУАН и НП, компетентността на контролния и наказващия
орган и вида и размера на наложеното наказание.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.1, ал. 2, т. 1, вр. чл. 58д, т. 1 от ЗАНН
съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 42-0000485 от 18.02.2022г. , издадено от
директор РД“АА“, с което на Г. А. А. с ЕГН ********** е наложено административно
наказание на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАП - "глоба" в размер на 2000 лева за
нарушение на чл. 18, ал. 1, т. 4 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3