№ 43352
гр. София, 19.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско
дело № 20231110118245 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 16.09.2023 г., подадена от Е.
Д. М. срещу Административен съд София – град (АССГ).
С Определение № 17351/14.04.2025 г. съдът е установил, че исковата молба
отговаря на законовите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, както и че
предявеният иск е процесуално допустим, поради което е насрочил публично съдебно
заседание за разглеждането му. Налице е и произнасяне по направените
доказателствени искания от страните.
Съдът констатира, че е пропуснал да съобщи изготвения от председателя на
състава проект за доклад по делото, както и да напъти страните към медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение № 17351/14.04.2025 г.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят М. В. П., на адрес: ............, за насроченото по
делото съдебно заседание.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
В исковата молба се твърди, че в периода от 01.06.2015 г. до 29.03.2023 г. е
претърпял неимуществени вреди, вследствие от неразглеждане и решаване в разумен
срок на адм.д. № 11152/2015 г. по описа на АССГ. Излага доводи, че бездействието на
ответника представлява отказ от правосъдие, вследствие от който преживял негативни
емоционални преживявания, изразяващи се в безпокойство, стрес и отчаяние. Твърди,
че в резултат от умишленото забавяне на делото страдал от паник атаки и хипертония.
Намира, че парично обезщетение в размер от 20 000 лева би репарирало същите, ведно
със законната лихва от 05.04.2023 г. (предявяване на иска) до окончателното
изплащане на дълга.
Извън срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с
който изразява становище за недопустимост и неоснователност на предявения иск.
Сочи, че производството по адм.д. № 11152/2015 г. по описа на АССГ е висящо, като
1
излага доводи в подкрепа на твърдението му, че не е нарушил изискването за
разглеждането на делото в разумен срок. Счита, че претендираното обезщетение е
прекомерно по размер. Моли съда да остави без уважение предявения иск като
недопустим, евентуално да го отхвърли като неоснователен. Претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с осъдителен иск по чл. 2б ЗОДОВ.
Разпределение на доказателствена тежест:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно
необосновано забавяне в разглеждането и решаването на адм.д. № 11152/2015 г. по
описа на АССГ, извън разумния срок, вследствие от което е претърпял твърдените
неимуществени вреди, който се намират в пряка и причинно-следствена връзка с
неоправданото забавяне на производството по адм.д. № 11152/2015 г., поради което
ответникът дължи заплащането на обезщетение в претендирания размер.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже фактите, които имат за
последица изключване на отговорността му за плащане на претендираното вземане.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2