О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / .03.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на дванадесети март
през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
като разгледа
докладваното от съдия Дрингова
въззивно гражданско дело № 526 по описа за 2018 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по
въззивна жалба вх. № 6168/26.01.2018г. по описа на ВРС от И.М.Ж.,
ЕГН ********** ***,
чрез процесуалния му представител
адв. Х.Р.,
срещу
решение № 117 от 11.01.2018г., постановено по гр. дело № 10308/2017г. на
Варненския районен
съд, ХVІІ-ти състав, с което са отхвърлени предявените от въззивника срещу В.В.У., ЕГН
********** ***, обективно съединени искове с правно основание чл. 55, ал. 1 и
чл. 86 от ЗЗД, за заплащане на сумата от 6108.89лв., представляваща част от
дължимо и заплатено му от финландска фирма „PROGRAM PRODUCTION” LTD
възнаграждение за извършената от ищеца работа, като музикален изпълнител в
състав „Трип колектив“ за три рейса на кораби „Викинг Грейс” и „Мариела”, за
периода от 01.06.2015г. до 12.11.2015г., ведно със законната лихва, считано от
подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и сумата от
1176.98 лв., представляваща обезщетение за забава върху главниците за периода
от датата на всяко плащане до 24.07.2017г.
В жалбата е изложено становище за
неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Въззивникът излага
несъгласие с извода на съда за съществуващ между страните неформален договор.
Поддържа изложените в исковата молба твърдения са наличието на трудов договор
между групата, чрез нейният ръководител У., и работодателят „Програм продъкшън“
ООД и за извършвано вторично разпределение от въззиваемия на получаваните от
него трудови възнаграждения на членовете на групата, от което произтича
неоснователното му обогатяване. Отправеното искане е да се отмени изцяло решението
и да се постанови друго, с което да се уважат предявените искове. Претендират
се и направените съдебно – деловодни разноски пред двете инстанции.
Направени са доказателствени искания за
приемане на писмено доказателство и за разпит на един свидетел.
В
срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по
жалбата, в който е изразено становище за нейната неоснователност. Моли за
потвърждаване на решението и присъждане на сторените в съдебното производство
разноски.
Съобразно разпоредбата на чл.266 от ГПК
във въззивното производство страните не могат да твърдят нови обстоятелства, да
сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят в срок
в първоинстационното производство. Изключенията от цитираната забрана са
предвидени в ал. 2 и ал. 3 от цитираната правна норма. В случая, въззивникът представя
заверен превод на извлечение от Закон за трудовите договори на финладското
законодателство и желае разпит на един свидетел. Представеният писмен документ следва да бъде приет
доколкото съставлява приложим закон по отношение на твърдяно трудово правоотношение
между въззивника и трето лице. По отношение на искането за събиране на гласни
доказателства липсва посочване на фактите, които ще
установяват, както и твърдения, че със същите ще се
установяват новоузнати или нововъзникнали обстоятелства.
Искането не е обосновано и с твърдения
за допуснати
съществени процесуални нарушения от районния съд,
които да са довели до несъбирането им пред първата инстанция. По
изложените съображения, това доказателствено искане на въззивника се явява
недопустимо и следва да се остави без уважение.
Постъпилата въззивна
жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от
надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Воден
от горното и
на основание чл.267 ГПК, съставът на
Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна
жалба вх. № 6168/26.01.2018г. по описа на ВРС от И.М.Ж., ЕГН ********** ***, чрез процесуалния му представител
адв. Х.Р.,
срещу
решение № 117 от 11.01.2018г., постановено по гр. дело № 10308/2017г. на
Варненския районен
съд, ХVІІ-ти състав, с което са отхвърлени предявените от въззивника срещу В.В.У., ЕГН
********** ***, обективно съединени искове с правно основание чл. 55, ал. 1 и
чл. 86 от ЗЗД, за заплащане на сумата от 6108.89лв., представляваща част от
дължимо и заплатено му от финландска фирма „PROGRAM PRODUCTION” LTD
възнаграждение за извършената от ищеца работа, като музикален изпълнител в
състав „Трип колектив“ за три рейса на кораби „Викинг Грейс” и „Мариела”, за
периода от 01.06.2015г. до 12.11.2015г., ведно със законната лихва, считано от
подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и сумата от
1176.98 лв., представляваща обезщетение за забава върху главниците за периода
от датата на всяко плащане до 24.07.2017г.
ПРИЕМА заверен
превод на извлечение от Закон за трудовите договори на финладското
законодателство
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на
въззивника за събиране на гласни доказателства посредством разпит на един свидетел.
НАСРОЧВА производството по
възз. гр. дело № 526/2018г. на ВОС за 17.04.2018г.
от 14,00ч., за която дата и час да се призоват страните, чрез процесуалните
им представители, ведно с препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.