№ 166
гр. Монтана, 17.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА Д. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ Административно
наказателно дело № 20251630200767 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.
С Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0075853, издаден от
ОД на МВР - М., на „Д. С.“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: град С., п.к. ****, р-н И., кв. „Д. М.“ № 118, със законен
представител Д. В. Д., за нарушение на член 483, алинея 1, точка 1 от К3, на
основание чл. 638, ал.4 вр. чл.638 ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ, е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 2000,00
лева.
Недоволно от така издадения Електронен фиш „Д. С.“ ЕООД с ЕИК
*********, чрез адв. Д. Ц. - САК, обжалва същия с оплакване за неправилност,
необоснованост и незаконосъобразност, като излага конкретни доводи.
Предвид на това моли съда да го отмени, като незаконосъобразен. В съдебно
заседание жалбоподателят редовно призован не се явява. Явява се негов
процесуален представител – адв. Ц. от САК.
Въззиваемата страна редовно призована не се явява.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания,
намира за установено следното:
На 30.05.2025 г. в 18:39 часа в област М., на път Първи клас, номер 1, на
83.5 км., техническо средство АТСС АRН САМ Ѕ1 120СС65, заснема движещ
се по пътя товарен автомобил марка „Ф.“ модел „Т.“ с рег. № ХХХХХХ. За
МПС е установено след извършена справка в Гаранционен Фонд, че към
посочената дата и час, не е имало сключена задължителна застраховка Г.О. и
1
че е собственост на „Д. С.“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: град С., п.к. ****, р-н И., кв. „Д. М.“ № 118, със законен
представител Д. В. Д.. За установеното нарушение ОДМВР М. издава
Електронен фиш Серия Г № 0075853 за нарушение на член 483, алинея 1,
точка 1 от К3, с който на основание чл. 638, ал.4 вр. чл.638 ал.1, т.2 вр.
чл.461, т.1 от КЗ, е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер на 2000,00 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
от приобщените по производството писмени доказателства.
След обжалването и в съответствие с разпоредбата на чл. 189, ал. 8
ЗДвП, административнонаказващият орган е изпратил на съда цялата
преписка с приложени към нея писмени доказателства, с информация за
участъка от пътя, на който се извършва контрол на скоростта с автоматизирано
техническо средство, с описание на мястото и географските координати,
разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и
данни за извършена метрологична проверка. Писмени доказателства относно
всички тези обстоятелства се съдържат в кориците на делото.
Приложена е и справка от Гаранционен фонд, видно от които към 18:39
часа на 02.04.2025 година товарен автомобил марка „Ф.“ модел „Т.“ с рег. №
ХХХХХХ е нямал сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че при
издаването на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални
нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита
на жалбоподателя. Същият съдържа всички предвидени реквизити в
разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. Електронният фиш съдържа
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане. Електронният фиш е
издаден по утвърден образец.
Разгледана по същество, съдът намира, че жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:
От приложената по делото разпечатка от паметта на автоматизирано
техническо средство– преносима система за контрол на скоростта на моторни
превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
АТСС АRН САМ Ѕ1 120СС65, съдът приема за безспорно установено, че на
посочената дата и час процесното МПС се е движело по републикански път
Първи клас, номер 1, на 83.5 км., в обл. М., без сключена застраховка
„Гражданска отговорност“. По делото са приложени доказателства, че
посоченото техническо средство АТСС АRН САМ Ѕ1 120СС65, представлява
одобрен тип средство за измерване и отговаря на метрологичните изисквания.
2
Същото е преминало успешно последваща проверка и е в изправност.
Системата е заснела движение на посоченото по-горе МПС по
републиканската пътна мрежа, без същото да има сключена застраховка „ГО“
По делото е приложен снимков материал, изготвен чрез системата за
видеоконтрол, от който е видно, че именно МПС - марка „Ф.“ модел „Т.“ с рег.
№ ХХХХХХ, се движи по процесния пътен участък, във връзка с който е
издаден обжалвания електронен фиш. Доколкото посочените снимки са
изготвени с преносима система, заснемаща и записваща датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
същите се явяват веществени доказателства по смисъла на чл. 189, ал. 15 от
ЗДвП.
Безспорно в случая е установено нарушение по член 483, ал. 1, т. 1 от
КЗ, съгласно който „Договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: 1. притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко
друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да
сключи застрахователния договор“.
В жалбата срещу издадения ел. фиш са релевирани доводи, че
разпоредбата на член 189,ал.4 на ЗДвП не предвижда налагане на
имуществена санкция, каквато в конкретния случай е наложена, а само глоба,
поради което обжалваният ел. фиш е незаконосъобразен. Установено е, че
процесното МПС е собственост на юридическо лице, поради което въззивният
съд намира, че правилно и законосъобразно е наложена имуществена санкция,
каквото е предвидена за юридическите лица, а не глоба налагана на физически
лица.
Изтъкват се и доводи, че нарушението е установено „впоследствие“ и че
обстоятелствата по фактическия състав на административното нарушение не
се установяват към момента на заснемането от АТСС. Предвид естеството на
нарушението и необходимостта от извършване на последваща проверка в
информационните фондове за наличие на сключена застраховка „Гражданска
отговорност“, въззивния съд намира, че този вид нарушение при всички
случаи, се установяват в „последствие“ след като се установи движение на
МПС-то по републиканската пътна мрежа. При спазване на преклузивните
срокове по член 34 от ЗАНН момента на установяване на нарушението и
издаване на конкретен административен акт е изцяло в правомощията на
АНО.
АНО правилно и законосъобразно е съобразил разпоредбата на чл. 638,
ал. 4 от КЗ, тъй като с автоматизирано техническо средство или система е
установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен
и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, са наложени наказанията по
ал. 1 от същата разпоредба, която разпоредба се явява приложима за
3
нарушение по член 483,ал.1,т.1 от КЗ.
Наказващият орган правилно е приложил и конкретната санкционна
норма на член 638,ал.1,т.2 от КЗ, предвиждаща определено по размер
наказание – имуществена санкция в размер на 2000,00 лева, за юридическо
лице или едноличен търговец, което не изпълни задължението си да сключи
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
каквато е и наложена в конкретния случай. Т.е. при индивидуализиране на
наказанието АНО е определил имуществената санкция в нейния абсолютен
размер, като законът не е предвиди възможност за нейната
индивидуализация.
За извършеното нарушение въззивният съд, счита че не е приложим
„маловажен случай“ по член 28 от ЗАНН с оглед важността на обществените
отношения регулирани от нарушените разпоредби, както и обстоятелството,
че конкретно извършеното нарушение е типично за нарушенията от посочения
вид.
В хода на производството разноски са претендирани само от страна на
жалбоподателя, като предвид изхода на делото не се дължат.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Районен съд - М.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия Г №
0075853, издаден от ОД на МВР - М., с който на „Д. С.“ ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: град С., п.к. ****, р-н И., кв.
„Д. М.“ № 118, със законен представител Д. В. Д., за нарушение на член 483,
алинея 1, точка 1 от К3, на основание чл. 638, ал.4 вр. чл.638 ал.1, т.2 вр.
чл.461, т.1 от КЗ, е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер на 2000,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-М. в 14-дневен
срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4