№ 38
гр. Пазарджик, 17.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Албена Г. Палова
Членове:Димитър П. Бозаджиев
Димитър Б. Бишуров
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Б. Бишуров Въззивно
частно наказателно дело № 20235200600081 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят-обвиняем А. Я. А. се явява лично и със служебния си
защитник адв. Атанас У..
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява
прокурор М..
Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.
Адв. У.: Да се даде ход на делото.
Обв. А. и адв. У. /поотделно/: Не правим искане за отвод на състава на
съда, секретаря и прокурора.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Адв. У. : Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства. Нямам
доказателствени искания.
Прокурорът: Жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение. Нямам доказателствени искания.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите жалбата без
уважение и потвърдите определението на Районен съд – Пазарджик.
Определението е правилно и законосъобразно. Няма настъпили нови
обстоятелства, които да налагат изменение на така взетата мярка. Деянието е
извършено при условията на опасен рецидив. Налице е опасност да извърши
ново престъпление, както и опасност от укриване. Считам, че определението
е правилно и законосъобразно.
Адв. У.: Уважаеми въззивни съдии, формално на преден план стои
въпросът за това дали са налице изменения на изискванията и фактите и
обстоятелствата, взети предвид при първоначалното взимане на мярката за
неотклонение „задържане под стража“. Ако направим обективен анализ на
искането и го съпоставим с обстоятелствата, при които е взета
първоначалната мярка за неотклонение, ще видим, че в срока от
първоначалното вземане на мярката за неотклонение до депозиране на
молбата съществено изменение на фактите и обстоятелствата няма, но след
като съдът е сезиран с процесното искане, същият има правото, а и може би
задължението да направи пълен анализ на всички процесуални и
материалноправни изисквания.
ВКС е взел тази мярка за неотклонение, но мотивите се събират в едно
изречение, а именно „с оглед съдебното минало и тежестта на обвинението.“
Реално погледнато, ако направим задълбочен анализ на тези факти, които са
взети предвид при първоначалното вземане на мярката за неотклонение, ще
видим, че може да се приеме, че фактите са претърпели изменение доколкото
периодът, който е минал дава основание да се приемат по различен начин.
Издирването не е проведено с целенасочени действия на задържаното лице да
избегне наказателно преследване по наказателното производство спрямо него.
Стечение на обстоятелствата е, че по време на наказателното производство,
което е възобновено, същият е заминал в чужбина и по една или друга
причина е бил временно задържан на територията на Испания. В жалбата е
акцентирано на обстоятелството, че заминаването му в друга Европейска
страна е проведено при липсата на конституирането му в наказателния
2
процес, тоест той е имал право свободно да се придвижва в която и да е
страна.
Пак в жалбата е акцентирано на факта, че възобновеното наказателно
производство, което е най-актуално по отношение наказателноправния статус
на задържаното лице е за престъпление, извършено през 2019 г. През този
период няма доказателства за влязъл в сила съдебен акт, тоест
доказателствата сочат, че повече от 3 г. задържаното лице има съобразено със
закона поведение.
Ще си позволя да кажа и нещо друго – така или иначе обвинението, във
връзка с което е инициирано задържането на лицето е за деяние, извършено
на територията на Затвора гр. Пазарджик относно стълкновение с участието
на други лица. Когато съдът извършва преценка на хипотезата за опасност да
се извърши друго престъпление, трябва да направи анализ какво е това
очаквано престъпление. При условията на трайно пребиваване в Затвора
ноторно известно е, че лицата са провокирани към тип поведение, за което не
може да се прави паралел между него и поведението на лицата, които са
извън Затвора. По отношение на това, че е повдигнато обвинение за
причиняване на средна телесна повреда, считам, че съдът не би следвало да
може да направи категоричен извод, че сега ако задържаното лице бъде с
друга мярка за неотклонение, то веднага ще пристъпи към извършване на
противозаконосъобразни действия, тоест да извърши посегателство върху
физическата цялост на обикновен гражданин. Ако се абстрахираме от
тежестта на обвинението, може да стигнем до извода, че и друга мярка е
подходяща, за да постигне целите на настоящото производство.
Така или иначе възобновеното производство е била постановена
присъда за срок от 1 г. и 10 м. Към този момент имаме поне 6 месеца под една
или друга форма търпене на това наказание. Ако се съобразим с обичайните
срокове за развитие на подобен ход на подобни наказателни производства, ще
стигнем до извода, че това производство ще тече още минимум 6 месеца в
досъдебната фаза. Ако това лице го държим задържано под стража за този
период, нека да си зададем въпроса даваме ли шанс на това лице, което към
момента се води невиновно, ще има ли шанс да получи оправдателна
присъда? Считам, че така фактически, макар и не целенасочено, в крайна
сметка ще го лишим от правото на адекватен и справедлив наказателен
3
процес.
Моля жалбата да бъде уважена като му се наложи една друга адекватна
мярка, която ще го лиши от възможност както да се укрие, така и да извърши
друго престъпление.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия А. А.: Не съм виновен.
Искам да си ходя при детето. Детето ми е само при майка. Няма как да ходи
на училище – няма дрехи, обувки. Аз бях две години в Затвора във Ф. поради
грешка и нямаше как да дойда. Заминах да работя и попаднах в Затвора.
ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия А. А.: Моля да ме освободите до
делото.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, след което обяви на страните
своето определение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4