№ 1676
гр. С., 06.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на втори
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
СъдебниДаниела Ив. Стоянова
заседатели:Румяна Ж. Петрова
при участието на секретаря М.на Ст. Семкова
и прокурора П. Г. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело
от общ характер № 20252230201045 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Съдът открива с.з.по НОХД № 1045/2025 г. по описа на СлРС.
РП-С., редовно призована, се представлява от прокурор П. Р..
Подсъдимият Н. Т. В., редовно призован чрез Началника на Затвора –
град Б. и доведен в с.з., се явява лично и със защитник адв. М. Г. от АК – град
С., назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
Пострадалият М. Х. С., редовно призован, се явява лично.
Пострадалата Б. М. С., редовно призована, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ С.: Да се даде ход на делото за разпоредително
заседание. Не желая да предявявам граждански иск и не желая да ме
конституирате като граждански ищец и частен обвинител.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ С.: Да се даде ход на делото за
разпоредително заседание. Не желая да предявявам граждански иск и не
желая да ме конституирате като граждански ищец и частен обвинител.
АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски
районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на
пострадалия или на неговите наследници. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, освен, ако защитата на
подсъдимото лице не направи искане да се разгледа делото по реда на
съкратеното съдебно следствие. Не са налице условия за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение
на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.Моля да насрочите делото съгласно становището на защитата.
АДВ. Г.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен
съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници. Налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК. Не са налице условия за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране
на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
2
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след проведено тайно съвещание и връщане на страните в залата
и на основание чл. 248 ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд.
2. Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
3. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
както и основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. Не са налице основания за изменение или за отмяна на взетата по
отношение на подсъдимите мярка за неотклонение.
7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прие, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, а
именно - съкратено съдебно следствие, както и с оглед разпоредбата на
чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът разглежда делото незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото при условията на Глава 27 от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Н. Т. В. - роден на 30.05.2002г. в гр.Котел, българин, българско
3
гражданство, с адрес: гр. С., ул. „Кара Колю“ № 129, с основно образование,
неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ. Г.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Присъединявам се към казаното от адвоката си.
На основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия Н. Т. В.
правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл.371,
т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Разбирам правата си. Признавам се за виновен.
Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти. Съгласен съм доказателствата от досъдебното производство и моите
самопризнания да се ползват при постановяването на присъдата.
Съдът, след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства и на
основание чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимите без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът докладва, че настоящото
производство е образувано въз основа на внесен от РП-С. обвинителен акт
против подсъдимия Н. Т. В. за извършено от него престъпление по чл. 296, ад.
1 НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
4
включени в обвинението.
Прокурорът прочете обвинителния акт. Докладва обвинението, като
изложи обстоятелствата във връзка с повдигнатото обвинение против
обвиняемия Н. Т. В., за това, че: На 05/06.09.2024 г. в гр. С. от частен дом,
намиращ се в гр. С., на ул. „Кара Кольо“ № 106 отнел чужди движими вещи на
обща стойност 6 881, 60 лева, както следва: 1 бр. пластмасова кутия на
стойност 8 лева, ведно със съдържащите се в нея 1 бр. златен пръстен 14
карата с тегло от 3.33 гр. на стойност 466.20 лева; 1 бр. златен пръстен 14
карата с тегло от 4.59 грама на стойност 642.60 лева; 1 бр. златно колие, 14
карата, 2 бр. златни пръстени 14 карата, 1 чифт златни обеци 14 карата с общо
тегло 22.56 грама на стойност 3 158.40 лева; 1 бр. златен синджир с медальон,
14 карата с тегло от 14.26 грама на стойност 1 996.40 и 1 бр. златен пръстен,
14 карата с тегло от 2.5 грама на стойност 350 лева, или всички вещи на обща
стойност 6 621.60 лева от владението на М.М. Х.а, собственост на Б. М. С. от
гр. С. и1 бр. мобилен телефон, марка „Хиоми Редми“, модел „С55“ на
стойност 260 лева от владението на Ю.А., собственост на М. Х. С., без тяхно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено в условията на опасен рецидив
- престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал.
1, б. „а“ и „б“ от НК.
И в това,че: В периода от 09.09.2024 г. до 16.09.2024 г. в гр. С. и в гр. С.
в условията на продължавано престъпление потвърдил неистина в частни
документи - писмени декларации по чл. 14, ла. 3 от Наредба за дейността на
заложните къщи (НДЗК), неразделна част към договори за паричен заем,
подписани с различни заложни къщи, че е собственик на заложените от него
със заложни билети с №, №, № 36065, 36179, 20208103, вещи, в които по
изрична разпоредба на Постановление № 40/18.02.2009 г. на Министерски
съвет, с което е приета НДЗК, в сила от 27.02.2009 г., бил специално задължен
да удостовери истината и употребил тези документи пред служители на
заложните къщи, като доказателство за невярно удостоверените
обстоятелства, относно собствеността на заложените вещи и отделните деяния
са извършени както следва:
- На 09.09.2024 г. в гр. С. потвърдил неистина в частен документ -
писмена декларация по чл. 14, ла. 3 от Наредба за дейността на заложните
5
къщи (НДЗК), неразделна част към договор за паричен заем, подписани със
Заложна къща „Заложна къща — България груп ....“ ЕООД, гр. Я., че е
собственик на заложените от него със заложен билет с № 36065 заложени
вещи: 1 бр. златно колие 14 карата, 2 бр. златни пръстени 14 карата и 1 чифт
златни обеци 14 карата с общо тегло 22.56 грама, в която по изрична
разпоредба на Постановление № 40/18.02.2009 г. на Министерски съвет, с
което е приета НДЗК, в сила от 27.02.2009 г., бил специално задължен да
удостовери истината и употребил този документ пред Г.Р. Х. - служител в
заложната къща, като доказателство за невярно удостоверените факти относно
собствеността на заложените вещи
- На 14.09.2024 г. в гр. С. потвърдил неистина в частен документ -
писмена декларация по чл. 14, ла. 3 от Наредба за дейността на заложните
къщи (НДЗК), неразделна част към договор за паричен заем, подписани със
Заложна къща „Заложна къща — България груп ....“ ЕООД, гр. Я., че е
собственик на заложената от него със заложен билет с № 36179 вещ: 1 бр.
златен синджир с медальон 14 карата с тегло от 14.26 грама, в която по
изрична разпоредба на Постановление № 40/18.02.2009 г. на Министерски
съвет, с което е приета НДЗК, в сила от 27.02.2009 г., бил специално задължен
да удостовери истината и употребил този документ пред Г.Р. Х. - служител в
заложната къща, като доказателство за невярно удостоверените факти относно
собствеността на заложените вещи
- На 16.09.2024 г. в гр. С. потвърдил неистина в частен документ -
писмена декларация по чл. 14, ал. 3 от Наредба за дейността на заложните
къщи (НДЗК), неразделна част към договор за паричен заем, подписан със
Заложна къща „Заложна къща — ...“ ООД, гр. С., че е собственик на
заложената от него със заложен билет № 20208103 вещ: 1 бр. златен пръстен,
14 карата с тегло от 4.59 грама, в която по изрична разпоредба на
Постановление № 40/18.02.2009 г. на Министерски съвет, с което е приета
НДЗК, в сила от 27.02.2009 г., бил специално задължен да удостовери истината
и употребил този документ пред Л.А.К. - служител в заложната къща, като
доказателство за невярно удостоверените факти относно собствеността на
заложените вещи
- престъпление по чл. 313, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
6
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни. Прочетох го и разбирам обвинението. Признавам се за
виновен по така повдигнатото ми обвинение. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Вярно е всичко,
което е записано в него.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ. Г.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Нямам искания.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
АДВ. Г.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесения обвинителен акт. Предвид
направеното самопризнание от подсъдимия в днешното съдебно заседание,
както и процедурата, по която се разглежда настоящото производство и
приобщените по делото доказателства, считам, че безспорно се доказва вината
на подсъдимия, за която му е повдигнато обвинение. Предлагам на съда при
приложението на чл. 58, ал. 1 от НК по отношение на първото престъпление
по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ от НК,
предлагам наказание две години „лишаване от свобода“, което след
редукцията следва да бъде една година и четири месеца, а по отношение на
7
второто престъпление по чл. 313, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК,
предлагам да наказание една година „лишаване от свобода“, което след
редукцията по чл. 58, ал.1 от НК да бъде осем месеца, като на основание чл.
23, ал. 1 от НК да бъде определено по тежкото от тях една година и четири
месеца наказание „лишаване от свобода“, което да изтърпи при първоначален
при строг режим. Моля съда да осъди подсъдимия да заплати и за сторените в
хода на производството разноски за назначените експертизи в размер на
556.72 лева. Моля да постановите вашия съдебен акт.
АДВ. Г.: Няма да се спирам на обстоятелствената част на обвинителния
акт, с оглед реда, по който протича наказателното производство. Ще се спра на
личността на подсъдимия. В хода на досъдебното производство указваше
съдействие, признава фактите описани в обвинителния акт, изказва съжаление
затова, че го е извършил, обясняваше действията си със зависимости, които не
го оправдават, но въпреки всичко съдействаше на разследващите органи.
Моля да му опреде наказание за двете престъпления към минимума, които да
бъдат редуцирани с 1/3 и да го осъдите да заплати направените разноски.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯТ В.: Не.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ В.: Не.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайното съвещание, съдът ОБЯВИ присъдата си, като разясни на
страните правото на жалба или протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1
от НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл.309 ал.1 от НПК, с което
потвърди взетата по отношение на подсъдимата мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.34 ч.
Председател: _______________________
8
Секретар: _______________________
9