Р Е Ш Е Н И Е
№
57
Гр.
Перник, 24.02.2023 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, в
публично съдебно заседание проведено на двадесет и втори февруари през две
хиляди двадесет и трета година, в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА
АНТОНИЯ АЛЕКСОВА
при съдебния секретар
А.М. и с участието на прокурор Моника Любомирова от Окръжна прокуратура Перник,
като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 26 по описа на съда за
2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба
на М.Е.Т., с ЕГН **********,*** против Решение № 649 от 30.11.2022 година,
постановено по АНД № 20221720201316 по описа за 2022 година на Районен съд Перник,
с което е потвърдено наказателно постановление /НП/ № 42-0002136 от 18.07.2022
година на директора на Регионална дирекция „***“, с което на М.Е.Т., с ЕГН **********,***
е наложена „Глоба“ в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева на основание чл.
93в, ал. 17, т. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/ за нарушение по
чл. 36, § 1, т. i от Регламент №
165/2014 година.
Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и
незаконосъобразно. Излагат се доводи, че районният съд неправилно е възприел и
преценил всички представени по делото доказателства, в тяхната съвкупност,
както и че неправилно е възприел установените факти. Моли съда да постанови
решение, с което да отмени съдебния акт, предмет на касационна проверка и отмени
издаденото наказателно постановление.
В
проведеното съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява, представлява
се от адвокат Я.С. ***, която поддържа жалбата и моли съда да постанови решение, с което да отмени съдебния акт,
предмет на касационна проверка и отмени издаденото наказателно постановление.
Претендира присъждане на направените съдебни разноски по приложен списък.
В проведеното съдебно заседание ответникът
по касационната жалба, редовно призован, не се представлява.
В проведеното съдебно заседание представителят
на Окръжна прокуратура Перник дава заключение за законосъобразност на решението
на първоинстанционния съд и предлага да бъде оставено в сила.
Административен
съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените
касационни основания, прилагайки нормата на
чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната жалба е процесуално
допустима, като подадена в срок, от страна в производството по делото пред
първа съдебна инстанция, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт.
Разгледана по
същество касационната жалба е неоснователна.
В пределите на касационната
проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с релевираните в жалбата
основания настоящия касационен състав намира, че решението на районния съд е
валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд в предвидената от
закона форма, по допустима жалба.
С НП № 42-0002136 от 18.07.2022 година
на директора на Регионална дирекция „***“ на М.Е.Т., с ЕГН **********,*** е
наложена „Глоба“ в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева на основание чл.
93в, ал. 17, т. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/, за това, че на 09.06.2022
година, в гр. Перник е извършвал обществен превоз на товари при което не е
представил тахографските листа на текущия ден и предходните 28 дни или удостоверение
за дейности, представляващо нарушение по чл. 36, § 1, т. i от Регламент № 165/2014 година.
Наказателното постановление е
обжалвано пред Районен съд Перник. В производството по АНД № № 20221720201316
по описа за 2022 година на Районен съд Перник наказателното постановление е потвърдено.
За да постанови обжалвания съдебен акт решаващият първоинстанционен състав,
след извършена цялостна проверка за законосъобразност, на база доказателствата,
събрани и приобщени в хода на делото, е приел производството по налагане на
административно наказание за протекло съобразно с процесуалните правила и при
правилно приложено материален закон. Безспорно е установено нарушението на чл. 36,
§ 1, т. i от Регламент № 165/2014 година, за това
че на 09.06.2022 година, в гр. Перник е извършвал обществен превоз на товари
при което не е представил тахографските листа на текущия ден и предходните 28
дни или удостоверение за дейности.
Решението е правилно.
Съобразно
чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените
в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Съдът
намира обжалваното решение за валидно и допустимо.
Съобразно
чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Перник
фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.
Първоинстанционният
съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата
страна на спора.
Настоящата
касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи.
Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен,
точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил
задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са
процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия
орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в
настоящото производство решение на Районен съд Перник за законосъобразно,
правилно и обосновано.
При субсидиарното действие на НПК,
районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното
следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване
на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело,
при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и
анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на
съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими
доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното
решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е
извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият
касационен състав изцяло споделя.
При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд Перник е постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.
Относно
разноските:
С
оглед изхода на делото направеното искане от процесуалния представител на касатора
за присъждане на направените съдебни разноски следва да оставено без уважение.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2
от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, настоящият касационен състав на
Административен съд – Перник
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА
съдебно решение № 649 от 30.11.2022 година, постановено по АНД № 20221720201316
по описа за 2022 година на Районен съд Перник.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/ /п/