О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……………… 2018 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание
на 13.12.2018 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН
ШАКИРОВА
като
разгледа докладваното от съдия Пенева
въззивно частно гражданско дело № 2676 по описа за 2018 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на "СИ
МАГ комерс" ЕООД – Варна, представлявано от управителя К.Й.Н., чрез
адвокат В.Г. срещу определение № 10499 от 19.09.2018 г., постановено по гр.д.№ 12075
по описа за 2018 г. на Районен съд - Варна, двадесет и четвърти състав, с което
е прекратено производството по делото поради неподведомственост на спора на
основание член 15, алинея 1 от ГПК.
В жалбата са наведени оплаквания, че определението е
неправилно и незаконосъобразно. Излага се, че ищецът е потребител по смисъла на
§ 13, точка 1 от допълнителните разпоредби на Закона за защита на потребителите
/ЗЗП/ и § 1, точка 41а, буква „а“ от Закона за енергетиката /ЗЕ/ и следователно
се прилага разпоредбата на член 19, алинея 2 от ГПК. Освен това се сочи, че в
действащите към датата на проверката ОУ на дружеството и в ЗЕ не е предвидена
възможност за отнасяне пред арбитражен съд на евентуално породени спорове.
Иска се отмяна на определението за прекратяване на
исковото производство пред Районен съд – Варна и връщане на делото за
продължаване на съдопроизводствените действия.
В срока по член 276, алинея 1 от ГПК насрещната страна
е депозирала писмен отговор, с който оспорва частната жалба. Излага, че между
страните е налице е арбитражно споразумение, материализирано в представените по
делото договор за достъп и пренос на електрическа енергия от 29.06.2015 г., по
силата на които страните са се съгласили при възникване на спор помежду им,
последният да бъде разрешен от Арбитражен съд – град Варна при сдружение
"ППМ". Навежда се също така, че ищецът няма качеството на
"потребител" по смисъла на § 13, точка 1 от ДР на ЗЗП, тъй като е
търговец и купува електроенергия за осъществяване на търговската си дейност,
поради което и разпоредбата на член 19, алинея 1, предложение последно от ГПК в случая е неприложима.
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна,
срещу подлежащ на обжалване акт и е процесуално допустима, разгледана по
същество е неоснователна по следните съображения:
Производството по гр.д.№ 12075 по описа за 2018 г. на
Районен съд - Варна е образувано по предявен от "СИ МАГ комерс" ЕООД против
„Енерго-про продажби“ АД иск с правно основание член 124, алинея 1 от ГПК за
признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на
ответника сумата по фактура от 30.07.2018 г. в размер на 1 425,11 лева,
начислена за периода 27.04.2017 г.-19.10.2017 г., представляваща корекция на
сметка за партида с адрес на потребление в град Варна – ж.к. „Владислав
Варненчик“ бл.401, магазин за хранителни стоки, титуляр на която е ищеца.
В отговора на исковата молба, депозиран в срока по
член 131 от ГПК, ответното дружество е направило възражение за
неподведомственост на делото пред съда, тъй като ищецът е клиент по сключен при
общи условия договор за продажба на електроенергия за посочения обект на
потребление, който се използва за стопанска дейност. Основание за предприемане
на процедурата по корекцията е извършена на 19.10.2017 г. в обекта на ищеца
проверка, за която е съставен КП, като в него управителят на ищцовото дружество
също е заявил съгласието си всички спорове, породени от протокола или
възникнали между дружеството – ищец и "Енерго-про продажби" АД –
Варна да бъдат решавани от Арбитражен съд – гр. Варна при сдружение
"ППМ". Също така се излага, че разпоредбата на член 19, алинея 1, предложение последно от ГПК, установяваща недействителност на
арбитражни споразумения, е неприложима в случая, тъй като ищецът е търговско
дружество и купува електроенергията от ответника за осъществяване на търговска
дейност.
От представения по делото договор за достъп и пренос
на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Енерго-про
мрежи“ АД при общи условия № 3815939 от 29.06.2015 г., подписан от управителя
на ищцовото дружество и от служители на "Енерго–про мрежи" АД –
Варна, за които в протокола е вписано, че действат и като пълномощници на
"Енерго–про продажби" АД -Варна, се съдържат изявления и на двете
страни, че всички спорове между клиента /ищцовото дружество/, "Енерго–про мрежи"
АД – Варна и "Енерго-про продажби" АД - Варна, породени от този
протокол или възникнали в отношенията между страните, ще бъдат решавани от
Арбитражен съд - Варна при Сдружение "ППМ". Договорът и КП са съставени
в писмена форма, подписани и от двете страни, поради което и настоящият състав
на съда счита, че отговарят на изискванията на член 7, алинея 2 от ЗМТА.
Спорът между страните не попада в изключенията на член
19, алинея 1 от ГПК, тъй като ищецът "СИ МАГ комерс" ЕООД не е
потребител по смисъла на § 13, точка 1 от ЗЗП. Същият е търговец, който купува електроенергия
за осъществяване на стопанска дейност /павилион за търговия с хранителни стоки/
с цел извличане на търговска печалба. Ищецът е "потребител на енергийна
услуга" по смисъла на § 1, точка 41б от ДР на ЗЕ, но това не му придава качеството
на "потребител" по смисъла на § 13, точка 1 от ДР на ЗЗП, към която изрично препраща нормата
на член 19, алинея 1, предложение последно ГПК, поради което и няма пречка спорът
да бъде отнесен пред арбитраж при наличието на валидна арбитражна клауза.
Поради
идентичните крайни изводи на двете инстанции атакуваното определение следва да
бъде потвърдено.
По разноските
С оглед изхода на настоящото производство, отправеното
от ответника по частната жалба искане и
представените доказателства в полза на "Енерго-про продажби" следва
да бъдат присъдени разноски в размер на 240 лева – заплатено адвокатско
възнаграждение за един адвокат.
Воден от горното и на основание член 278 от ГПК, настоящият състав на въззивния съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 10499 от 19.09.2018
г., постановено по гр.д.№ 12075 по описа за 2018 г. на Районен съд - Варна,
двадесет и четвърти състав, с което е прекратено производството по делото
поради неподведомственост на спора на основание член 15, алинея 1 от ГПК.
Определението
не подлежи на обжалване на основание член 274, алинея 4 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.