Н.о.х.д. № 1235/2016 год. на ХРС
МОТИВИ:
Обвинението срещу подсъдимия А.Е.Й. ЕГН ********** *** е повдигнато за това, че на
11.03.2016г., в гр.Хасково, при условията на опасен рецидив, отнел чужди
движими вещи – а именно фотоапарат “Sony” модел “Cybershot” на стойност от 332
лв. и пари – 55 лв. – всички вещи на обща стойност от 387 лв., от владението на
К.Д.С. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.“а“ от НК.
Районна
прокуратура - гр.Хасково поддържат повдигнатото срещу подсъдимия
обвинение. Описаната в обвинителния акт престъпна деятелност на подсъдимия се
установявала по безспорен и категоричен начин. Пледират за наказание под
минимума – 6 месеца „лишаване от свобода” след редукцията, което следвало да се
изтърпи ефективно и при първоначален „строг“ режим в затвор съобразно ЗИНЗЗ.
Подсъдимият А.Е.Й. разбира в какво е обвинен,
признава се за виновен и е съгласен с фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената
част на обвинителния акт в производството по съкратено съдебно следствие. Съдът
чете определение по чл.372 ал.4 от НПК.
Защитникът на подсъдимия пледира при
определяне размера на предвиденото в закона наказание, че съдът следвало да се
съобрази с многобройните смекчаващи вината обстоятелства, пълните самопризнания
още от досъдебното производство, оказаното съдействие, изразеното критично
отношение. Следвало да се определи минимално наказание, съобразно общия
минимум.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства приема за установено от
фактическа страна, изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт, а
именно:
Пострадалият
К.Д.С. ***, притежавал вилен имот в
местността „Идемирлийските лозя“, в чертите на гр.Хасково, зад тилова база на
ОД-МВР Хасково.
На
11.03.2016г., преди обяд, К.С. отишъл на вилата, където трябвало да изкопае
канал до построената в имота вила. В сградата оставил цифров фотоапарат марка
"Sony", модел „Cyber
Shot", закупен в САЩ през месец
февруари 2016г. и дрехите си.
Фотоапаратът бил поставен в текстилен калъф, а в дрехите на пострадалия имало
55 лв.
Подсъдимият
А.Е.Й. ЕГН ********** ***, бил призован като подсъдим по НОХД №274/2016г. на
РС-Хасково, за извършено на
24.11.2015г., престъпление по чл.354а ал.3 от НК. Съдебното заседание
продължило от 09:06 часа до 09:50 часа на 11.03.2016г. Със споразумение по
делото му било наложено наказание „лишаване от свобода" за срок от 4
месеца при първоначален „строг" режим, в затвор.
След
приключване на делото подсъдимият се отправил към местността „Идемирлийските
лозя“, в чертите на гр.Хасково. Решил да открадне нещо, за да го продаде. Около
11 часа минал покрай имота на К.Д.С.. Той видял подсъдимия, и тъй като често
ставали кражби пострадалият попитал подсъдимия дали има имот в района и ако
няма да си върви. След това К.С. продължил с работата си на вилата.
А.Е.Й.
се възползвал от заетостта на пострадалия. Влезнал през отворената врата на
вилата, намерил и взел фотоапарат марка "Sony", модел „Cyber Shot". Пребъркал
дрехите, намерил и взел и намиращите се там 55 лв.
Излезнал от вилата и тогава К.С. го видял. Подгонил го, но
подсъдимия бил по-млад и бърз от него. По време на преследването А.Й. бил забелязан
и от К.Д. Д. . Той бил още по-възрастен от пострадалия и не можал да помогне в
преследването. К.Д. Д. обаче видял лицето на подсъдимия и го разпознал, а знаел
и прозвището му.
На
следващия ден Петко Славов Славов от гр.Хасково провел разговор с К.Д. Д..
Попитал дали е имало „произшествие“, тъй като е видял в района подсъдимия, а
знаел че той системно върши кражби. К. Д. разказал за отнетните вещи от К.С..
Подсъдимият
от своя страна след като успял да се отдалечи разгледал отнетия фотоапарат, но
тай като му се сторило, че не е скъп и не може да го продаде на добра цена,
затова го изхвърлил. Парите похарчил.
От
извършената по производството оценъчна експертиза се установява, че стойността
на фотоапарат марка "Sony", модел „Cyber Shot" е 332 лв.
Така общата стойност, заедно с паричната сума от 55 лв. е 387 лв.
Подсъдимият е осъждан многократно.
1.
Със Споразумение
№139/07.07.2011 г. по НОХД №954/2011г. по описа на Районен съд- Хасково
, за престъпление по чл.196 ал.1 т.2 от
НК, извършено на 21.12.2010 г. му е наложено наказание "лишаване от свобода”
за срок от 6/шест/ месеца,което да изтърпи при
първоначален „строг” режим в затвор или затворническо общежитие
от закрит тип.
На основание чл.59 ал.2 от НК на
осъдения е зачетен 1 ден задържане по ЗМВР за 1 ден
лишаване от свобода.
Споразумението е влязло в сила на
07.07.2011 г.
2.
Със Споразумение
№202/21.10.2011 г. по НОХД №1203/2011г. по описа на Районен съд- Хасково
, за престъпление по чл.196 ал.1 т.2 от
НК, извършено на 11.10.2010 г. му е наложено наказание "лишаване от свобода”
за срок от 1 /една / година и 6/ шест/
месеца, което да
изтърпи при първоначален
„строг ” режим в затвор
или затворническо общежитие от закрит
тип.
Споразумението е одобрено на
21.10.2011 г.
3.
Със Споразумение
№6/18.01.2012 г. по НОХД №1555/2011г. по описа на Районен съд- Хасково ,
за престъпление по чл.196 ал.1 т.2 от
НК, извършено на 16.01.2011 г. му е наложено наказание "лишаване от свобода”
за срок от 1 /една / година и 6/ шест/
месеца, което да
изтърпи при първоначален „строг ” режим в затвор
или затворническо общежитие от закрит
тип. На основание чл.59 ал.2 от НК на осъдения е зачетен 1 ден задържане
по ЗМВР за 1 ден лишаване от свобода
Споразумението е одобрено на
18.01.2012 г.
4.
Със Споразумение
№17/27.01.2012 г. по НОХД №74/2012 г. по описа на Районен съд- Хасково ,
за престъпление по чл.196 ал.1 т.2 от
НК, извършено на 20.03.2011 г. му е наложено наказание "лишаване от свобода”
за срок от 1 /една / година ,
което да изтърпи при
първоначален „строг ” режим в затвор
или затворническо общежитие от закрит
тип.
Споразумението е одобрено на
27.01.2012 г.
5.
С Присъда № 3/ 23.01.2012 г. по НОХД №1545/2011г. по
описа на Районен съд- Хасково за престъпление по чл.196 ал.1 т.2 от НК,
извършено на 25.06.2011
му е наложено наказание "лишаване от свобода” за срок от 10 /десет/
месеца, което да изтърпи при
първоначален „строг ” режим в затвор
или затворническо общежитие от закрит
тип.
Присъдата е влязла в
сила 07.02.2012 г.
6.
С Присъда № 10/ 26.01.2012 г. по НОХД №1303/2011г. по
описа на Районен съд- Хасково за престъпление по чл.196 ал.1 т.2 от НК,
извършено на 20.01.2011
му е наложено наказание "лишаване от свобода” за срок от 1 /една / година и 6/ шест/ месеца, което
да изтърпи при първоначален
„строг ” режим в затвор или затворническо общежитие
от закрит тип.
Присъдата е влязла в
сила 24.04.2012 г.
7.
С Присъда №39/12.04.2012 г. по НОХД № 60/2012 г. по
описа на Районен съд- Хасково за престъпление по чл. 196 ал.1 т.2 НК, извършено
през периода 01.12.2010 г. - 18.05.2011 г. му е наложено наказание „лишаване от
свобода” за срок от 2 /две/ години и 6/ шест/месеца ,
което да изтърпи при
първоначален „строг ” режим
в затвор или затворническо общежитие
от закрит тип.
Присъдата е влязла в
сила 27.04.2012 г.
8.
С Присъда №26/19.03.2012 г. по НОХД № 140/2012 г. по
описа на Районен съд- Хасково за престъпление по чл. 196 ал.1 т.2 НК, извършено
през периода 02.02.2011 г- 08.04.2011 г. му е наложено наказание „лишаване от
свобода” за срок от 3 /три / години ,
което да изтърпи при
първоначален „строг ” режим
в затвор или затворническо общежитие
от закрит тип.
Присъдата е влязла в
сила 21.06.2012 г.
9.
С Присъда №60/18.06.2012 г. по НОХД №102/2012 г. по
описа на Районен съд- Хасково за престъпление по чл. 196 ал.1 т.2 НК, извършено на 19.09.2010г. му е наложено
наказание „лишаване от свобода” за срок от 2 /две/ години ,което да изтърпи при първоначален
„строг ” режим в затвор или затворническо общежитие
от закрит тип.
Присъдата е влязла в
сила 12.11.2012 г.
10. С
Присъда № 27/08.04.2013г. по НОХД №235/2013г. по описа на Районен съд- Хасково
за престъпление по чл.196 ал.1 т.2 от НК, извършено на 24.03.2011г. му е наложено наказание
"лишаване от свобода” за срок от 2
/две/ години, което да изтърпи при
първоначален „строг ” режим в затвор
или затворническо общежитие от закрит
тип.
Присъдата е влязла в
сила 23.04.2013 г.
С
Определение по ЧНД №525/2013г., на РС-Хасково,
в сила от 29.08.2013г. е определено общо и най-тежко наказание измежду
осъжданията на А.Е.Й. по НОХД № 954/2011г., НОХД №1203/2011г., НОХД №
1555/2011г., НОХД № 74 /2012 г., НОХД
№1545/2011г., НОХД № 1303/2011г., НОХД № 60/2012г., НОХД №140/2012г., НОХД
№102/2012г. и НОХД №235/2013г., всички на
РС- Хасково - а именно „лишаване
от свобода ” за срок от 3 /три / години , което наказание е увеличението на
основание чл.24 от НК с една година, а общото и увеличено наказание „ лишаване
от свобода ” за срок от 4 години е изтърпяно на 06.03.2015г., в затвор, при
първоначален „строг“ режим.
Тази
съвкупност осъждане обуславя настоящото като извършено при условията на опасен
рецидив по чл.29 ал.1 б.“а“ от НК.
Предходната
съвкупност е изтърпяна на 23.08.2010г. и са изтекли повече от 5 години до
извършване на деянието.
Подсъдимият
А.Е.Й. има и криминални регистрации.
Характеристичните
му данни са много лоши.
При така установената фактическа обстановка
съдът намира от правна страна, че подсъдимият А.Е.Й. ЕГН ********** *** е осъществил от обективна и субективна страна престъпният
състав на чл.196 ал.1 т.1 вр.чл.194 ал.1
вр.чл.29 ал.1 б.“а“ от НК, като на
11.03.2016г., в гр.Хасково, при условията на опасен рецидив, отнел чужди
движими вещи – а именно фотоапарат “Sony” модел “Cybershot” на стойност от 332
лв. и пари – 55 лв. – всички вещи на обща стойност от 387 лв., от владението на
К.Д.С. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
От
субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл. Деецът е съзнавал
обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
обществено-опасните последици и е искал именно настъпването на престъпния
резултат. Налице е и специфичното за субективната страна на кражбата своително
намерение.
Подсъдимият призна вината си изцяло.
Делото протече по реда на съкратеното
съдебно следствие по реда на чл.371 т.2 от НК.
В тази връзка съдът определи наказанието на подсъдимия
по следния начин:
Разпоредбата на чл.196 ал.1 т.1 от НК
предвижда наказание „лишаване от свобода” за срок до 2 – до 10 години. Производството
по делото протече по реда на съкратеното съдебно следствие, т.е с оглед чл.373
ал.2 от НПК наказанието следва да се определи при условията на чл.58а ал.1 от НК по правилото за едната трета. Съдът счете обаче, че в конкретния случай са
налице и предпоставките на чл.55 ал.1 т.1 от НК – а именно изключителни
смекчаващи вината обстоятелства. Като такива съдът цени пълните самопризнания
на подсъдимия още от досъдебното производство, оказаното съдействие на органите
и съда, изразеното критично отношение. За такива случаи нормата на чл.58а ал.4
от НК предвижда, че в случаите, когато едновременно са налице условията по ал.
1 - 3 и условията на чл. 55, съдът прилага само чл.55 от НК, ако е
по-благоприятен за дееца. Съдът намира, че в случая чл.55 от НК е по-благоприятен
за дееца. Ето защо с оглед чл.55 ал.1 т.1 от НК съдът счете, че „лишаването от
свобода” следва да се определи под минимума от 2 години и над минималния размер
на наказанието в общата част на НК – а именно 1 година „лишаване от свобода”.
Осъждането е ефективно, при първоначален „строг“ режим. Наказанието следва да
се изтърпи в затвор. С така определеното наказание най-пълно биха се постигнали
целите на индивидуалната и генералната превенции.
С оглед чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди
подсъдимия да заплати направените по делото разноски в размер на 43,30 лв.,
представляващи разноски по делото, за вещо лице.
Воден от горното съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: /п/ не се чете.
Вярно
с оригинала!
Секретар:
Д.С.