Р Е Ш Е Н И Е № 24
гр.Оряхово, 09.04.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РС –
Оряхово, в публично съдебно заседание, проведено на 10.03.2020г. в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:Н.Крумова
при секретаря А.Бориславова, като разгледа
докладваното от съдията гр.д.№635/2019г. по описа на РС – Оряхово, за да се
произнесе взе предвид следното:
От „ ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ ” АД, с ЕИК:*********,
със седалище и адрес на управление гр.София, п.к.1784, район „ Младост „, бул.„
Цариградско шосе ” №159, Бенч Марк, Бизнес център, чрез пълномощника си юрисконсулт
Свилен Трифонов против Е.В.М., ЕГН:********** ***, е предявен иск с правно
основание чл.422, вр.чл.415, ал.1 от ГПК за приемане за установено по отношение
на ответника, че същият дължи на ищеца сумата от 2498.32 лева / две хиляди четиристотин деветдесет и осем лева и
тридесет и две стотинки /, от които1218.16 лева / хиляда двеста и осемнадесет
лева и шестнадесет стотинки / дължима сума по фактура №**********/12.07.2018г.
за периода от 05.04.2018г. до 03.07.2018г., издадена по повод на извършена
проверка, обективирана в КП №3023911/03.07.2018г. и 1280.16 лева / хиляда
двеста и осемдесет лева и шестнадесет стотинки /, дължима сума по фактура №**********/13.11.2018г.
за периода от 08.08.2018г. до 05.11.2018г., начислена като корекция на сметка
по реда на ПИКЕЕ, както и сумата от 198.11 лева / сто деветдесет и осем лева и
единадесет стотинки /, представляваща лихва върху главницата, начислена за
всяка една от процесните фактури от датата на забава на всяка от тях както
следва – 117.40 лева / сто и седемнадесет лева и четиридесет стотинки / за
периода от 28.07.2018г. до 12.07.2019г. върху фактура №**********/12.07.2018г.
и 80.71 лева / осемдесет лева и седемдесет и една стотинки / за периода от
27.11.2018г. до 12.07.2019г. върху фактура №**********/13.11.2018г., ведно с
лихвата върху главницата от датата на депозиране на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане на сумата.
В подкрепа на иска са представени
писмени доказателства:известие за доставяне - обратна разписка, писмо до
ответницата изх.№**********/14.11.2018г., фактура №0251539/13.11.2018г. за
сумата от 1280.16 лева и приложение към фактура, КП№3025121/05.11.2018г.,
предложение за корекция на сметка от 08.11.2018г., известие за доставяне - обратна
разписка, писмо от ищеца до ответницата изх.№NTZ108898/06.11.2018г.,
известие за доставяне - обратна разписка, писмо до ответницата изх.№**********/13.07.2018г.,
фактура №**********/12.07.2018г. и приложение към фактура, КП
№3023911/03.07.2018г., предложение за корекция на сметка от 12.07.2018г.,
известие за доставяне - обратна разписка, писмо до ответницата изх.№NTZ100530/09.07.2018г.,
КП №3014373/27.07.2016г., Лицензия за обществено снабдяване с ел.енергия
№Л-135-11/29.11.2006г., Лицензия за разпределяне на ел.енергия
№Л-135-07/13.08.2004г., сертификат за публична реклама, сертификат на „ ЧЕЗ
Електро България “ АД и „ ЧЕЗ Разпределение България “ АД, Решение
№ОУ-059/07.11.2007г. на ДКЕВР, Решение №ОУ—056/07.1.2007г. на ДКЕВР, ОУ.
В срока за отговор по чл.131 от ГПК от
ответницата Е.В.М. е постъпил писмен такъв.В отговора се сочи, че е погасила
изцяло задължението си, ведно с разноските, за което представя вносна бележка
от 19.11.2019г. за сумата от 2808.36 лева, както и вносна бележка за сумата от
55.39 лева от 29.01.2020г..
С Определение от дата 07.02.2020г.
съдът е насрочил делото в открито съдебно заседание.
В проведеното на 10.03.2020г. открито
съдебно заседание, ищцовото дружество се представлява от юрисконсулт Свилен
Трифонов.В хода на устните състезания същият заявява, че счита исковата
претенция за основателна и доказана по основание и размер, както и, че
плащането от страна на ответницата е извършено след депозиране на исковата
молба.В тази връзка моли да му бъдат присъединени разноски.
Съдът, като
анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено от фактическа и правна страна страна следното:
Ответницата Е.В.М. е собственик на
недвижим имот в с.Остров, обл.Враца, ул.“ Витоша “ №15 и е ползвател на
ел.енергия и титуляр по сметка на абонатен №**********, клиентски №300231144066.
На 03.07.2018г. около 11.00 часа,
служители на ответното дружество извършили проверка на средство за търговско
измерване / електромер / с фабричен №50392136, за което са съставили
Констативен протокол №3023911/03.07.2018г..При извършване на проверката и
констатиране на нарушението ответникът или негов представител не са
присъствали, поради което КП е съставен в присъствието на двама независими
свидетели - представители на федерация на потребителите, които не са служители
на дружеството.На проверката е присъствал и представител на органите на
полицията, който е подписал протокола.
При проверката било
констатирано следното:„ Електромерът за абоната се намира в табло на стълб от
мр Н,Н и е с прекъснато захранване от клемен блок.Констатира се промяна на
схемата на свързване, състояща се в:Има поставен мост между изходящия проводник
/Фазов/ за абоната на височина и фаза от мр.Н.Н.Мостът е проводник
ПВА1-10мм².След възстановяване на схемата отчетохме показания на
Т1-008318;Т2-018552 “.Поради направените констатации, служителите на „ ЧЕЗ
Разпределение България “ възстановили правилната схема на свързване на
електромера.
СТИ / средството за
търговско измерване /, който измерва ел.енергията на домакинството на
ответника, не е бил проверяван за период от 90 дни, преди датата на проверката
на 03.07.2018г..Проверяваният електромер не е бил запечатван и не е бил изпращан
за метрологична проверка в независима лаборатория в БИМ, тъй като се касаело за
промяна схемата на свързване по смисъла на чл.47, ал.6 от ПИКЕЕ, а не
манипулация вътре в самия електромер.
Проверката била
обективирана в КП №3023911/03.07.2018г. и установявала извършването на промяна
в схемата на свързване на СТИ и фактът, че същият не е отчитал изцяло
потребената ел.енергия.
Въз основа на КП
№3023911/03.07.2018г. и на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и ПИКЕЕ е била направена
корекция на количествата ел.енергия на клиента.Преизчислена била сметката за
доставената, неизмерена и незаплатена ел.енергия по партида №10285230,
клиентски №300231144066, абонатен №**********, с адрес на потребление с.Остров,
обл.Враца, ул.“ Витоша “ №15 до датата на извършената проверка от служителите
от отдел НТЗ от 05.04.2018г. до 03.07.2018г. или за срок от 90 дни, съгласно
изискванията на чл.48 от ПИКЕЕ.
Извършеното преизчисление на
количеството доставена, но незаплатена ел.енергия било в размер на 6 624 kWh.
За извършената
проверка потребителят бил уведомен с писмо
изх.№NTZ100530/09.07.2018г..Била издадена фактура
№**********/12.07.2018г. на стойност 1218.16 лева, за което потребителят е бил
уведомен с писмо изх.№**********/13.07.2018г..
На 05.11.2018г. около 11.00 часа, служители
на ответното дружество извършили техническа проверка на същият адрес, за което
е съставен Констативен протокол №3025121/05.11.2018г..На извършената проверка и
констатираното нарушение ответникът или негов представител не са присъствали,
поради което КП е съставен в присъствието на двама независими
свидетели-представители на федерация на потребителите, които не са служители на
дружеството.На проверката е присъствал и представител на органите на полицията,
който е подписал протокола.
При проверката е
констатирано следното:„ При проверката на електромер с фабричен номер 50392136,
се констатира, че е извършена промяна на схемата на свързване като директно от
мрежа ниско напрежение, са присъединени два броя проводници със сечение
10мм², които в другия си край захранват вътрешната инсталация на къщата.По
този начин, консумираната ел.енергия не се измерва от СТИ и съответно не се
заплаща от потребителя “.Поради направените констатации, служителите на „ ЧЕЗ
Разпределение България “ са възстановили правилната схема на свързване на
електромера.
СТИ / средството за
търговско измерване /, който измерва ел.енергията на домакинството на
ответника, не е бил проверяван за период от 90 дни преди датата на проверката
на 05.11.2018г..Проверяваният електромер не е бил запечатван и не е бил
изпращан за метрологична проверка в независима лаборатория в БИМ, тъй като се
касаело за промяна схемата на свързване по смисъла на чл.47, ал.6 от ПИКЕЕ, а
не манипулация вътре в самия електромер.
Проверката била обективирана
в КП №3025121/05.11.2018г. и установявала извършването на промяна схемата на
свързване на СТИ и фактът, че същият не е отчитал изцяло потребената ел.енергия.
Въз основа на КП №3025121/05.11.2018г.
и на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и
ПИКЕЕ, е била направена корекция на количествата ел.енергия на
клиента.Преизчислена била сметката за доставената, неизмерена и незаплатена
ел.енергия по партида №10285230, клиентски №300231144066, абонатен №**********,
с адрес на потребление с.Остров, обл.Враца, ул.“ Витоша “ №15, до датата на
извършената проверка от служителите от
отдел НТЗ от 08.08.2018г. до 05.11.2018г. или за срок от 90 дни, съгласно
изискванията на чл.48 от ПИКЕЕ.
Извършеното преизчисление на количеството
доставена, но незаплатена ел.енергия било в размер на 6 624 kWh.
За извършената
проверка, потребителят е бил уведомен с писмо
изх.№NTZ1108898/06.11.2018г..Издадена е била фактура №**********/13.11.2018г.
на стойност 1280.16 лева, за което потребителят е бил уведомен с писмо изх.№**********/14.11.2018г..
На 18.07.2019г., ищцовото дружество
депозирало в РС – Оряхово заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК.В РС - Оряхово е образувано ЧГД №443/2019г. по описа на съда, по
което е издадена Заповед №302/23.07.2019г. за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК, с която длъжникът е осъден да заплати сумата от 2498.32 лева / две хиляди четиристотин
деветдесет и осем лева и тридесет и две стотинки / - дължима сума по фактура
№*********/12.07.2018г. и фактура №*********/13.11.2018г., лихва за периода от
28.07.2018г. до 12.07.2019г. в размер на 198.11
лева / сто деветдесет и осем лева и единадесет стотинки /, ведно със
законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението в съда – 18.07.2019г. /
видно от пощенското клеймо / до изплащане на задължението, както и сумата от 53.93 лева / петдесет и три лева и
деветдесет и три стотинки / държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер
на 58.00 лева / петдесет и осем лева
и нула стотинки /.
С Разпореждане от
дата 20.09.2019г., РС – Оряхово, поради обстоятелството, че заповедта за
изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК указало на
заявителя, че може да предяви иск относно вземането си по ЧГД №443/2019г. по
описа на РС – Оряхово в едномесечен срок от съобщението, като довнесе дължимата
държавна такса от 53.93 лева /
петдесет и три лева и деветдесет и три стотинки /.
Такава ищцовото
дружество депозирало на 12.11.2019г..Едва на 19.11.2019г., ответницата
депозирала възражение по чл.414а от ГПК вх.№4052/19.11.2019г. по ч.гр.д.
№443/2019г. по описа на РС - Оряхово, в което посочила, че е погасила изцяло
вземането.Представила и вносна бележка от 19.11.2019г. за сумата от 2808.36 лева
и друга такава за сумата от 22.46 лева или общо за сумата от 2830.82 лева.
На 29.01.2020г.
ответницата депозирала молба в РС – Оряхово, към която приложила и вносна
бележка от същата дата за платена в полза на ищцовото дружество сума в размер
на 53.93 лева, представляващо държавна такса по депозираната искова молба.
От гореизложеното се установява, че
в хода на процеса, а именно на 19.11.2019г. и на 29.01.2020г. ответницата, в
качеството й на потребител на ел.енергия, изплатила на ищцовото дружество
претендираните суми общо в размер на 2830.82 лева, от които 2498.32 лева / две хиляди четиристотин деветдесет и осем
лева и тридесет и две стотинки / - дължима сума по фактура
№*********/12.07.2018г. и фактура №*********/13.11.2018г., лихва за периода от
28.07.2018г. до 12.07.2019г. в размер на 198.11
лева / сто деветдесет и осем лева и единадесет стотинки /, ведно със
законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението в съда – 18.07.2019г. /
видно от пощенското клеймо / до изплащане на задължението, както и сумата от 53.93 лева / петдесет и три лева и
деветдесет и три стотинки / държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер
на 58.00 лева / петдесет и осем лева
и нула стотинки /, както и държавна такса в размер на 53.93 лева.Не била платена единствено направените
разноски за юрисконсултско възнаграждение по исковото производство.
При така
установеното, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск се явява
допустим.Разгледан по същество се явява и основателен.
В хода на устните състезания
процесуалния представител на ищцовото дружество прави признание, че от страна
на ответницата е извършено плащане, с което са погасени всички задължения,
претендирани с исковата молба, с изключение на направените разноски за
юрисконсултско възнаграждение за исковото производство.В хода на производството
от ответницата също са представени доказателства за извършеното плащане.Горното
обстоятелство за съда се явява ново такова, което е настъпило в хода на процеса
и същото следва да се съобрази от съда по реда на чл.235, ал.3 от ГПК.Следва да
се приеме, че след депозиране на ИМ, ответницата е погасила по – голяма част от
задълженията си, а именно – 2498.32 лева / две хиляди
четиристотин деветдесет и осем лева и тридесет и две стотинки / - дължима сума
по фактура №*********/12.07.2018г. и фактура №*********/13.11.2018г., лихва за
периода от 28.07.2018г. до 12.07.2019г. в размер на 198.11 лева / сто деветдесет и осем лева и единадесет стотинки /,
ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението в съда – 18.07.2019г. /
видно от пощенското клеймо / до изплащане на задължението, както и сумата от 53.93 лева / петдесет и три лева и
деветдесет и три стотинки / държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер
на 58.00 лева / петдесет и осем лева
и нула стотинки /, както и държавна такса в размер на 53.93 лева, обстоятелство, обуславящо
отхвърляне на предявените искове като погасени чрез плащане в хода на процеса.
От друга страна ищецът поддържа
искането си за присъждане на разноските за юрисконсултско
възнаграждение.Съгласно чл.78, ал.1 от ГПК, заплатените от ищеца такси, разноски
по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се
заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска, а съгласно ал.8 – в
полза на юридически лица и ЕТ се присъжда и адвокатско възнаграждение, ако те
са били защитавани от юрисконсулт.Съгласно ал.2 на същата разпоредба, ако
ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае
иска, разноските се възлагат върху ищеца.В случая исковете се отхвърлят като
погасени чрез плащане след депозиране на исковата молба, поради което следва да
се приеме, че след като ответникът признава задълженията си и изпадането в
забава представлява поведение, с което е дал повод за предявяване на съдебна
претенция от страна на ищцовото дружество, то не е налице основание за
освобождаването му от заплащане на разноски.
Следователно следва да са налице две
предпоставки за присъждане на разноски – искането да е уважено / включ.частично
/ и да са заплатени такси и разноски, респективно да е осъществена
юрисконсултска защита в полза на юридическото лице или ЕТ – заявител.В
настоящия случай са налице доказателства за осъществявана правна защита на
заявителя от юрисконсулт – Свилен Трифонов, който видно от приложеното
пълномощно, изпълнява длъжността „
Юрисконсулт „.
Предвид гореизложеното, ответницата
следва да бъде осъдена да заплати на ищцовото дружество сумата от 100.00 лева,
представляващи разноски за юрисконсултско възнаграждение в исковото
производство.
Мотивиран
от горното, Съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от „ ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ ” АД, с ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление гр.София, п.к.1784, район „ Младост „, бул.„ Цариградско
шосе ” №159, Бенч Марк, Бизнес център, чрез пълномощника си юрисконсулт Свилен Трифонов
против Е.В.М., ЕГН:********** *** иск с правно основание чл.422, вр.чл.415,
ал.1 от ГПК за приемане за установено по отношение на ответника, че същият
дължи на ищеца сумата от 2498.32 лева /
две хиляди четиристотин деветдесет и осем лева и тридесет и две стотинки /, от
които1218.16 лева / хиляда двеста и осемнадесет лева и шестнадесет стотинки / дължима
сума по фактура №**********/12.07.2018г. за периода от 05.04.2018г. до
03.07.2018г., издадена по повод на извършена проверка, обективирана в КП
№3023911/03.07.2018г. и 1280.16 лева / хиляда двеста и осемдесет лева и
шестнадесет стотинки /, дължима сума по фактура №**********/13.11.2018г. за
периода от 08.08.2018г. до 05.11.2018г., начислена като корекция на сметка по
реда на ПИКЕЕ, както и сумата от 198.11 лева / сто деветдесет и осем лева и
единадесет стотинки /, представляваща лихва върху главницата, начислена за
всяка една от процесните фактури от датата на забава на всяка от тях както
следва – 117.40 лева / сто и седемнадесет лева и четиридесет стотинки / за
периода от 28.07.2018г. до 12.07.2019г. върху фактура №**********/12.07.2018г.
и 80.71 лева / осемдесет лева и седемдесет и една стотинки / за периода от
27.11.2018г. до 12.07.2019г. върху фактура №**********/13.11.2018г., ведно с
лихвата върху главницата от датата на депозиране на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане на сумата,
както и сумата от 53.93 лева /
петдесет и три лева и деветдесет и три стотинки / - държавна такса.
ОСЪЖДА Е.В.М., ЕГН:**********
***, ДА ЗАПЛАТИ
на „ ЧЕЗ
ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ ” АД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.София,
п.к.1784, район „ Младост „, бул.„ Цариградско шосе ” №159, Бенч Марк, Бизнес
център сумата от 100.00 лева / сто лева /, представляваща
разноски за юрисконсултско възнаграждение по настоящето исковото производство.
Решението подлежи на обжалване пред
Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: