П Р О Т О К О Л
|
04.03.2021 година |
гр. Бургас |
|
Районен
съд - Бургас |
LIII-ти наказателен
състав |
|
На
четвърти март |
две хиляди двадесет и първа година |
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА
МАВРОДИЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. К.Е.
2. Д.Р.
Секретар:
Калина Събева
Прокурор:
Георги Попов
сложи
за разглеждане докладваното от съдия Мавродиева
Наказателно от общ характер дело № 5106 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Бургас, редовно уведомени, се
явява прокурор Попов.
Подсъдимият С.Н.С., редовно
призован чрез Началник на Ареста към Затвора – Бургас, се явява лично, доведен
от РД „Охрана“ – Бургас.
Явява се адв. Т.С. от БАК, служебен защитник на подсъдимия от ДП, редовно призована.
Ощетеното юридическо лице Община - Бургас,
редовно призовано, се представлява от юк. С.Д., с пълномощно по делото.
Съдът докладва постъпила по делото актуална справка за
съдимост на подсъдимия с рег. 834/04.03.2021 г., от която се установява, че
лицето е осъждано.
Съдът докладва изискано и постъпило по делото писмо на
18.02.2021г. от ГД „ИН“ – София, с което уведомяват съда, че лицето С.Н. С. към
настоящия момент се намира в Арест – Бургас, където е задържан на 17.12.2020 г.
по НОХД № 731/2020 г. по описа на РС – Бургас.
Съдът докладва постъпила по делото молба от Община
Бургас, с която е направено искане за конституиране на ощетеното юридическо
лице в качеството на граждански ищец в настоящото производство, както и е
предявен граждански иск в размер на 2420,64 лева от Община Бургас срещу С.Н.С.,
представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната
лихва върху сумата от датата на увреждането до окончателното й изплащане, както
и възнаграждение на юрисконсулт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам,
адв. С. да ме защитава в настоящото производство.
АДВ. С.: Запозната съм с материалите по
делото. Готова съм да поема защитата на подсъдимия С..
Съдът на основание чл. 94, ал. 3, вр. ал.
1, т. 6 от НПК и чл. 26, ал.
2, вр. чл. 23, ал. 1, чл. 25, ал. 1 от ЗПрП
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Т.С. от БАК за служебен
защитник на подсъдимия С.Н.С. по НОХД № 5106/2020 г. по описа на Районен съд –
Бургас.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ ЗАПИТА подсъдимият С.
получил ли е препис от разпореждането за насрочване на разпоредително заседание
преди повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получил съм препис от разпореждането преди повече от седем дни, да се гледа
делото.
АДВ. С.: Получила съм препис от разпореждането за насрочване на
разпоредително заседание преди повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ: Получил съм препис от разпореждането за насрочване на
разпоредително заседание. Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ ЗАПИТА юк. Д. лично и като пълномощник на
ощетеното юридическо лице получил ли е препис от разпореждането за насрочване и
желае ли да участва в настоящото производство.
ЮК. Д. лично и като пълномощник на ЮЛ: Получил съм препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл.247б от НПК,
преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание.
ЮК. Д.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
С.Н.С. – ЕГН: **********, роден на *** ***, българин, български
гражданин, с постоянен и настоящ адрес:***, понастоящем в Ареста към
Затвора-Бургас, неграмотен, неженен, безработен, реабилитиран на основание
чл.88а от НК.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
ЮК. Д. лично и като пълномощник на ЮЛ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
АДВ. С.: Нямам искания за отвод на състава на съда,
прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на
подсъдимия правата му.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ПРОВЕЖДАНЕ НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ намира, че след като един от въпросите, които ще
се разглеждат в разпоредителното заседание е налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да се
изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното
производство. За целта на подсъдимия се разясняват правата му по чл. 371 и чл.
384 от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и го уведомява, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направените от него самопризнания (ако направи такива) по чл. 371, т. 2 от НПК
ще се ползват при постановяване на присъдата. В случай, че подсъдимият се
възползва от тези права, производството ще протече по реда на глава Двадесет и
седма от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия, че по свое желание може
да постигне споразумение с прокурора и със защитника си по реда на чл. 384, ал.
1 от НПК и производството да протече по реда на глава Двадесет и девета от НПК.
СЪДЪТ ЗАПИТА прокурора, представителя на ощетеното юридическо лице, подсъдимия
и защитника му за становище по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Бургас. Няма основания
за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
досъдебното производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото
на защита на подсъдимия или ощетеното юридическо лице. Не са налице основанията
за разглеждане на делото при закрити врати. Не са
налице основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебноследствени действия по делегация. Мярката за неотклонение „подписка”,
считам, че следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК. По отношение на гражданския иска, считам че не са налице
процесуални пречки да не бъде допуснат за съвместно разглеждане, но предоставям
на съда.
ЮК. Д. лично и
като пълномощник на ЮЛ: Придържам се към
казаното от Прокуратурата. Считам, че делото е родово и местно на Районен съд –
Бургас. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
Не е допуснато в досъдебното производство съществено процесуално нарушение
ограничаващо правото на защита на подсъдимия или ощетеното юридическо лице.
Налице е законово основание да се сключи споразумение, но считам че от
установената в ДП сума като стойност на материала не е единствената повреда,
която е нанесена на Община – Бургас, а не само стойността на материала, но и
увреждането на съоръжението предстои на възстановяване в същия работен режим от
преди увреждането. Поради това има разлика в сумата установена в ДП от
експертизата, която възлиза 142,32 лева, а ние претендираме възстановяване на
щетите в пълния размер, който сме посочили,
който възлиза на 2460,64 лева. В тази връзка ако не се оспорва размера
на щетите нямам доказателствени искания, но ако се оспорва ще имаме доказателствени
искания. По т. 5, не са налице основания за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебноследствени действия по делегация. По т. 6, считам че мярката е правилна.
АДВ. С.: Делото е подсъдно на Районен съд Бургас. Няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство, не е допуснато в
досъдебното производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото
на защита на подсъдимия или ощетеното юридическо лице. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, и по конкретно по реда на
глава 29 от НПК, със сключване на споразумение и предвид факта че подзащитния
ми признава вината си. Не са налице основанията за разглеждане на делото при
закрити врати. Не са налице основания за привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебноследствени действия по делегация. Мярката
за неотклонение „подписка”, считам че към настоящия момент е адекватна. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да бъде насрочено за разглеждане
след провеждане на разпоредително заседание. Договорили сме параметри за
споразумение. По отношение на предявения граждански иск, считам че е
своевременно предявен и няма пречки за разглеждането му. По неговото основание
ще се произнесем в съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се
към казаното от моя защитник. Нямам възражения за допуснати процесуални
нарушения. Запознат съм с предпоставките и последиците от разглеждането на
делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Желая делото да приключи по реда на глава 29 НПК. Желая да се одобри
споразумението.
Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване
на определението по чл. 248, ал. 5 от НПК, като съобщава на страните, че
определението ще бъде обявено в 15:20 часа.
Съдебното заседание продължава в 15:20 часа, в
присъствието на същите страни.
След обсъждане на въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК, и съобразяване със становищата на страните, на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК
съдът
КОНСТАТИРА, че делото
е подсъдно на Районен съд – Бургас, не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство; не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
ощетеното юридическо лице. Съдът счита, че не са налице основанията по
чл. 263, ал.1 от НПК за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебноследствени
действия по делегация.
Не са налице основания за промяна на
мярката за неотклонение към настоящия момент. Няма искания за събиране на нови
доказателства.
Съдът счита, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила предвид постигнатото между страните
споразумение.
Съдът на
основание чл. 248, ал. 2 НПК следва да се произнесе по исканията за
конституиране на страни в наказателното производство. Гражданският иск е
предявен в предвидените за това процесуални срокове, изхожда от легитимирано
лице срещу надлежен ответник. С предявения иск се претендира обезщетение за
причинени имуществени вреди в размер на 2460,64 лева, ведно със законната лихва
върху тази сума от датата на увреждането до окончателното изплащане. Стойността
на претендираните с гражданския иск имуществени вреди е много над размера на
вредите, причинени с престъплението съгласно внесения от прокуратурата
обвинителен акт – 142,32 лева. От Общината се претендира стойност на отнетото
имущество, много над тази, за която е повдигнато обвинение, поради което съдът
намира, че предявеният граждански иск ще затрудни производството по делото, ще
се наложи събиране на доказателства и отлагане на делото, като основание чл.
88, ал. 2 НПК разглеждането на гражданския иск не може да става причина за
отлагане на наказателното дело, поради което същият не следва да бъде приет за
съвместно разглеждане. Следва да се посочи, че ощетеното юридическо лице има
възможност да предяви претенцията си пред граждански съд и да докаже размера на
действително претърпените вреди.
С тези мотиви съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че на
досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия или на ощетеното юридическо лице, които да са отстраними и
да налагат прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на
прокурора.
ПОТВЪРЖДАВА взетата
мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия С..
НЕ
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявеният от Община
Бургас граждански иск в размер на 2420,64
лева срещу С.Н.С..
ПРИСТЪПВА на основание
чл. 252, ал. 1 от НПК, към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК - „Решаване на делото със споразумение”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно
констатацията на съда, че не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения на досъдебното производство, както и относно мярката за неотклонение
подлежи на обжалване пред БОС в седемдневен срок от днес, в останалата част
определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
/п/
2.
/п/
Предвид изявленията на страните, че желаят делото да
приключи със споразумение и на основание чл. 252, ал. 1 НПК съдът следва да
пристъпи към незабавно разглеждане на делото.
С оглед горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА на
основание чл. 276, ал. 1 НПК основанията за образуване на съдебното
производство.
СЪДЪТ на
основание чл. 276, ал. 2 НПК дава възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам
ОА. Нямам какво да добавя към доклада на съда. Представям споразумението в писмен вид.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Желая да се одобри
споразумение с прокуратурата.
АДВ. С.: Моля да се одобри споразумението с прокуратурата.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се одобри споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците на
споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да
бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има последиците на влязла в
сила присъда. Доброволно го подписвам и се отказвам от съдебно разглеждане по
общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 381, ал. 6 НПК запита подсъдимия доброволно ли е подписал споразумението, съгласен ли е с
него и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам последиците
на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия и с това, че
наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда. Признавам се за
виновен. Доброволно го подписах и се отказвам от съдебно разглеждане по общия
ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 НПК запитва подсъдимия дали разбира обвинението, признава ли се за виновен,
разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам последиците, доброволно се подписах, ясно ми е,
че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРИЕМА като доказателства по делото материалите по ДП № 395/2020 г. по описа на
Четвърто РУ при ОД на МВР - Бургас, Вх. № 6575/2020 г. и Пор.1338/2020 г. на Районна
прокуратура - Бургас, както и актуална
справка за съдимост на подсъдимия.
Предвид
становищата на страните и на основание чл. 382, ал. 6 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в
протокола съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между Районна
прокуратура гр. Бургас, защитника на подсъдимия и подсъдимия, съгласно което:
С.Н.С., ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 29.06.2020 г. в гр. Бургас, от електрическата
инсталация за улично осветление на пътен възел - Юг, надлез Бургас - Созопол,
чрез използване на техническо средство за рязане – ножовка, отнел чужда движима
вещ - 12 /дванадесет/ метра меден многожилен проводник, тип NYY-0/СВТ/ със
сечение 4х25кв.мм на стойност 142,32лева /сто четиридесет и два лева и тридесет
и две стотинки/, от владението на собственика Община - Бургас, представлявана
от МОЛ - Димитър Атанасов Стаматов, ЕГН **********, без неговото съгласие с
намерение противозаконно да го присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
Престъплението
е извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК.
За извършеното деяние и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4,
вр. чл. 194, ал. 1 от НК на подсъдимия С.Н.С., ЕГН **********, на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК се определя наказание „лишаване
от свобода“ за срок от 8 месеца, чието изпълнение на
основание чл. 66 НК, да бъде отложено за срок от 3 /три/ години.
С деянието има причинени
съставомерни имуществени вреди в размер на 142,32 лева, които са възстановени.
Разноските по делото в размер на 54,90 лева за изготвяне на оценителна експертиза се възлагат
в тежест на подсъдимия.
Веществени доказателства – 1 брой ножовка принадлежаща
на обвиняемия и послужила за извършване на престъплението на основание чл. 53,
ал. 1, б. „а“ НК да бъде отнета в полза на държавата.
Субектите постигнаха
съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от желанието за по-бързо
приключване на наказателното производство с последиците на влязла в сила
присъда, без същинско съдебно разглеждане на делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
/п/ ЗАЩИТНИК: /п/ ПОДСЪДИМ: /п/
/Г.
Попов/ /адв. Тр. С./ /С. Н.С./
ДЕКЛАРАЦИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах в какво съм
обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците на споразумението и съм
съгласен с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното
преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от
съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам и декларирам, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ:
/п/
/С.Н. С./
СЪДЪТ по
предложеното от страните споразумение намира, че то следва да бъде одобрено:
Престъплението,
предмет на споразумението, не е от престъпленията, визирани в чл.381, ал.2 от НПК, по които не се допуска споразумение; споразумението съдържа всички
необходими по чл.381, ал.5 НПК реквизити; с престъплението са причинени
съставомерни имуществени вреди в размер на 142,32 лева, които са възстановени;
подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се отказва
от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно разпоредбата на чл.381,
ал. 6 НПК.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на всички формални
изисквания по отношение на споразумението, същото от фактическа и правна страна
не противоречи на закона и на морала.
Водим от
изложените съображения и на основание чл. 382, ал. 7 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 260109/04.03.2021 г.
ОДОБРЯВА споразумението между страните, по силата на което:
ПРИЗНАВА подсъдимия С.Н.С., ЕГН **********, за ВИНОВЕН
в това, че на
29.06.2020 г. в гр. Бургас, от електрическата инсталация за улично осветление
на пътен възел - Юг, надлез Бургас - Созопол, чрез използване на техническо
средство за рязане – ножовка, отнел чужда движима вещ - 12 /дванадесет/ метра
меден многожилен проводник, тип NYY-0/СВТ/ със сечение 4х25кв.мм на
стойност 142,32лева /сто четиридесет и два лева и тридесет и две стотинки/, от
владението на собственика Община - Бургас, представлявана от МОЛ - Димитър
Атанасов Стаматов, ЕГН: **********, без неговото съгласие с намерение
противозаконно да го присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл.
194, ал. 1 от НК.
Престъплението
е извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
НАЛАГА за извършеното деяние и на основание чл.
195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1 НК, вр. чл.
55, ал. 1, т. 1 НК на подсъдимия С.Н.С., ЕГН **********, наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 НК
изпълнението на наложеното наказание 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия С.Н.С., ЕГН ***********, да заплати по сметка на ОД на МВР Бургас сума в размер
на 54,90 лева /петдесет и четири лева и деветдесет стотинки/, направени по
делото в хода на досъдебното производство разноски.
С деянието са причинени имуществени вреди в размер на
142,32 лева, които са възстановени.
ОТНЕМА на основание чл. 53, ал. 1, б „а“ НК в полза на държавата вещественото
доказателство – 1 брой ножовка.
НАСТОЯЩОТО
СПОРАЗУМЕНИЕ има последиците на
влязла в законна сила присъда, съобразно разпоредбата на чл. 383, ал.1 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 5106/2020 година по
описа на Районен съд - Бургас на основание чл. 24, ал. 3 НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/
2. /п/
Съдът, след одобряване на споразумението, се занима с
мярката за неотклонение „подписка” на подсъдимия С.Н.С., ЕГН: **********, наложена в досъдебното производство и намира, че предвид одобреното
споразумение и прекратяване на производството по делото, същата следва да бъде
отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия С.Н.С., ЕГН: **********, в досъдебно производство № 395/2020
г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР - Бургас, мярка за неотклонение „подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
пред Окръжен съд Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/
2. /п/
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 15:45 часа.
СЕКРЕТАР: /п/ ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/
Вярно с оригинала: /п/
КС