№ 37610
гр. София, 18.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110124383 по описа за 2024 година
При извършена повторна служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът
е намерил исковата молба за нередовна, поради което на ищеца са дадени указания по
реда на чл. 129, ал. 2 ГПК. Наличието на правен интерес е абсолютна положителна
процесуална предпоставка за предявяване и разглеждане на допустим отрицателен
установителен иск.
С исковата молба се претендира недължимост на суми, за които се твърди да е
издаден изпълнителен лист – 383,90 лева – главница, законна лихва в размер на 488,60
лева, 5, 26 неолихвяеми вземания, 125 лева разноски, 200 лева юрисконсултско
възнаграждение и 274,08 лева такси и разноски по изпълнението.
В процесния случай исковата молба е нередовна, тъй като липсва ясно изложение на
обстоятелствата, на които се основа искането, т.к. се иска признаване недължимост на
сума в размер на 1476,84 лева, а се сочи изпълнително основание (издаден
изпълнителен лист за следните суми: 383,90 лева – главница, законна лихва върху
главницата от датата на заявлението до окончателното плащане в размер на 488,60
лева, 5, 26 лева лихва за забава и 125 лева разноски. В случай че се претендира
установяване недължимост и на разноски за изпълнението, дължими в полза на
съдебния изпълнител – не се сочат обстоятелства, обуславящи допустимост на иска за
същите срещу ответника, доколкото при уважаване на иск, предявен по реда на чл. 439
ГПК, изпълнителното производство подлежи на прекратяване на осн. чл. 433, ал. 1, т. 7
ГПК.
С разпореждане № 116305/15.08.2024 г. на ищеца са дадени указания, както следва:
Да посочи цена на предявения иск; 2. Да посочи каква е сумата/сумите (по отделни
пера), която се твърди да е недължима по издадения изпълнителен лист по ч.г.д.
7563/2011 г. по описа на ПРС. Да обоснове правен интерес от предявяване на иск за
недължимост на сумата от 200 лева юрисконсултско възнаграждение и сумата от
274,08 лева такси и разноски по изпълнението и посочи обстоятелства обуславящи
допустимост на иска за същите срещу ответника, доколкото при уважаване на иск,
предявен по реда на чл. 439 ГПК, изпълнителното производство подлежи на
прекратяване на осн. чл. 433, ал. 1, т. 7 ГПК, като има предвид, че за посочените суми
не се твърди да е издадено изпълнително основание. Да посочи дали поддържа
исковата молба в тази част.
Съобщението е връчено на ищеца чрез адв. С. Ц. на 21.08.2024 г. г. В рамките на
предоставения срок и към настоящия момент указанията не са изпълнени в цялост.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № .......... г. подадена от Е. А. А. против „АПС БЕТА
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 24383/2024 г. по
описа на СРС, I ГО, 36 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването му пред Софийски градски съд.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2