№ 7
гр. Котел , 03.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на трети юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Йовка Ж. Бъчварова
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
и прокурора Александър Добрев
Сложи за разглеждане докладваното от Йовка Ж. Бъчварова Наказателно
дело от общ характер № 20212210200047 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор
Алексанъдр Д.;
Подсъдимият ХР. СЛ. Б., ред. призован, явява се.
Защитникът на подс. Б. адв. Хр. Хр., ред. призован, явява се.
По даване ход на разпоредителното заседание:
Прокурорът : Да се даде ход на делото.
Адв. Х. : Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Б. : Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:
ХР. СЛ. Б., български гражданин, със средно образование, безработен,
неженен, осъждан, постоянен адрес. ******, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, съдебния секретар, прокурора и служебния
1
защитник.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. Х. : Нямам такива искания.
Подсъдимият Хр. Б.: Нямам такива искания.
Съдът ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК,
като взе становището на страните по всеки от тях.
Прокурорът: Г-жо Председател, г-да съдебни заседатели, считам, че
делото е подсъдно на РС Котел. Считам, че няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Считам, че не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила чрез
сключване на споразумение. Постигнахме със защитника на подсъдимия
споразумение, което Ви представяме и моля да бъде одобрено. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати. Считам, че няма
основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Да се насрочи делото за
разглеждане на споразумението, веднага след приключване на
разпоредителното заседание.
Адв. Х. : Делото е подсъдно на РС Котел. Считам, че няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Постигнахме с прокурора
споразумение, което Ви представяме и молим да бъде одобрено. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Считам, че
няма основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се насрочи делото за
разглеждане на споразумението, веднага след приключване на
разпоредителното заседание.
Подс. Х.Б.: Признавам се за виновен. Сключих споразумение с РП
Сливен. Поддържам изцяло това, което каза защитникът ми.
За да се произнесе по в ъпросите по чл. 248 от НПК, съдът съобрази
следното:
2
Съдът намира, че делото е подсъдно на РС Котел, тъй като е
повдигнато обвинение за престъпление, извършено в град Котел, попадащ в
съдебния район на РС Котел. Не са налице основанията за прекратяване на
наказателното производство, очертани в чл. 250 в НПК, както и тези за
спиране на наказателното производство, очертани в чл. 251 от НПК. В хода
на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на
подсъдимия, които да налагат връщане на делото. Предвид изразеното от
страните становище, съдът следва да разпореди делото да продължи по реда
на Глава 29 от НПК – разглеждане на постигнатото между РП Сливен и
защитника на подсъдимия споразумение. Не са налице основания за
привличане на резервен съдия, резервни съдебни заседатели, защитник,
преводачи, преводач на български жестов език или извършване на следствени
действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение по отношение на
подсъдимия следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице основания за
нейното изменение или отмяна. Предвид процедурата, по която съдът ще
продължи разглеждане на делото, не се налага събиране на нови
доказателства. Делото следва да се насрочи за разглеждане споразумението.
Ръководен от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно на РС Котел.
По т. 2: Няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
По т. 3: Не е допуснато на досъдебното производство съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
правата на подсъдимия.
По т.4: Производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ
от НПК – разглеждане на постигнатото между РП Сливен и защитника на
подсъдимия споразумение.
По т.5 : Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия,
резервен съдебен заседател, защитник, вещо лице, преводач или преводач на
3
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
По т.6 : Потвърждава мярката за неотклонение подписка, взета по
отношение на подсъдимия Х.С. Богаданов по ДП № 41/2021 г. на РУ на МВР
Котел.
По т.7 : Не допуска събиране на нови доказателства, поради липса на
такива искания.
Съдът следва да пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда
на Глава 29 от НПК, предвид изричната разпоредба на чл. 252, ал. 1 от НПК,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Внася делото за разглеждане в открито съдебно заседание, в което
присъстват представителят на РП Сливен, подсъдимият и защитникът му.
Определенията по т. 3 и т. 6 може да се обжалват и протестират пред
ОС Сливен с частна жалба или частен протест в седемдневен срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
Тъй като са налице основанията на чл.252, ал.1 от НПК, съдът пристъпи
незабавно към разглеждане на делото след провеждане на разпоредителното
заседание.
Прокурорът : Представих Ви споразумение, което е постигнато със
защитника на подсъдимия, с което подсъдимият се признава за виновен по
повдигнатото обвинение. Моля да разгледате споразумението и да го
4
одобрите.
Адв. Х.: Да се одобри споразумението.
Подс. Х.Б.: Признавам се за виновен. Ясно ми е обвинението. Лично
съм го подписал. Ясни са ми последиците от него, с които съм съгласен.
Наясно съм, че след като споразумението бъде одобрено от съда, има сила на
присъда и нямам право да го обжалвам.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните обстоятелствата и
правната квалификация на престъплението, в извършването на което се е
признал за виновен подсъдимият, определеното наказание и другите
последици.
Прокурорът : Моля да одобрите споразумението.
Адв. Х.: Моля да одобрите споразумението.
Подсъдимият Х.Б.: Моля да одобрите споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът, след като прецени, че страните са запознати с настоящото
споразумение, пристъпи към разглеждане.
І. По въпроса за това, извършено ли е деянието, извършено ли е то от
подсъдимия, формата на вината, съставлява ли деянието престъпление и по
кой наказателен закон.
Подсъдимият ХР. СЛ. Б., с посочени данни, се признава за ВИНОВЕН в
това, че на 24.01.2021 г. по ул. Марко Лерински в гр. Котел управлявал МПС
– лек автомобил марка „БМВ -520“ с рег. № СН 2145 АМ, негова собственост,
с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а именно 1,53 на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер Алкотест
7510 номер ARDM 0203, след като е осъден с определение № 10 / 18. 03.
5
2016г, с което е одобрено споразумение по НОХД № 60/2016г. по описа на РС
Котел за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК, в сила от 18.03.2016г, с което е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 343б,
ал. 2 от НК.
ІІ. По въпроса относно вида и размера на наказанието, което следва да
бъде наложено на подсъдимия:
На подс. ХР. СЛ. Б., с посочени данни за извършено престъпление по
чл. 343б, ал. 2 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, се определя
наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което да изтърпи при
общ режим.
ЛИШАВА на основание чл.343г от НК обв. ХР. СЛ. Б., с посочени
данни, от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА, считано от отнемане на свидетелството за управление на МПС по
административен ред – 24. 01. 2021г.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК наказанието глоба не се налага.
ІІІ. Граждански последици:
От престъплението не са причинени съставомерни щети.
ІV. По въпроса за веществените доказателства.
По делото не са представени веществени доказателства.
V. По въпроса за това, на кого се възлагат направените по делото
разноски.
По делото не са направени разноски.
ПРОКУРОР:………………….........
(Ал. Д.)
ЗАЩИТНИК:………………….........
(адв. Хр. Хр.)
6
ПОДСЪДИМ: ………………………..
(ХР. СЛ. Б.)
Съдът следва да одобри постигнатото споразумение, след като
прецени, че то отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК, не
противоречи на закона и на морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА на основание чл.384, ал.1 вр. ал. чл.382, ал.7 от НПК
постигнатото между РП Сливен и защитника на подсъдимия ХР. СЛ. Б.
споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 11:45 часа.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
7