Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

№………./........ 06.2019 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на 13.06.2019 г., в състав:

 

СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 940 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано въз основа на исковата молба, заведена с вх. №17597/10.06.2019г., подадена от „ОСТ Трейдинг” ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК **********, чрез синдика В.И.Г., и лично от В.И.Г. като синдик на „ОСТ Трейдинг” ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК **********, съдебен адрес:***.

Исковата молба не отговаря на изискванията за редовност, установени в чл.127, ал.1, т.2 и чл.128 от ГПК, приложими по силата на препращането в чл.621 от ТЗ, поради което на ищеца следва да се даде възможност за нейното поправяне.

По изложените съображения и на основание чл.129, ал.2 ГПК съдът

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. №17597/10.06.2019г. на „ОСТ Трейдинг” ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК **********, чрез синдика В.И.Г., и на В.И.Г. в качеството му на синдик на „ОСТ Трейдинг” ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК **********, съдебен адрес:***, като

 

ДАВА на ищеца едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението (чл.60, ал.4 от ГПК), да поправи обстоятелствената част и петитума на исковата молба, съобразявайки следното:

 

1.     Исковата молба е подадена от синдика с посочване на правен интерес от водене на иск за защита срещу действия на несъстоятелното дружество увреждащи масата на несъстоятелността. Легитимацията на синдика да води отменителни искове в защита на масата на несъстоятелността е уредена в чл.649, ал.1 и ал.2 от ТЗ. В този ред синдикът следва да отстрани констатираната нередовност на подадената искова молба, като уточни фактическите и правни основания, както и петитума на предявените искове съобразно разпоредбите на чл.647 и на чл.645 от ТЗ;

2.     Правомощията на синдика по чл.647 и чл.649, ал.1 и ал.2 от ТЗ изискват в този случай ищецът да уточни процесуалната легитимация на несъстоятелното дружество, което в предявените искове е едновременно посочено като ищец и ответник.

3.     Правилата на чл.647 и чл.649, ал.1 и ал.2 от ТЗ се явяват специални по отношение общия институт на нищожните сделки, уреден в чл.26 от ЗЗД, и се отнасят до специфичния институт на относителната недействителност на сделките в условията на производството по несъстоятелност, въздигнато в основание на законодателя да определи и активната процесуална легитимация на синдика да води отменителните искове, изчерпателно изброени в Част Четвърт от ТЗ. В този случай синдикът следва да въведе фактите и да съобрази петитума с въведената в чл.649, ал.1 и ал.2 от ТЗ процесуалната легитимация.

4.     Исковата молба съдържа взаимно изключващи се твърдения за факти, поставящи под въпрос правния интерес от водене на отменителните искове по сделки, по които вече синдикът е упражнил исковата защита по чл.694 от ТЗ в друго производство по несъстоятелност, упражнявайки по тези сделки имуществени права, оспорвани с подадените искове като увреждащи масата на несъстоятелността. В този ред синдикът следва да отстрани тези взаимно изключващи се положения, като внесе уточнения дали процесната сделка е увреждаща масата на несъстоятелността и в какво конкретно се изразява това увреждане.

5.     Синдикът следва да внесе яснота относно търсената с отменителните искове правна защита на масата на несъстоятелността и да въведе конкретните факти, на които основава увреждащия характер на процесните сделки, като посочи конкретния размер на вредата от процесния договор за цесия и от извършеното по него прихващане, съобразно правилото на чл.647, ал.1, т.3 от ТЗ и разпоредбата на чл.645, ал.4 от ТЗ. Процесните искове не конкретизират и не посочват размера на вредата и търсения с упражнената искова защита правен резултат.

 

ДА СЕ ПРЕДУПРЕДИ ищеца, че при не отстраняване в срок на посочените нередовности, исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде върната, а производството по образуваното въз основа на нея дело, ще бъде прекратено, съобразно чл.129, ал.2 ГПК.

 

Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на посочения в исковата молба съдебен адрес.

 

След изтичане на срока, респ. изправяне на посочените нередовности, делото да се докладва на съдията - докладчик.

 

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

                                     СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: