№ 12848
гр. София, 18.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110140657 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от К. Н. Й. срещу
останалите етажни собственици от сграда в режим на ЕС с административен адрес: /адрес/,
представлявана от управителя на ЕС Л.Е.К. с предявена искова претенция по чл. 40, ал. 1
ЗУЕС за отмяна като незаконосъобразно на приетото решение по т. 2 от протокол на Общото
събрание на ЕС от 04.06.2024 г. с което е прието: „посещението на покрива на входа да се
извършва в присъствието на наемателя с изключение на спешни или извънредни ситуации.
Достъпът но общите части на покрива се забранява за лично ползване“.
С постановено по делото Определение от 12.09.2024 г. по реда на чл. 40, ал. 3 ЗУЕС,
вр. чл. 389, ал. 1 ГПК, е допуснато обезпечение на предявения иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за
отмяна като незаконосъобразно на приетото решение по т. 2 от протокол на Общото
събрание на ЕС от 04.06.2024 г. с което е прието: „посещението на покрива на входа да се
извършва в присъствието на наемателя с изключение на спешни или извънредни ситуации.
Достъпът но общите части на покрива се забранява за лично ползване“ чрез налагане на
обезпечителната мярка спиране на изпълнението на решението по т. 2, прието на Общото
събрание на ЕС на 04.06.2024 г. до приключване на производството по настоящото дело,
образувано по искане за отмяна на това решение на основание чл. 40 ЗУЕС, с окончателен
съдебен акт и при условия, че К. Н. Й. внесе парична гаранция в размер на сумата от 150
лева, вносима по гаранционната сметка на Софийски районен съд.
По делото, въз основа на определението и след представяне на доказателство за
внасяне на определената гаранция – вносна бележка от 11.11.2024 г., в полза на ищеца е
издадена Обезпечителна заповед № 1001/12.11.2024 г.
По разпореждане на съда от 12.11.2024 г. препис от исковата молба и приложенията
към нея са изпратени до ответната страна - останалите етажни собственици от сграда в
режим на ЕС с административен адрес: /адрес/, представлявана от управителя на ЕС Л.Е.К.
за отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
По делото е постъпил писмен отговор от ответната страна от 16.12.2024 г., чрез
пълномощника им адв. Н., с който се заявява, че исковата претенция не се оспорва и се
приема за основателна.
С депозирана по делото молба от 27.12.2024 г. ищецът К. Й. заявява, че във връзка с
издадената по настоящото дело обезпечителна заповед е проведено ОС на ЕС на 19.12.2024
1
г., на което е прието решение да се отмени оспореното в настоящото производство решение
от 04.06.2024 г. Предвид това, ищецът заявява, че оттегля исковата си претенция и моли да
бъде освободена внесената парична гаранция в размер от 150 лева, която да му бъде
възстановена на посочена в молбата банкова сметка. На същия са дадени указания с
разпореждане от 04.01.2025 г. за уточнение дали се отправя и искане за отмяна на
определението, с което е допуснато обезпечение на предявения иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС във
връзка с което е внесена гаранцията, предвид и заявеното оттегляне на исковата претенция,
като в срок не е постъпило уточнение.
По разпореждане на съда от 11.02.2025 г. препис от молбата на ищеца от 27.12.2024 г. е
изпратен на ответната страна с указание за възможността в едноседмичен срок от
получаването му да депозира писмено становище по обективираните в същата искания, като
в указания срок не е постъпило становище.
Съдът, след като прецени, че е налице ясна, недвусмислена и безусловна воля за
оттегляне на предявения иск, изразена от ищеца К. Н. Й., действието по оттегляне е
предприето по висящо съдебно производство, от легитимирана страна, преди приключване
на първото заседание по делото, при което не е необходимо съгласие на ответната страна,
намира, че е налице валидно десезиране със спора по отношение на исковата претенция,
предмет на делото.
Доколкото основен принцип в гражданския процес е този на диспозитивното начало,
установен в разпоредбата на чл. 6 ГПК, пряко проявление на който е определянето на вида и
обема на търсената защита от страните, при наличието на валидно волеизявление на ищеца
за оттегляне на предявения от него иск, то и съдът не дължи произнасяне по същия, поради
което и производството по делото следва да бъде прекратено.
По отношение на допуснатото по настоящото дело обезпечение и предвид изразената
от ищеца воля за оттегляне на иска, чието обезпечение е допуснато и за възстановяване на
внесената парична гаранция, съдът намира, че в настоящата хипотеза е налице основание за
отмяна и на последното, доколкото молбата за оттегляне на иска и за освобождаване на
гаранцията изхожда от лицето, в чиято полза е допуснато, като по твърдения на същото
спорът между страните е разрешен и решението, чиято отмяна се търси по съдебен ред, е
отменено с решение на ОС на ЕС.
Налице са и основанията за възстановяване на внесената парична гаранция. В тази
връзка съдът съобрази, че основното предназначение на същата е да послужи като
обезпечение на ответника в случай на неоснователно засягане на правната му сфера от
допуснатото обезпечение на исковете, с което се обосновава нормативното изискване,
установено в разпоредбата на чл. 403, ал. 2 ГПК препис от молбата с искане за
освобождаване на внесена гаранция да се връчи на ответника, с оглед възможността в
едноседмичен срок същият да подаде възражение, съответно да предяви иск за причинените
му вреди и едва при липсата на такива гаранцията да бъде освободена. В настоящия случай
препис от молбата е връчен на ответната страна, като в указания срок, а и към настоящия
момент не е депозирано становище по исканията, респ. възражение срещу, освобождаване
на гаранцията.
Като последица от отмяна на обезпечението и освобождаване навнесената гаранция,
следва да се обезсили и издадената обезпечителна заповед.
Предвид всичко изложено, искането на молителя се явява основателно и следва да бъде
уважено.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК – поради оттегляне на иска производството
по настоящото гр. дело № 40657/2024 г., образувано по искова молба, подадена от К. Н. Й.
срещу останалите етажни собственици от сграда в режим на ЕС с административен адрес:
/адрес/, представлявана от управителя на ЕС Л.Е.К..
ОТМЕНЯ обезпечението, допуснато с постановеното по настоящото дело
определение от 12.09.2024 г.
ОБЕЗСИЛВА издадената въз основа на същото определение Обезпечителна заповед
№ 1001/12.11.2024 г.
ДА СЕ ОСВОБОДИ в полза на молителя и ищец по делото К. Н. Й., с ЕГН:
********** внесената с вносна бележка от 11.11.2024 г. /л. 20 от делото/ парична гаранция в
размер на сумата от 150 лева по банковата сметка, посочена от ищеца в молбата от
27.12.2024 г. (л. 48 от делото).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски
съд, в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3