O П Р E Д Е Л Е Н И Е
№………./24.09.2021 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 23.09.2021 г., в състав:
СЪДИЯ:
МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
като разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 219 по
описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Постъпило
е становище вх. № 269086/20.09.2021 г. от длъжника „Девня автотранс“ АД /в
несъстоятелност, чрез процесуален представител.
В т.1
се отправя искане съдът по несъстоятелността да постанови определение, с което
по реда на чл. 253 от ГПК да отмени Решение № 260150/20.08.2021 г. за
възобновяване производството по делото и постанови друго решение по чл. 632
ал.4 от ТЗ за прекратяване на производството и заличаване на търговеца от ТР.
В
т.2 от становището се претендира съдът да остави производството без движение до
потвърждаване на действията, извършени от НАП по процесуално представителство и
внасяне на сумата от 5 000 лева за разноски по делото.
В
т.3 от становището в условията на евентуалност се претендира, че съдът
неправилно е постановил обжалване на решението от чл. 632 ал.1 от ТЗ в 7 дневен
срок от вписването му в ТР и моли да се връчи нарочен препис от това решение на
длъжника с оглед упражняване право на обжалване.
Т.4 от
становището е докладвана от съда в съдебно заседание на 20.09.2021 г.
По
горните три точки съдът намира следно.
Искането
по т.1 следва да бъде оставено без разглеждане доколкото решението по чл. 632
ал.2 от ТЗ не е акт, чието изменение е допустимо в хипотезата на чл. 253 от ГПК
като постановено при опущение или грешка. Законосъобразността може да бъде
атакувана чрез упражняване право на въззивна жалба от засегнатата страна.
Поради това и съдът не анализира аргументите по същество на отправеното
изявление.
Искането
по т.2 следва да бъде оставено без уважение. Липсват данни за противопоставяне
от страна на изпълнителния директор на НАП на извършените до момента от лицата,
представили пълномощни по делото, действия. На събранието на кредиторите от
20.09.2021 г. дори е изразено изрично активно процесуално поведение чрез
упълномощаване от страна на изпълнителния директор Пецов на процесуален
представител за конкретното заседание. Сумата от 5000 лева за разноски е
потвърдено от главния счетоводител да е постъпила по сметката на съда, а дали е
със санкцията на съответните длъжностни лица от НАП или не е ирелевантно за
производството. Поведението на последните е евентуален предмет на производство
за ангажиране на съответния вид отговорност на служителя.
Искането по т.3 следва да се остави без
уважение, защото съгласно чл. 633 ал.1 от ТЗ решенията по чл. 632 /всички без
изключение на хипотезата/ подлежат на обжалване в съответния срок от вписването
в ТР, а не от съобщаването на страните. Следователно отсъства нормативно
установено задължение за съда да връчва препис на която и да е от страните, в
това число на длъжника. Последното не препятства длъжника да упражни право на
жалба, чиято допустимост безспорно ще бъде предмет на произнасяне от въззивния
съд.
С оглед горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ становище
вх. № 269086/20.09.2021 г. от длъжника „Девня автотранс“ АД /в несъстоятелност,
чрез процесуален представител в частта относно обективираното искане по т.1
съдът по несъстоятелността да постанови определение, с което по реда на чл. 253
от ГПК да отмени Решение № 260150/20.08.2021 г. за възобновяване производството
по делото и постанови друго решение по чл. 632 ал.4 от ТЗ за прекратяване на
производството и заличаване на търговеца от ТР
Определението в тази част подлежи на
обжалване пред Апелативен съд Варна с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на длъжника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ становище вх. № 269086/20.09.2021 г. от длъжника „Девня
автотранс“ АД /в несъстоятелност, чрез процесуален представител в частта
относно искането по т.2 и т.3 по мотиви, изложени в съдебния акт.
Определението в горната част не подлежи на
обжалване.
Да се отрази произнасянето в книгата по чл.
634в от ТЗ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: