гр.Елин Пелин, 13.10.2020г.
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на четиринадесети юли две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 27 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
П.И.З. ***, с ЕГН **********, е обжалвал Електронен фиш серия К № 2217134/10.08.2018 год. за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОДМВР София, с който на жалбоподателя е наложена „глоба в размер на 300.00 лева" на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.4 ЗДвП , за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 ЗДвП.
С жалбата се въвеждат съображения за незаконосъобразност на обжалвания фиш.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не е изпратил представител и не е депозирано становище по жалбата.
РП Елин Пелин, редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.
Жалбата е допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:
На посочените в обжалвания електронен фиш дата и час автоматизирано техническо средство TFR1-M 550 е регистрирало движещо се със скорост от 102 км/ч моторно превозно средство - л.а. „Ситроен С5" с ДК№ СТ ……ВК. Разрешената скорост за движение в процесния пътен участък се сочи с ЕФ, че е установена на 60 км/ч.. Видно от отбелязването в елекронния фиш, процесното МПС е собственост на жалбоподателя. Автоматизираното техническо средство към процесиите дата и час е позиционирано при координати отразени в снимковия материал от техническото средство.
Административнонаказателна преписка е скрепена с Протокол за проверка на процесната мобилна система за контрол на скоростта на МПС от 02.11.2017г.. Резултатите от проверката сочат, че е налице съответствие с одобрения тип, а грешките не превишават максимално допустимите за типа средства за измерване .
Представена е и Заповед за утвърждаване образец на елекронен фиш, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, Заповед за изменение на заповедта за утвърждаване образци на електронни фишове, Протокол за използване на АТС, снимка от АТС.
Събраните в настоящия процес доказателства способстват за изясняване на обстоятелствата, които са от значение за правилното решаване на делото. Снимковият материял изготвен по надлежен ред и отразяващ вида на МПС, датата, часа, ДК№ на автомобила, представлява веществено доказателствено средство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП, установяващо нарушението предмет на обсъждане в настоящото производство. Автоматизираното техническо средство е отчело и допустимата грешка при измерване на скоростта, която е в порядъка на 3 км/ час до 100 км/ч. и +/- 3% над 100 км/час.
Видно от удостоверението за одобрен тип средство за измерване, срокът на валидност е до 24.02.2020 година /л.24 от делото/. Събраните доказателства несъмнено установяват, както скоростта, с която се е движило процесното МПС, индивидуализиращите последното признаци, в т.ч. държавен контролен номер, марка и модел на автомобила, така и координати, при които е било извършено заснемането.
Във връзка с възражението на жалобподателя относно наличието на неяснота относно точното място на извършване на нарушението следва да се отбележи следното:
Административнонаказващият орган , в чиято тежест е да докаже, че жалбоподателя е извършил вменявалото нарушение, не е ангажирал доказателства , от които да се налага единствен и несъмнен извод относно мястото, на което е било позиционирано техническото средство за контрол е регистрирало привишението на скоростта. В този смисъл , както в протокола за използване на АТС , така и в ЕФ не е достатъчно конкретно и пълно е отразено това място, в т.ч. с посочване на пътната отсечка и километри при пътния участък, в каквато насока са и изискванията на приложения към преписката образец за протокол за изполване на АТС /л. 18 от делото/. АНО не е скрепил адимнистративната преписка със схема на пътния участък, от която да е възможен извод, че координатите отразени в приложения по преписката снимков материал кореспондира с обстоятелствата отразени в издадения ЕФ. Следователно налага се извод, за недоказаност на мястото на нарушението, както и относно сигнализирането на процесния пътен участък с пътен знак В26. Последният въвежда ограничение на скоростта, в случая от 60 км/ч. и е следвало да се намира на място предхождащо мястото на позициониране на автоматизираното мобилно техническо средство така, че преминаващите водачите на МПС възприемайки пътния знак, да са във възможност да преведат скоростта на управляваното от тях МПС в съответствие с установеното със знак ограничение от 60 км./ч. преди достигане до позиционираното АТС.
По изложените по-горе съображения настоящият състав намира, че обжалвания електронен фиш подлежи на отмяна.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът
ОТМЕНЯВА
Електронен фиш серия К № 2217134/10.08.2018 год. за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система, издаден от ОДМВР София, с който на П.И.З. ***, с
ЕГН **********, е наложена
„глоба в размер на 300.00 лева" на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.4 ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - София област в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: