№ 40
гр. Ловеч, 28.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на двадесет и осми
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ АНАСТАСОВ
при участието на секретаря ПРЕСЛАВА ЦВЕТАНОВА
в присъствието на прокурора Т. Н. П.
като разгледа докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Частно наказателно
дело № 20254300200024 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК.
Постъпила е молба от Р. Л. З., с която моли да бъде условно предсрочно
освободен. Излага, че е бил в ЗО „Полигона“ гр. Ловеч и в момента изтърпява
наказание в ЗО „Велико Търново“, като спазва реда, дисциплината и участва
активно във всички групови дейности. Работи на постоянна работа. Надява се
на положително становище.
Упълномощеният от Началника на Затвора Ловеч инспектор „РД“ Г.Д.
счита, че подадената молба е неоснователна и моли същата да бъде оставена
без уважение по изложените доводи в становището представено от Началника
на Затвора-Ловеч.
Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч прокурор П. счита, че
не са налице убедителни доказателства за поправянето и превъзпитанието на
лишения от свобода, поради което моли молбата на Р. Л. З. да бъде оставена
без уважение.
Лишеният от свобода Р. Л. З. в съдебно заседание се явява лично,
поддържа молбата и моли да бъде освободен условно предсрочно.
Настоящата инстанция като съобрази постъпилата молба, становището
на страните заявени пред нас и събраните по делото доказателства, намира за
1
установено следното:
В момента затворникът изтърпява наказание лишаване от свобода
наложено с Определение № 176/04.09.2024 г. по НОХД № 1557/2024 год. по
описа на РС-Шумен в размер на 10 месеца лишаване от свобода, от което
наказание към днешна дата фактически е изтърпял 6 (шест) месеца и 3 (три)
дни, от работа 1 (един) месец и 1 (един) ден или ВСИЧКО 7 (седем) месеца и 4
(четири) дни и има ОСТАТЪК от 2 (два) месеца и 26 (двадесет и шест) дни
към 28.01.2025 година.
Съдът, като съобрази постъпилата молба от лишения от свобода,
становището от ГДИН Затвора-Ловеч и доказателствата по делото счита, че
молбата на Р. Л. З. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Установено е по делото, че към датата на съдебното заседание лишения
от свобода е изтърпял фактически повече от половината от наложеното
наказание лишаване от свобода. От направения анализ на всички
доказателства за цялостното поведение на Р. Л. З. обосновават извод, че не са
налице предпоставките визирани в чл. 70, ал. 1 от НК за допускане на условно
предсрочно освобождаване на същия, тъй като не е налице втората
предпоставка необходима за уважаване молбата му. Съгласно разпоредбата на
чл. 70, ал.1 от НК лицето следва да е дало доказателство за своето поправяне.
Законът е дал ясна дефиниция за доказателства за поправяне в нормата на чл.
439а от НПК, а именно това са всички обстоятелства, които сочат добро
поведение, участие в трудови, образователни, обучителни, квалификационни
или спортни дейности, социализирани програми за въздействие,
общественополезни прояви. Доказателствата за поправянето се установяват в
оценките на осъдения по чл. 155 от ЗИНЗС, работата по индивидуалния план
за изпълнение на присъдата по чл. 156 от същия закон, както и всички други
източници на информация за поведението на осъдения по време на
изтърпяването на наказанието. Това налага изследване на цялостното
поведение на осъденото лице по време на престоя му в затвора.
От приложеното към делото становище от ГДИН Затвора-Ловеч е видно,
че лишения от свобода З. е постъпил в затвора на 10.09.2024 година за
изтърпяване на наказание в размер на 10 месеца лишаване от свобода,
наложено с НОХД № 1557/2024 г. по описа на РС-Шумен. Начало на
наказанието е 25.07.2024 г. Видно от становището е, че З. частично изпълнява
2
поставените цели в първоначалния план па присъдата. Не показва трайни
нагласи за положителна промяна. Няма затвърдена позитивна линия на
поведение и към момента плана на присъдата не е изпълнен. Становището на
началника на затвора е, че не е налице втората предпоставка, визирана в
разпоредбата на чл. 70 от НК и няма достатъчно доказателства за поправянето
и доброто поведение на осъдения, поради което счита, че не следва да се
уважава молбата на З. и да не бъде условно предсрочно освободен за остатъка
от изтърпяване на наказанието му.
От представения по делото текущ доклад от ИСДВР К.М.-М. е видно, че
първоначалната оценка на риска от рецидив при постъпването е със средна
стойност - 45 т. Констатирани са проблемни зони в отношение към
правонарушението, взаимоотношения, злоупотреба с алкохол и умения за
мислене.
Рискът от вреди е оценен като среден. Към момента не е непосредствен,
но при евентуалното му освобождаване може да ескалира, с характер от
причиняване на физически и психически вреди. Ескалира на фона на
алкохолна употреба, която провокира и импулсивно поведение. Ресурсите на
лишения от свобода са в специфичните професионални умения като занаятчия
- ключар, обущар.
З. е адаптиран в условията на МЛС въпреки че за първи път е в затвора.
Не е участвал в субкултурни дейности, като хазартни игри, употреба на
алкохол или наркотици и др. Стреми се към спазване на нормативно
съобразено поведение. Запознат е с режимните изисквания и законови
ограничения още при постъпването си. С нагласи за безпроблемен престои и
желание за редуциране на престоя, чрез работа. Приема правилата и се стреми
да ги спазва. Не е извършвал дисциплинарни нарушения. Не е участвал в
групова работа. Участва в индивидуалната корекционна работа по
задължение. Предимно се интересува от въпроси, касаещи промяна в правния
статус, а не постигане на целите, заложени в плана на присъдата, водещи до
позитивни промени в нагласите и постигане на възпираш ефект върху
противозаконното му поведение. З. не държи сметка за условията, на които
трябва да отговаря, за да бъде условно предсрочно освободен, а подава молба,
защото са изтекли съответните срокове, указани в закона, посочва за причина
различни битови и житейски обстоятелства, като тези, че няма кой да се грижи
3
за къщата и животните му и че не е виждал най-малкото си дете, което не
отглежда. С оглед редуциране на престоя в затворническото общежитие е
изразил желание да бъде изведен на външен работен обект. След изтърпяване
на съответните срокове е одобрен от комисия и изведен на работа на външен
работен обект фирма „Гарантсрой Грозев“ ООД гр. Велико Търново. В
предлаганите и провеждани дейности в ЗО „Велико Търново“ е участвал в
сбирките по основи на християнството, организиран и провеждан от
представители на Евангелската църква, въпреки, че твърди, че е мюсюлманин.
Не проявява интерес към провежданите спортни и културно информационни
дейности. Не се е включвал и в провежданите конкурси, във връзка с
празници.
През периода на изтърпяване на присъдата, З. няма дисциплинарни
нарушения и не е наказван. Не е и награждаван.
Със З. са договорени цели и задачи за изпълнение плана на присъдата,
съобразени с констатираните проблемни зони от изготвената първоначална
оценка на риска от рецидив и вреди. Поставените цели са свързани с
осъзнаване на вредите и последствията от престъпните деяния. Изясняване на
факторите, провокирали криминално поведение и осъзнаване на
въздействието от извършеното правонарушение. Осъзнаване, приемане и
признаване на вредата от злоупотреба с алкохол. Повишаване на уменията за
разпознаване, определяне и разрешаване на проблеми. Създаване на
възможни решения и обмисляне на последствията от предприети действия.
Овладяване на импулсивността в поведението, чрез умения за адекватно
планиране. Задачите посредством, които се изпълняват целите са корекционни
дейности за поддържане на добра мотивация за законосъобразен начин на
живот, чрез спазване на режимните изисквания и ПВР. Осъзнаване на
провокиращите фактори и негативните последствия от употребата на алкохол.
Повишаване на уменията за разпознаване и разрешаване на проблем, чрез
създаване на възможни решения за разрешаването им и анализиране на
вредите и ползите от взетите решения.
По време на изпълнение на наложеното наказание З. не е участвал
активно в корекционно-възпитателните дейности, а и краткия срок, едва 3
месеца от насТ.ването му в ЗО „В. Търново“ не дава възможност за ефективно
корекционно въздействие. Заложените цели в индивидуалния план на
4
присъдата не са постигнати. Участието му в индивидуалните корекционни
въздействия по изпълнение на плана на присъдата е задоволително. Не е
участвал в групова работа. В индивидуалната работа, насочена и съобразена с
индивидуалните потребности, посочени в оценката на риска, участва по-скоро
по задължение. Проведени са едва три индивидуални срещи, в които се
договориха цели и задачи за изпълнение плана на присъдата и се направи
анализ на извършеното правонарушение, с цел осъзнаване на провокиращите
фактори и изясняване на въздействието. Не е особено активен при
провеждането на индивидуални срещи. Предимно се интересува от въпроси,
касаещи промяна в правния статус, а не постигане на целите, заложени в
плана на присъдата, водещи до позитивни промени в нагласите и постигане на
възпиращ ефект върху противозаконното му поведение. Целеполагането е в
къса времева перспектива и без ясни стратегии. През периода не са
осъществявани кризисни интервенции.
Становището на ИСДВР К.М.-М. е, че възпитателната работа със З. е
желателно да продължи и да бъде насочена и съобразена с индивидуалните
потребности на правонарушителя, отразени в оценката на риска макар, че с
оглед малкия остатък е малко вероятно да се постигне съществен корекционен
ефект върху поведението му, предвид ограничените личностни ресурси.
Съгласно чл. 70, ал. 1 от НК, за да бъде постановено условно предсрочно
освобождаване на лишения от свобода, следва същият да е изтърпял не по-
малко от половината от наложеното му наказание. В настоящия случай това
формално изискване е налице, тъй като З. е изтърпял всичко 7 (седем) месеца
и 4 (четири) дни, а остатъкът от наложеното му наказание към днешна дата е 2
(два) месеца и 26 (двадесет и шест) дни.
Фактически изтърпяването на повече от половината от наложеното
наказание не е единствения и решаващ критерии, който следва да се отчита
при преценка за допускането на условно предсрочно освобождаване.
Съдът приема, че не са налице доказателства за трайни положителни
промени в поведението на осъдения. Съгласно установената съдебна практика
- ПВС № 7/85 изм. с ПВС № 8/87 констатацията, че осъденият е показал
примерно поведение следва да се основава на данни за съзнателно и активно
положително отношение към режимните изисквания, вътрешния ред и
дисциплина. От значение са изводите за постигане на целите на наказанието, с
5
оглед промяната на личността и поведението на осъденото лице, както и
липсата на рискове, което е в защита на обществения интерес. В тази връзка
съдът съобразява, че заложените и договорени цели и задачи от плана на
присъдата не са постигнати напълно, предвид краткия период на корекционно
въздействие, както и че първоначалната мотивация за преосмисляне и
промяна на поведението у осъдения е неустойчива.
Ето защо, съдът приема, че е необходимо да продължи поправителното
въздействие в затворническото общежитие при Затвора Ловеч по отношение
на Р. З., тъй като не са налице трайни доказателства за промяна в неговото
поведение, които да сочат, че същия се е превъзпитал и поправил, не са
постигнати целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК с изтърпяната част
от наложеното наказание, поради което не е налице втората кумулативна
дадена предпоставка, посочена в чл. 70, ал. 1 от НК.
В тази връзка настоящата инстанция приема, предвид посочените по-
горе доказателства, че не са налице останалите изисквания за условно
предсрочно освобождаване. С поведението си не е доказал, че наказанието
лишаване от свобода му е оказало нужното корекционно въздействие.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че следва да бъде оставена без
уважение молбата на лишения от свобода Р. Л. З. за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от 2 (два) месеца и 26 (двадесет и
шест) от наложеното му наказание с Определение № 176/04.09.2024 г. по
НОХД № 1557/2024 год. по описа на РС-Шумен в размер на 10 /десет/ месеца
лишаване от свобода, като неоснователна.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 440, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Р. Л. З., роден на
**.**.**** г. в с. К.П., община В., област Ш., постоянен и настоящ адрес гр.
Ш., област Ш., ***, български гражданин, с основно образование, разведен, в
момента изтърпява наказание лишаване от свобода, осъждан, ЕГН
**********, за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
ОСТАТЪКА от 2 (два) месеца и 26 (двадесет и шест) от наложеното му
наказание с Определение № 176/04.09.2024 г. по НОХД № 1557/2024 год. по
6
описа на РС-Шумен в размер на 10 /десет/ месеца лишаване от свобода, като
неоснователна.
Определението подлежи на обжалване от осъдения и от Началника на
Затвора - Ловеч, и на протест от прокурора в 7-мо дневен срок от днес пред
Апелативен съд - гр. Велико Търново, по реда на Глава XXII.
Определението се изпълнява незабавно след изтичане срока за
обжалване освен, ако е подаден протест, което не е в интерес на осъдения.
Препис от определението да се изпрати на лишения от свобода, на
Окръжна прокуратура-Ловеч и Затвора - гр. Ловеч.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
7