№ 1204
гр. Варна, 08.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на осми
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20223100100505 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Ж.К..
При извършената служебна проверка съдът констатира, че исковата
молба не отговаря на изискванията за редовност и/или допустимост. Поради
това производството по делото следва да бъде оставено без движение, като на
ищеца бъдат дадени указания за отстраняване на всички нередовности в
едноседмичен срок от получаването на съобщението. При неизпълнение на
указанията в предоставения за това срок, производството по делото ще бъде
прекратено изцяло или в съответната част.
Воден от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №505 по описа за
2022г. на ВОС, 11-ти с-в.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба с препис за другите страни в производството:
1/ да уточни (в петитума и в обстоятелствената част) периодите относно
претендираните възнаградителни лихви по формалните договори за заем;
2/ да отстрани противоречието между обстоятелствена част и петитум
по иска/исковете за връщане на суми по неформални договори за заем, като
ясно уточни дали твърди четири неформални договора за заем (чрез
преводите на сумите по съгласие между страните) или твърди един
неформален договор за заем и в този случай да обясни „сключването“ му с
четри превода на четири различни суми на четири отделни дати; съответно да
1
заяви коректен и логичен на тези твърдения петиум/петитуми на
иска/исковете за тези суми;
3/ да уточни ясно и еднозанчно основанието на евентуалните искове – за
връщане на сумите, като получени без основание или за връщане на сумите
на отпаднало основание;
4/ ако претендира „на отпаднало основание“ – да посочи ясно и точно
какво е това основание, кога и как е възникнало и кога и как е отпаднало, след
като се моли за евентуални искове при отхвърляне от съда на наличието на
заемно правоотношение;
5/ ако претендира „без основание“ – да го заяви еднозначно;
6/ съответно с горното да уточни процесуалното условие за разглеждане
на евентуалния/евентуалните искове – отхвърляне на всички главни искове за
суми по петте формални заема или отхвърляне на някои от тях;
7/ съответно с горното да формулира коректен петитум на всеки
отделен евентуален иск, съотнесен към всеки потенциално отхвърлен главен
иск, като в тази връзка обоснове и допустимостта на един евентуален иск
за цялата сума (сбор от сумите по формалните заеми) – при отхвърляне
например на част от главните искове по формални заеми;
8/ да представи доказателства за доплатена на ВОС държавна такса от
4% от цената на всеки отделен паричен иск, но не по-малко от по 50.00лв. по
всеки самостоятелен иск, като в тази връзка по исковете с цена под 1250лв.
се следва държавна такса от по 50.00лв. по всеки;
9/ да представи преписи от всички документи на чужд език към
исковата исковата молба, на български език, в т.ч. относно държавната такса.
10/ да посочи банкова сметка на ищеца.
При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще
бъде прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.
По молбата за обезпечение съдът дължи произнасяне само ако и след
като се отстранят изцяло нередовностите по исковата молба,защото редовната
искова молба е абсолютна предпоставка на молбата по чл.389 ГПК.
Да се извърши служебна справка в отдел „счетоводство“ дали сумата
по платежно на чужд език на л.11 от делото е постъпила по сметка на ВОС,
2
кога и на какво основание.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3