№ 1049
гр. София, 18.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110154232 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Т. Л. Г. , ЕГН: **********, с адрес:
АДРЕС, съдебен адрес: АДРЕС чрез адвокат Г. Й. Г. , срещу „УФИРМА“ Црт. -дружество,
регистрирано в У с номер на вписване в регистъра: 01-10- ******, със седалище и адрес на
управление: АДРЕС действащо чрез: „УФИРМА Црт. -клон Б“ КЧТ, с ЕИК: 1111111, със
седалище и адрес на управление: АДРЕС, с която се моли съда да приеме за установено,
че ответникът дължи сумата от 400 евро обезщетение на основание по чл. 7, ал. 1 по
Регламент 261/2004 г. за закъснял полет № *******, по маршрут летище Д-летище С,
планиран по разписание на 05.06.2023г. , ведно със законна лихва за период от депозиране
на заявлението по чл. 410 ГПК /21.06.2023 г./ до изплащане на вземането, за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №34652/2023 г. на СРС, 46 състав.
Твърди се, че Т. Л. Г. е пътувала от летище Д до летище С (разстояние над 1500 км.)
със закупен билет за полет № ******* от дата 05.06.2023 г. Сочи се, че по разписание
полетът е следвало да излети в 9.00 ч. и да кацне в 12.30 ч. Действителният час на
пристигане е 23:41 ч. или закъснение от 11 час и 11 минути. Сочи се, че ищецът се е явил на
летището навреме, спазвайки всички изисквания и полагайки необходимата грижа. Въпреки
това е пристигнал в крайната си дестинация с над 3 часа закъснение. Съгласно практиката на
Съда на Европейския съюз пристигане със закъснение от над 3 часа в крайната дестинация
поражда същите права като при отмяната.
Поддържа се, че в съответствие с член 5, параграф 3 от Регламента и според
практиката на Съда на Европейския съюз въздушният превозвач не е длъжен да изплати
обезщетение в случай на отмяна или закъснение при пристигане, ако може да докаже, че
отмяната или закъснението са причинени от извънредни обстоятелства, които не са могли да
бъдат избегнати, дори да са били взети всички разумни мерки. Тъй като не всички
извънредни обстоятелства. Поддържа се, че в процесния случай такива извънредни
обстоятелства не са налице.
Сочи се, че дължимото обезщетение на ищеца е в размер на 400 евро с оглед
разстоянието по въздух между началната и крайната точка на излитане (над 1500 км.),
1
пристигнал с над 3 часа закъснение в крайната дестинация.
Твърди се, че ответникът е бил поканен да изпълни задължението си чрез онлайн
платформата си за претендиране на обезщетение, но доброволно плащане е било отказано
Прилагат се писмени доказателства.
Претендират се разноски.
Посочена е банкова сметка, по която ответникът може да заплати претендираните
суми: Клиентска сметка по чл. 39 от Закона за адвокатурата с IBAN: **************
Титуляр: адв. Г. Й. Г. Валута: BGN.
Препис от исковата молба е връчен на ответника, като в срока по чл. 131 от ГПК не е
депозиран писмен отговор.
С възражението по чл. 414 ГПК ответникът още в заповедното производство оспорва
дължимостта на сумата, като сочи, че полетът е изпълнен със закъснение поради сблъсък с
птица на предишния полет от ротацията.
Софийският районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Правната квалификация на предявения иск е чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 7, параграф 1,
буква б) от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и Съвета от 11.02.2004г.
относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан
достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети /Регламент /ЕО/ 261/2004/ във
вр. чл. 422 от ГПК. Съобразно разпределената доказателствената тежест ищцата следва да
установи при пълно и главно доказване наличието на действащ договор за превоз между
страните/ пътник и превозвач/, наличие на потвърдена резервация, неизпълнение на полета
от ответника, вид на неизпълнението – закъснение на полета.Ответникът следва, при
условията на непълно и насрещно доказване, да опровергае ищцовите твърдения, респ.
главно и пълно да докаже, че е заплатил исковите суми или да установи наличието на
извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети
всички разумни мерки.
Съгласно чл. 5, т. 1, б. „в” от Регламента, при отмяна на полет съответните пътници
имат право на обезщетение от опериращия въздушен превозвач по чл. 7, освен ако не са:
i)информирани за отмяната минимум две седмици преди началото на полета по разписание;
или ii) информирани за отмяната между две седмици и седем дни преди началото на полета
по разписание и им е предложено премаршрутиране, което им позволява да заминат не по-
късно от два часа преди началото на полета по разписание и да достигнат техния краен
пункт на пристигане за по-малко от четири часа след времето за пристигане по разписание;
или iii) информирани за отмяната по-малко от седем дни преди началото на полета по
разписание и им е предложено премаршрутиране, което им позволява да заминат не по-
късно от един час преди началото на полета по разписание и да достигнат техния краен
пункт на пристигане за по-малко от два часа след времето за пристигане по разписание. В т.
4 е предвидено, че тежестта на доказване във връзка с въпроса дали и кога пътникът е бил
информиран за отмяната на полета лежи върху опериращия въздушен превозвач.
В чл. 7 от Регламента е регламентирано право на обезщетение, като съгласно т. 1, б.
„б.“, при прилагането на този член пътниците получават обезщетение, възлизащо на 400
EUR за всички полети на територията на Общността над 1 500 километра и за всички други
полети между 1 500 и 3 500 километра;. Съгласно чл. 5, т. 3 опериращият превозвач не е
длъжен да изплаща обезщетение по чл. 7, ако може да докаже, че отмяната е причинена от
извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети
2
необходимите мерки.
Не е спорно по делото, че между страните е сключен договор за въздушен превоз, по
силата на който ответникът се е задължил на 05.06.2023 г. да изпълни полет ******* от
летище Д до летище С, както и че е потвърдена резервацията за полета. По делото не е
спорно и се установява, че ответното дружество е потвърдило резервациите за
горепосочения полет и е издало бордна карта на ищцата.
Безспорно по делото е разстоянието между двете летища, изчислено по метода на
дъгата на големия кръг – 1543 км.
Не се спори, че полетът е изпълнен със закъснение.
Предвид изложеното съдът приема, че за ищеца е възникнало вземане за обезщетение
за неимуществени вреди, изразяващи се в неудобство и загуба на време, резултат от
договорното неизпълнение на ответника да изпълни полета точно, във времето.
Видно от представеното с молба от 16.01.2024 г. платежно нареждане от 18.12.2023 г.
ответното дружество е заплатило на ищеца по посочената в заявлението за издаване на
заповед за изпълнение банкова сметка сума в размер на 1 282,33 лв.
Ищцата признава, че сумата от на 1 282,33 лв. представляваща сбор от претендираната
главница в размер на 400 евро, ведно с дължимата законна лихва върху главницата от датата
на подаване на Заявлението по чл.410 ГПК, сумата от 50 лв., представляваща сторени
разноски за държавна такса в заповедното и исковото производство (25 лв. в заповедното и
25 лв. в исковото), както и адвокатско възнаграждение в заповедното производство в размер
на 400 лв.
Съдът счита, че със заплащане на сумата от 1 282,33 лв. е заплатена сумата от 782.33
лева/ 400 евро по фиксинга на БНБ/- главница, ведно със лихвата за забава за периода от
депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК /21.06.2023 г./ до изплащане на вземането-
18.12.2023 г.
Както сочи ищцата ответното дружество е заплатило и сумите за съдебни разноски за
държавна такса и по исковото и заповедното производство, както и адвокатско
възнаграждение за заповедното производство. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищцата има
право на разноски за адвокатско възнаграждение за исковото производство. Тъй като
адвокатската помощ е оказана безплатно съгласно чл. 38, ал. 1 от ЗА, възнаграждението
следва да се присъди в полза на адвоката по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА в размер на 400 лева,
определен по реда на чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 за минималните размери на
адвокатските възнаграждения
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 от ГПК, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Т. Л. Г. , ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС, съдебен
адрес: АДРЕС чрез адвокат Г. Й. Г., иск срещу „УФИРМА“ Црт. -дружество, регистрирано
в У с номер на вписване в регистъра: 01-10- ******, със седалище и адрес на управление:
АДРЕС действащо чрез: „УФИРМА Црт. -клон Б“ КЧТ, с ЕИК: 1111111, със седалище и
адрес на управление: АДРЕС, за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищцата сумата от 400 евро обезщетение на основание по чл. 7, ал. 1 по Регламент
261/2004 г. за закъснял полет № *******, по маршрут летище Д-летище С, планиран по
разписание на 05.06.2023г. , ведно със законна лихва за период от депозиране на
заявлението по чл. 410 ГПК /21.06.2023 г./ до изплащане на вземането, за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №34652/2023 г. на СРС, 46 състав,
поради извършено в хода на процеса плащане.
3
ОСЪЖДА „УФИРМА“ Црт. -дружество, регистрирано в У с номер на вписване в
регистъра: 01-10- ******, със седалище и адрес на управление: АДРЕС действащо чрез:
„УФИРМА Црт. -клон Б“ КЧТ, с ЕИК: 1111111, да заплати на адв. БВС, с личен номер на
адвокат *******, на основание чл. 38, ал. 1 от Закона за адвокатурата адвокатски
хонорар в размер на 400 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
получаване на съобщение за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4