П Р О Т О К О Л
Година 2020, 16.09. град Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно
отделение
На шестнадесети септември две хиляди и двадесета година
в публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪБЧО
СЪБЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Ж.И.
2. С.И.
Секретар: Румяна Анчева
Прокурор: Светослав Маринчев
сложи за разглеждане
докладваното от съдия Събев
наказателно общ характер дело №
863 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30
часа се явиха:
Подсъдимият
П.Д.К. се явява лично, доведен от служители на ОД „Охрана“ - Бургас и с
упълномощен защитник адв. Ваня Радиева, която представя пълномощно.
Подсъдимият
И.А.С. се явява лично, доведен от служители на ОД „Охрана“ - Бургас и с адвокати
П. и адв. Р..
Явява
се пострадалата Д.А.А..
За
Окръжна прокуратура – Бургас се явява прокурор Маринчев.
СЪДЪТ
РАЗЯСНЯВА на пострадалата Д.А.А. за възможността й да участва в наказателния процес
в качеството на частен обвинител и граждански ищец.
ПОСТРАДАЛАТА
А.: Аз не желая да участвам по този начин в наказателния процес и желая да ги
защитавам.
СЪДЪТ
ЗАПИТВА страните за даване ход на разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Р.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.
РАДИЕВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. П.К.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. И.С.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
намира, че са налице основания за даване ход на разпоредителното заседание, поради
което
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността
на подсъдимите, както следва:
И.А.С.,
роден на *** г. в гр. С. З., ******, ЕГН **********.
ПОДС. С.:
Получих препис от обвинителния акт, запознат съм с неговото съдържание,
запознат съм и с писмото на съда, с което ме призовавате за днешното съдебно
заседание, относно съдържанието на разпоредителното заседание, което се
провежда днес и въпросите, които ще се решават.
Нямам
искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
П.Д.К.,
роден на *** г. в гр. С. З., ***** ***, ЕГН **********.
ПОДС. К.:
Получих препис от обвинителния акт, запознат съм с неговото съдържание,
запознат съм и с писмото на съда, с което ме призовавате за днешното съдебно
заседание, относно съдържанието на разпоредителното заседание, което се
провежда днес и въпросите, които ще се решават.
Нямам
искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи на състава на съда и прокурора.
АДВ. П.:
Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
АДВ.
РАДИЕВА: Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
АДВ. Р.:
Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ ПОСТАВЯ началото на извършването на
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ:
По повод въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, считам, че са налице основания да
заявя следното от гледна точка на обвинението:
Делото е
подсъдно на Окръжен съд – Бургас, предвид обстоятелствата, че едно от
обвиненията срещу подсъдимия С. и обвинението срещу подсъдимия К. касаят престъпление
по чл. 142, ал. 2 от НК, престъпление подсъдно на Окръжен съд, престъплението е
извършено в гр. Бургас. За подсъдимия С. има повдигнати още две обвинения за извършено
в гр. Бургас престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 11, пр. 2 от НК и за извършено
на неустановено място престъпление по чл. 319 от НК, с което с оглед правилата
на НК следва да бъде разгледано, където е извършено досъдебното производство,
така, че делото изцяло е подсъдно на Бургаски окръжен съд. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело
до ограничаване на процесуалните права, на която и да е от страните в
производството. Относно разглеждането на делото при закрити врати, няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати. Няма основания за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Относно взетите мерки за процесуална принуда,
считам, че на този етап няма основания за тяхното отмяна или изменяване. Нямам
искания на този етап за събиране на нови доказателства. Относно насрочването на
съдебното заседание, предоставям на съда да определи дата за такова заседание
по същество. Относно лицата, които следва да се призоват за това заседание, считам,
че това трябва да са лицата, посочени в приложението към обвинителния акт.
Относно основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, така
или иначе делото е внесено с обвинителен акт, не е постигнато до този момент споразумение
за решаване на делото между страните. Относно разглеждането на делото по съкратено
съдебно следствие, защитата на подсъдимите ако има такава желания, няма законова
пречка за разглеждане на делото по този ред.
АДВ. П.:
Защитата на И.С. в мое лице има по-различно виждане от това на прокурора по отношение
на основанията, посочени в чл. 248 от НПК. Моето лично мнение е, че делото не е
подсъдно на Окръжен съд – Бургас. На основание разпоредбата на чл. 36, ал. 2 от НПК по отношение на престъплението по чл. 142, ал. 2 от НК, а на основание чл.
38 от НПК, обвиненията следва да се разглеждат от съда, който гледа като първа
инстанция по-тежкото обвинение, което е подсъдно на по-високия съд, тъй като те
и двете са подсъдни на Районен съд. в този смисъл считам, че делото следва да бъде
прекратено в Бургаския окръжен съд и да бъде изпратено по компетентност в Окръжен
съд - Стара Загора на посоченото от мен основание. При условията на
алтернативност, ако Вие не уважите това искане, считам, че на досъдебното
производство няма допуснати нарушения, които да нарушат правото на защита на
страна в процеса. По отношение на т. 4 на чл. 248 от НПК от името на подсъдимия
И.С. заявявам, че той е съгласен за провеждане на съкратено съдебно следствие
по реда на Глава 27 от НПК и по-точно по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, като в
този случай ако и другият подсъдим има същото искане, ще Ви моля да дадете
възможност на подсъдимите да заявят, че не желаят да се събират доказателства
по фактите, изложени в обвинителния акт и да могат да ползват привилегията,
предвидена в НПК в тази насока. По отношение на следващите точки в чл. 248 от НПК, считам, че не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник,
тъй като подсъдимите имат упълномощени такива, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетите мерки
за процесуална принуда в момента не атакуваме, с оглед на това, че не е ясно
дали делото ще се разглежда от този съд. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Ако Вие уважите искането за провеждане на съкратено съдебно следствие по реда
на Глава 27 от НПК и по-конкретно чл. 371, т. 2 от НПК, ще Ви моля на основание
чл. 252 от НПК, ал. 2, да насрочите разглеждане на делото незабавно след провеждане
на разпоредителното заседание за приключване на същото.
АДВ. Р.:
Делото с подсъдно на Окръжен съд – Бургас. Няма основания за прекратяване или за
спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Поддържам искането, което
направи колегата адв. П. за разглеждане на делото по реда на диференцираната
процедура на Глава 27 и то при условията на чл. 371, т. 2 от НПК. Ако защитата
на другия подсъдим направи такова искане, поддържам искането да се разгледа делото
по реда на тази процедура в днешното съдебно заседание. Няма основание за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Взетите мерки за
процесуална принуда смятам за несъответни по отношение на нашия подзащитен, но
с оглед произнасянето Ви по искането ни за разглеждане на делото по
диференцираната процедура, няма да правя искане за изменение. Нямаме искане на
този етап за събиране на нови доказателства, предвид процедурата, по която се
стремим.
АДВ.
РАДИЕВА: По отношение въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК изразявам следното
мнение:
Относно
това дали делото е подсъдно на Окръжен съд – Бургас се солидализирам с казаното
от колегата - адв. П., като считам, че на основание чл. 36, ал. 2 от НПК, деянието,
за което моят подзащитен П.К. е изправен пред съда е извършен в район
старозагорския съд и считам, че делото следва да бъде разглеждано в Окръжен съд
- Стара Загора. На този етап няма основания, но въпреки всичко ако не приемете
доводите ми и решите да разгледате делото, правим искане то да бъде разгледано
по диференцираната процедура на Глава 27, и по-точно чл. 371, т. 2 от НПК. В този
смисъл ще взема отношение за това, че няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Няма допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или наследниците
им. Не е необходимо делото да се гледа при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като и
двамата подсъдими имат защитници, няма нужда от вещо лице, преводач или тълковник,
както и извършаване на съдебни следствени действия по делегация. Относно взетите
мерки за процесуална принуда, категорично считам, че същите са неадекватни
изобщо на извършеното от подзащитния ми, както и за другия подсъдим. Ще Ви помоля
ако разгледате делото в днешното съдебно заседание да бъдат изменени мерките им.
На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства, още повече, че
правим искане за разглеждане на делото по съкратената процедура, поради което ще
Ви помоля ако вземете решение да разгледате делото в настоящия ден, веднага след
приключване на разпоредителното заседание да пристъпите към разглеждане на
делото по същество.
ПОДСЪДИМИЯТ
И.С.: Поддържам казаното от адвоката си.
ПОДСЪДИМИЯТ
П.К.: Поддържам казаното от адвоката си.
Съдът
се оттегля на тайно съвещание.
След
проведеното тайно съвещание, съдът реши следното:
Защитата
на двама от подсъдимите повдига въпроса за компетентността и подсъдността на Окръжен
съд - Бургас да разгледа настоящото наказателно производство. Сочат като
основание чл. 36, ал. 2 НПК. Отвличането е започнато в гр. Бургас и е завършило
в гр. Стара Загора. Съдът намира позицията на тази част от защитата за основателна,
като намира, че е налице и друго основание за разглеждане на настоящото
наказателно дело от Окръжен съд - Стара Загора. От списъка на свидетелите е
установимо, че от общо 16 човека, 9 от тях са с местоживеене ***, измежду които
един от Харманли. Другите свидетели - 6 служители на МВР - Бургас и А.А.
Подсъдимият П.К. е от Стара Загора, а подсъдимият И.С. ***. Лицата с адрес в гр.
Харманли отстоят много по-близо до Стара Загора отколкото до Бургас. Независимо
от посоченото желание и искане на страните делото да бъде разгледано по
редуцираните процедура по чл. 371, т. 2 НПК, то настоящият съд приема, че след като
обвиняемите са от друг град, то делото следва да бъде разгледано там. Съдът
напълно споделя позициите на тази част от защитата, която посочва основанията
по чл. 36, ал. 2 от НПК, сочещ Окръжен съд - Стара Загора като компетентен да
разгледа настоящото наказателно производство. Деянието отвличане, по което
срещу двамата подсъдими е повдигнато обвинение е започнало в гр. Бургас и е
довършено в гр. Стара Загора. От обективна страна това деяние се характеризира
с ограничаване възможността на пострадал свободно да се предвижва в
пространството и едновременно с това се премества на друго място или отведен
против волята му. Всичко това дава основание на съда да повдигне спор за подсъдност.
Съдът приема, че делото следва да бъде изпратено на Върховния касационен съд за
произнасяне по чл. 43, т. 1, пр. 1 от НПК, а не директно препратено на Окръжен съд
- Стара Загора на основание чл. 42, ал. 2, вр. чл. 36, ал. 2 НПК.
Воден
от горното и на основание чл. 44, вр. чл. 43, ал. 1 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И:
ПОВДИГА
спор за подсъдност между Окръжни съдилища Бургас и Стара Загора.
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 863/2020 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.
ИЗПРАЩА
делото на Върховен касационен съд – гр. София.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието
приключи в 10:15 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: