№ 18306
гр. София, 17.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. Гражданско дело №
20221110118158 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:16 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Л. И. Л., редовно призован, явява се лично и с адв. Г.,
преупълномощен от адв. Т., с пълномощно по днес.
ОТВЕТНИКЪТ – „...., редовно призован по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК, не
изпрaща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 16.09.2022 г., в което обективиран
проектът за доклад по делото.
АДВ. Г.: Поддържам исковата молба и релевираните с нея искове,
доказателства и доказателствени искания. Нямам възражения по доклада.
Моля с оглед пасивното поведение на ответника да постановите
неприсъствено решение и да се произнесете с такова. В случай, че не
постановите неприсъствено решение, аз имам две доказателствени искания
във връзка с разпределената ни доказателствена тежест.
1
СЪДЪТ намира, че с оглед изявлението на процесуалния представител
на ищеца и липсата на възражения по проекта за доклад по делото, същият
следва да се обяви за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 16.09.2022 г.
По направеното от страна на процесуалния представител на ищеца
искане по реда на чл. 238 ГПК СЪДЪТ намира, че предвид ангажираните по
делото доказателства следва да се извърши цялостна преценка относно
наличието на вероятна основателност на предявените искове, поради което на
този етап не са налице предпоставките на чл. 238 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
ищеца за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
АДВ. Г.: При това положение поддържам искането за назначаване на
ССчЕ. Във връзка с разпределената доказателствена тежест да докажа
прекратяване на трудовото правоотношение между доверителя ми и
ответното дружество, тъй като аз не съм представил заповед понеже
доверителят ми няма такава, но тъй като ответното дружество едва ли ще
отговори, моля да ми издадете съдебно удостоверение, въз основа на което аз
да се снабдя с документ, от който е видно, че му е прекратено трудовото
правоотношение, защото там ще установим, че е минал период, който е по-
дълъг от 10 г., което е във връзка с претенцията ни по чл. 222, ал. 3 КТ и
правния ни интерес от този иск. На следващо място, ще задам допълнителна
задача към ССчЕ, наред с вече зададените от мен въпроси, а именно: какво е
брутното трудово възнаграждение, получено от ищеца за последния
отработен месец. Други доказателствени искания нямам.
СЪДЪТ намира, че независимо от процесуалното поведение на
ответника по делото до настоящия момент, поддържаното в днешното
съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца доказателствено
искане за допускане на ССчЕ, чието произнасяне е отложено с доклада по
делото от 16.09.2022 г., се явява необходимо, като същото е насочено към
установяване на релевантни за спора факти и в доказателствена тежест на
ищеца. Ето защо, следва да бъде допуснато изслушване на ССчЕ, която да
отговори на първоначално поставените от ищеца с исковата молба въпроси,
но също така и на днес формулираната от процесуалния представител на
2
ищеца такъв. СЪДЪТ намира, че доколкото действително към настоящия
момент по делото не са ангажирани доказателства за прекратяване на
трудовото правоотношение между страните по него в полза на ищеца следва
да се издаде и исканото съдебно удостоверение, като на същия се предостави
възможност в едноседмичен срок от днес да представи проект на такова.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, която след запознаване с материалите
по делото, извършена проверка в счетоводството на ответното дружество, а
при необходимост и след извършена такава в Столична община, която се
явява негов принципал, да отговори на поставените от ищеца с исковата
молба въпроси, както и на поставения по-горе от процесуалния му
представител такъв, а именно: какъв е размерът на брутното трудово
възнаграждение на ищеца за последния пълен отработен месец преди
прекратяване на трудовото му правоотношение с ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Л. Б. Б..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 260 лв.,
вносим от бюджета на съда.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца исканото съдебно удостоверение
след представяне на проект на такова в едноседмичен срок от днес.
За събиране на доказателствата СЪДЪТ намира, че делото следва да се
отложи за друга дата, поради което
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.02.2023 г. от 10:15 часа, за която
дата и час страните да се считат за уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложената задача, доколкото
депозитът е за сметка на бюджета на съда, както и за датата и часа на
следващото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗПРАТИ до ответника съобщение с изрични указания, че в
случай че не предостави необходимото съдействие на вещото лице за
изготвяне на заключението по ССчЕ, СЪДЪТ ще приложи последиците по чл.
161 ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3