Присъда по дело №1334/2021 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 13
Дата: 22 юни 2022 г.
Съдия: Мая Андонова Миленкова
Дело: 20211520201334
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 16 ноември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 13
гр. Кюстендил, 22.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
СъдебниК. П. М.

заседатели:Л. К. Н.
при участието на секретаря Даниела Й. К.а
и прокурора С. Д. П.
като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Наказателно дело от общ
характер № 20211520201334 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. Ф. Д. - *************, ЕГН **********, за ВИНОВЕН
в това, че на 23.02.2020г., около 16.44 часа, в ливадата срещу сградата на сектор КАТ
„Пътна полиция“ при ОДМВР – гр. Кюстендил, в съучастие като съизвършител с К. А. К.,
макар и непълнолетен, който е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си, е отнел чужди движими вещи: кожено портмоне на стойност 5 лева
и сумата от 700 лева, всичко на обща стойност 705 лева, от владението на собственика им Б.
Н. Н. от гр. София, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това
сила посредством слагане на чувал на главата, събаряне на земята и нанасяне на удари по
тялото на Н. – престъпление по чл. 198, ал. 1, пр. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, поради
което и при условията на чл. 58А, ал. 4 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, му НАЛАГА
наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 (три) месеца, изпълнението на което на осн.
66, ал. 1 от НК, се ОТЛАГА за изпитателен срок от 3 (три) години.
Не възлага упражняването на възпитателната работа по отношение на подсъдимия
Д. по време на изпитателния срок.

ПРИЗНАВА подсъдимия К. А. К. - **********, ЕГН **********, се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 23.02.2020г., около 16.44 часа, в ливадата срещу сградата на сектор
1
КАТ „Пътна полиция“ при ОДМВР – гр. Кюстендил, като непълнолетен, който е могъл да
разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие като
съизвършител със С. Ф. Д. от гр. Кюстендил, е отнел чужди движими вещи: кожено
портмоне на стойност 5 лева и сумата от 700 лева, всичко на обща стойност 705 лева, от
владението на собственика им Б. Н. Н. от гр. София, с намерение противозаконно да ги
присвои, като е употребил за това сила посредством слагане на чувал на главата, събаряне
на земята и нанасяне на удари по тялото на Н. – престъпление по чл. 198, ал. 1, пр. 1, във
вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 31, ал. 2, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, поради което и
при усл на чл. 63, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 78а, ал. 1 и ал. 6 от НК, му НАЛАГА наказание
„обществено порицание”, което да се изпълни чрез прочитане на присъдата по Дарик радио.

ОСЪЖДА подсъдимия С. Ф. Д. /с посочени по-горе лични данни/, да заплати по
сметка на РУ – Кюстендил, припадащата му се част от сторените по делото разноски, а
именно: 273.50 лв. /двеста седемдесет и три лева и петдесет стотинки/.
ОСЪЖДА подсъдимия К. А. К. /с посочени по-горе лични данни/, да заплати по
сметка на РУ – Кюстендил, припадащата му се част от сторените по делото разноски, а
именно: 273.50 лв. /двеста седемдесет и три лева и петдесет стотинки/.

Присъдата подлежи на обжалване в 15-дневен срок, считано от днес пред КнОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И
Към Присъда на КРС по НОХД № 1334/2021г.


Кюстендилска районна прокуратура е внесла за разглеждане в Районен съд
гр.Кюстендил на 16.11.2021г. обвинителен акт против СЛ. Ф. Д. и К. АН. К. и двамата от гр.
Кюстендил за извършено престъпление от общ характер по чл. 198, ал.1, пр.1, във вр. с
чл.20, ал.2 от НК, като за подсъдимия К. деянието е извършено докато същият е бил
непълнолетен, поради което и обвинението срещу него е във вр. с чл. 31, ал.2, вр. с чл. 63,
ал.1, т.3 от НК, при фактическа и правна обстановка подробно изложени в обвинителния
акт.
В разпоредително заседание, проведено на 22.06.2022 г.съдът е допуснал
разглеждане на делото по реда на чл. 371, т.2 от НПК, искане за което е направено от
подсъдимите.
Представителят на държавното обвинение поддържа изцяло внесения в съда
обвинителен акт, като залагайки на събраните в хода на досъдебното производство и
съдебното следствие доказателства / писмени и гласни/ изразява становище, че
обвинението е доказано по един несъмнен и категоричен начин. Пледира за постановяване
на осъдителна присъда .
Подсъдимите се явяват в съдебно заседание, признават изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на ОА и не желаят да се събират доказателства за тези
факти. Защитниците им правят искане делото да бъде разгледано по реда на гл. XXVII от
НПК, като молят на подсъдимите да бъдат наложено наказания при превес на смекчаващите
над отегчаващите вината обстоятелства.
В хода на разпоредителното заседание е направено искане по реда на чл. 248,
ал.1, т.4 от НПК за разглеждане на делото по реда на гл.XХVII от НПК, за което
подсъдимите са признали изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на ОА и са
изразили съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
С оглед направеното искане и съгласие на всички страни, при условията на чл.
252, ал.1 от НПК, съдът е разгледал незабавно делото , след провеждането на
разпоредителното заседание.
Кюстендилски районен съд, след като събра необходимите за изясняване на
делото от фактическа и правна страна писмени и гласни доказателства и след тяхното
обсъждане както поотделно, така и в тяхната съвкупност приема за установено следното :


ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА

На основание чл. 373, ал.3 вр. чл. 372, ал.4 НПК, съдът прие за установени
обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласно
направеното от подсъдимите признание на фактите , а именно:
На 22.02. 2020г. св.Б. Н. Н. от гр.София, пристигнал на гости в гр.Кюстендил,
при негов приятел - св.Я.С.И. от **********. Започнали да се черпят, като изпили голямо
количество алкохол, като продължили да пият и през нощта. Сутринта св.Я.И. отишъл на
работа, а св.Н. продължил да пие алкохол в кафенето на св.Г.В.Ф. - на ******. По това
1
време в кафенето, били подсъдимите К. АН. К. , с прякор „К.“ и СЛ. Ф. Д. – с прякор „З.“.
Св. Н. почерпил двамата подсъдими и започнали разговор. В хода на разговора Н.
споменал, че разполага с пари и поскал да му намерят проститутка. Подс. К., предложил да
му направи „свирка“ /фелацио/ и след като св.Н. се съгласил, двамата излезли от кафенето и
тръгнали към поляните в посока „КАТ“ Кюстендил. След тях тръгнал и подс. Д.. В момента,
в който подс.К., задоволявал половия нагон на св.Н., подс. Д., нахлупил чувал върху главата
на св.Н. и двамата го повалили на земята. Силно повлиян от алкохол св. Н. не успял да
стане и докато бил на земята К.К., взел от джоба на св.Н., портфейла му, след което двамата
подсъдими избягали.
Отишли в дома на К.К., където преброили парите в портфейла - 705 лева, след
което го скрили.
Св. Я.С.И. се прибрал от работа и след като, попитал съпругата си за приятеля си
св.Б. Н. Н., тя му обяснила, че е тръгнал към „КАТ“ Кюстендил, много пиян, тръгнал да го
търси, като тръгвайки в посоката, за която жена му го упътила, станал свидетел на
нападението. Видял приятеля си и задържал момче, по прякор „Х.“, което му обяснило
какво се е случило и че трябва да търси подс. К. и подс. Д.. Свидетелят Н. позвънил на
тел.112 и обяснил за случилото се. Малко по-късно същия ден дамата подсъдими били
задържани, от представители на полицията. Пред полицаите подс. Д., посочил и мястото
където преди това скрили портфейла с парите.
Портфейлът с всички банкноти / 14 бр. х 50 лв./ са върнати на собственика – св.
Б.Н. от разследващия полицай, в хода на ДП.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва по безспорен начин от
събраните в хода но досъдебното производство доказателства и самопризнанията на
подсъдимите , дадени и в хода на съдебното следствие . Доколкото производството е по
реда на чл. 371, т.2 от НПК съдът прие горното за достатъчно основание за постановяване
на осъдителна присъда .

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ

От така изложеното по горе е видно, че с действията си всеки един от
подсъдимите, в условията на съучастие е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление от общ характер по чл.198, ал.1, пр.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК,
като за подсъдимия К.К. и във вр. с чл. 31, ал.2, във вр. с чл. 63, ал.1, т.3 от НК
От обективна страна подсъдимите СЛ. Ф. Д. и К. АН. К. са упражнили насилие,
за да отнемат противоправно, вещите обект на делото. Налице е прекъсване на фактическата
власт на пострадалия върху вещите, предмет на престъплението и установяване на такава от
страна на двамата подсъдими.
От субективна страна подсъдимите са извършили инкриминираното деяние
виновно при пряк умисъл, след като са съзнавали общественоопасния характер на
поведението си, предвиждали са и са искали настъпването на общественоопасните
последици от своите действия.

По тези съображения съдът призна подсъдимите за виновни по повдигнатото
им обвинение.

ПО НАКАЗАНИЕТО
2

За престъплението по чл. 198, ал.1 от НК законодателят е предвидил наказание
"Лишаване от свобода" от 3 до 10 години. За подсъдимия К., с оглед непълнолетието му към
момента на извършване на деянието, НК предвижда за това престъпление наказание „
лишаване от свобода“ до три години. Нормата на чл. 373, ал.2 НПК, обаче задължава съда
да определи наказание на всеки от подсъдимите при условията на чл. 58А от НК в
случаите, когато те са направили самопризнание на обстоятелствата по обвинението по реда
на чл. 371, т.2 НПК, което е било одобрено от съда с определение по чл. 372, ал.4 НПК.
Настоящия случай е именно такъв.
Анализирайки смекчаващите вината обстоятелства – самопризнание, съдействие за
разкриване на обективната истина, възстановяване на предмета на престъпление , съдът
намери, че по отношение на подс. Димчев следва да бъде приложена разпоредбата на чл.
58А, ал.4 и като по-благоприятна за подсъдимия нормата на чл. 55, ал.1, т.1 от НК. Съдът
намери , че минимално наказание, в размер на 3 месеца лишаване от свобода е справедливо
и относимо към тежестта на престъплението, съобразено с множеството смекчаващи вината
обстоятелства и характеристичните данни на подсъдимия. Доколкото Д. не е осъждан, то
приложение намира нормата на чл. 66, ал.1 от НК, поради което и съдът отложи
изтърпяването на наложеното наказание с изпитателен срок от 3 години.
По отношение на подс. К., с оглед непълнолетието му към момента на извършване на
деянието и размера на наказанието, което НК предвижда за това престъпление, както и
доказания по безспорен факт на възстановяване на щетите т престъплението, съдът намери,
че са налице всички предпоставки на чл. 78А, от НК за освобождаването му от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание. В тази връзка и на осн. чл. 78А, ал.6
от НК , съдът освободи К. от наказателна отговорност и му наложи административно
наказание „ обществено порицание“, изпълнението на което вмени на „Дарик радио
Кюстендил.
ПО РАЗНОСКИТЕ
С оглед постановената осъдителна присъда и на основание чл. 189, ал.3 от НПК,
подсъдимите бяха осъдени да заплатят, солидарно , по сметка на РУ – гр.Кюстендил
сторени в хода на ДП разноски за експертизи.
По изложените съображения съдът постанови решението си .





ПРЕДСЕДАТЕЛ:

3
Съобщи за изтекли лични данни