О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Пазарджик, 04.09.2019 год.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Димитър Чардаков
Като
разгледа гр. дело №3461/2019 година по описа на съда и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по реда на чл.389 и сл. от ГПК.
Предявени са субективно съединени
искове с правна квалификация чл.79, ал.1, предл.І вр. чл.327, ал.1 ТЗ и чл.92 ЗЗД от ищеца „ЕК Петрол” ООД, ЕИК *********, седалище
и адрес на управление: гр.Пловдив, ул. „Михалаки Георгиев“ №38, против „П.
и син 2014“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
с.Семчиново, обл.Пазарджик, ул. „1-ва", №13 и Г.К.П., ЕГН ********** ***
за осъждането на ответниците да заплатят солидарно на ищеца 5605,15лв. – цена
на продадено дизелово гориво и добавки и 861,72лв. – мораторна неустойка.
В исковата молба се твърди, че ищецът
и първият ответник са във валидно облигационно отношение, произтичащо от рамков
договор за търговска продажба от 01.08.2018г., в изпълнение на който в периода 27.02.2019г.
– 02.04.2019г. е продал на ответника по негова заявка дизелово гориво и добавка
„адблу“ на обща стойност 6168,24лв. За продажбите били издадени 9 броя фактури
със съответните двустранно подписани приемо-предавателни протоколи към тях.
Твърди се, че в срока за плащане на цената по всички фактури ответникът не е
престирал точно, като на 11.06.2019г., след изпадането му в забава, направил
частично плащане в размер на 4000лв., с което погасил свой по-стари просрочени
задължения към ищеца, които са извън процесния период, и частично погасил
задължението си по първата процесна фактура от 27.02.2019г. с 563,09лв.
Твърди се, че в резултат на
забавата за ответника е възникнало задължение да заплати уговорената в чл.15 от
договора за продажба мораторна неустойка в размер на 0,1% дневно върху
дължимата цена, включително върху просрочените задължения, възникнали преди
27.02.2018г., които са погасени с плащането от 11.06.2019г. Претендира се
неустойка в общ размер на 861,72лв., начислена за периода 01.04.2019г. –
22.08.2019г.
Твърди се още, процесните
задължения са обезпечени с поръчителство от страна на втория ответник, поради
което същият отговора за тяхното изпълнение спрямо ищеца солидарно с
дружеството-длъжник.
Иска се солидарното осъждане на
ответниците да платят цената на стоката и мораторната неустойка, ведно със
законната лихва върху главницата от подаването на исковата молба в съда до
плащането. Претендират се разноски.
Освен с предявените искове,
ищецът е сезирал съда с молба да допусне тяхното обезпечение, чрез налагане на
запор върху вземанията на ответника „П. и син 2014“ ЕООД за наличностите по
банковите му сметки, открити в конкретно посочени търговски банки, опериращи на
територията на страната. Обезпечението се претендира при условията на чл.391,
ал.1, т.1 ГПК поради това, че исковете са подкрепени с убедителни писмени
доказателства и вероятно основателни.
Като се запозна с изложените в
молбата твърдения, както и с приложените към нея документи, съдът прие
следното:
Молбата
за обезпечение е допустима и e от компетентността на Районен съд –
гр.Пазарджик, комуто са родово подсъдни предявените искове. Разгледана по
същество е основателна.
В конкретния случай
са налице условията на разпоредбата на чл.391, ал.1, т.1 от ГПК за допускане на
обезпечение на бъдещия иск. Същият е допустим и вероятно основателен с оглед на
представените писмени доказателства, установяващи възникването на паричното
задължение и неговата изискуемост, а именно: рамков договор за продажба 01.08.2018г., фактури за доставка на стоки на
стойност 6168,24лв. с ДДС, издадени в периода 27.02.2019г. – 02.04.2019г.,
двустранно подписани протоколи за предаването на стоките, както и извлечение от
банковата сметка на ищеца, установяващо частично плащане по от страна на първия
ответни.
От тези документи е
видно, че ищецът е продавач, който е изпълнил задължението да предаде
продадените стоки на първия ответник, при което за последния е възникнало задължението
да плати уговорената цената в размера по представените фактури. В рамковия
договор за търговска продажба страните са уговорили срок за плащане на цената
до 30 дни от датата на фактурата, който
е изтекъл за всяка отделна фактура, което обуславя изискуемостта на
задължението. Уговорили са и мораторна неустойка в размер на 0,1% дневно върху
просроченото задължение, което прави вероятно основателна акцесорната искова
претенция за заплащане на неустойка. Задълженията на купувача по процесния
договор са обезпечени с поръчителство от страна на втория ответни, което е учредено
надлежно с писмен договор между продавача и поръчителя, инкорпориран в договора
за продажба.
Налице е обезпечителна нужда, тъй като без исканото
обезпечение би се затруднило изпълнението на евентуалното осъдително решение.
Освен това при осъдителните облигационни искове тази нужда се предполага, ако
от представените доказателства не следва обратен извод.
Съдът намира, че поисканата обезпечителна
мярка е подходяща с оглед характера на задължението. Следва да бъдат запорирани
вземанията на ответника „П. и син 2014“ ЕООД до размера на сбора от исковите
претенции, който възлиза на 6466,87 лева., по банковите му сметки в посочените
банки, с изключение на посочените в молбата „ДЗИ Банк“ АД и „СИ Банк“ ЕАД, тъй
като такива банки не съществуват към момента.
По изложените съображение и на основание
чл.389 вр. чл.391, ал.1, т.1 и чл.397, ал.1, т.2 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПО МОЛБАТА на ищеца „ЕК Петрол” ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр.Пловдив, ул. „Михалаки Георгиев“ №38 ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявените осъдителни искове против ответниците
„П. и син 2014“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
с.Семчиново, обл.Пазарджик, ул. „1-ва", №13 и Г.К.П., ЕГН ********** ***,
като НАЛАГА запор върху вземанията на
ответника „П. и син 2014“ ЕООД до размера на 6466,87лв. /шест хиляди
четиристотин шестдесет и шест лева и 87 ст./ по банковите му сметки в „Банка ДСК“ EАД, „УниКредит
Булбанк“ АД, „Юробанк България“ АД, „ПроКредит Банк (България)“ EАД, „Райфайзенбанк
(България)“ ЕАД, „Токуда Банк“ АД, „Централна кооперативна банка“ АД, „Банка
Пиреос България“ АД, „Първа инвестиционна банка“ АД, „Ти Би Ай Банк“ EАД, „Алианц
Банк България“ АД, „Обединена българска банка“ АД, „Общинска банка“ АД, „Интернешънъл
Асет Банк“ АД, „Търговска Банка Д“ АД, „Българо-американска кредитна банка“ АД,
„Инвестбанк“ АД, „Тексим Банк“ АД, „БНП Париба С.А. – клон София“, „Българска
банка за развитие“ АД и „Експресбанк“ АД, ОТХВЪРЛЯ молбата за обезпечение чрез
налагане на запор върху вземанията на ответника „П. и син 2014“ ЕООД по
банковите му сметки в „ДЗИ Банк“ АД и „СИ Банк“ ЕАД.
Да се издаде обезпечителна
заповед.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок, който за молителя тече
от съобщаването му, а за ответника „П.
и син 2014“ ЕООД - от деня, в който му е връчено съобщението от съдебния
изпълнител.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: