РЕШЕНИЕ
№ 53
гр. , 23.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на петнадесети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20231220200005 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление с № ********/2022г. издадено
на****** г. . на Началник група в РУ Гоце Делчев към ОДМВР- гр. Бл.- В.
Хр. Фр., упълномощен с Заповед МЗ №***** от ***** г., с което за
нарушение по чл.5 ал.З т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на
*****/*****/лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца на основание чл. 174 ал. 1 т.2 от ЗДвП.
Недоволен от горното постановление е останал Б. С. М. , с ЕГН:
**********, с постоянен адрес: село Б., община Х., област Бл. и е депозирал
жалба в законоустановения 7-дневен срок. В жалбата и в съдебно заседание
се навеждат съображения, че същото е незаконосъобразно и необосновано.
Искането към съда е за пълната му отмяна.
Въззиваемата страна РУ - гр. Г. Д., редовно призована не изпраща
представител.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди
събраните по делото доказателства и взе предвид доводите, изложени в
жалбата намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по
същество. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На *****г, около 22:55ч в село Б. по главната улица жалбоподателя
управлявал собствения си лек автомобил марка М.Ш. с регистрационен номер
СО*****, след употребата на алкохол установено с техническо средство А. Д.
*** с фабр номер ****, като уреда отчел 0.87 промила алкохол. Водача не
представил СУМПС. Връчен е талон за медицинско изследване с номер
140260, и 6 броя стикери с номер А049576. За констатираното нарушение на
водача бил съставен АУАН, като актът бил съставен в негово присъствие,
1
подписал и получил екземпляр от акта. При предявяването на АУАН
жалбоподателят не направил възражения. Писмени възражения не са били
подадени и в тридневния срок по 44, ал. 1 от ЗАНН. в последствие е издадено
и процесното НП.
Съдът намира, че извършването на горното административно нарушение е
безспорно установено, което се потвърждава, както от съставеният АУАН,
чиито констатации съгласно нормата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП се ползват с
презумптивна доказателствена сила. Те се потвърждават категорично и от
показанията на разпитаните като свидетели полицейски служители – Б. и К..
Свидетелите са очевидци на процесните нарушения. Те лично и
непосредствено са възприели всички действия на жалбоподателя, които са
елементи от състава на нарушението, като първоначално го видели как
управлява автомобила, след което при проверката възприели положителния
резултат от проверка за употребата на алкохол с техническо средство и
липсата на СУМПС.
Описано в НП нарушение е квалифицирано по 174, ал. 1,т.2 от ЗДвП и
техническото средство установява наличието на алкохол в кръвта на водача
от 0,87 промила, което е отразено в НП.
АУАН е съставен съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН и съдържа,
посочените там реквизити. Същият кореспондира и със събраните по делото
доказателства. Въз основа на съставеният АУАН по-късно от компетентния за
това орган било издадено и обжалваното наказателно постановление в което
са преповторени констатациите от АУАН и на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП му е наложена глоба в размер на ******, 00 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 12 месеца.
НП отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН. Постановено е от
компетентния за това орган и е подписано от него, в изискуемата от закона
форма е. Описаното нарушение правилно е било съотнесено към
санкционната разпоредба на чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. При определяне
размера на наказанията – глоба и лишаване от право на управляване на МПС,
наказващият орган е съобразил основния критерий при определяне на
наказанието залегнал в чл. 27 от ЗАНН, а именно тежестта на нарушението. В
случая и двете наказания са предвидени в закона в абсолютен размер и
оразмеряването им не подлежи на преценката на административно-
наказващия орган и като е наложил наказанията именно в този размер същият
правилно е приложил закона.
Жалбоподателя е управлявал МПС без свидетелство за управление.
Същото е констатирано от полицейските служители, отразено е в АУАН и НП
и правилно е наложена санкцията по ЧЛ.181 Т.1 от ЗДвП - Глоба в размер на
**лв.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление с № ********г. издадено
на******* г. . на Началник група в РУ Г. Д. към ОДМВР- гр. Бл.- В. Хр. Фр.,
упълномощен с Заповед МЗ №******от ****** г., с което за нарушение по
чл.5 ал.З т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 1000/хиляда/лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание чл.
174 ал. 1 т.2 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
2
на страните пред Административен съд- гр. Благоевград.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3