РЕШЕНИЕ
№
гр.Червен бряг, 21,05.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на девети Май през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО
ПЪРВАНОВ
при секретаря Павлина Плючарска,
като разгледа докладваното от съдията Първанов AНД № 88 по
описа за 2019 година на Червенобрежки районен съд на основание
данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН.
В Червенобрежки районен съд е
постъпила жалба от А.Б.Т., с ЕГН **********, с адрес: *** подадена по реда на
чл. 59 от ЗАНН, против Наказателно постановление № 12/28.02.2019г. на Началника
РУ Червен бряг, с което на жалбоподателя на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 60,
ал. 1, т. 1 от ЗОБВВПИ е наложено административно наказание глоба в размер на 2500
лв. за това, че на 09.09.2018 г., около 21.20 ч. в с.Девенци
в близост до сградата на кметството лицето се е заканило с убийство с ловна
пушка спрямо М.И. ***. Нарушение на чл.60, ал. 1 т. 1 от ЗОБВВПИ.
Жалбоподателят редовно призован, в съдебно заседание се явява лично и с
адвокат Л.Г. от ПлАК . Поддържа депозираната жалба. Излага доводи, че същото е неправилно и незаконосъобразно и
че не извършил описаното в АУАН. Оспорва констатациите, предмет на обжалваното
НП и описани в АУАН, като противоречащи на фактическата обстановка за случая.
В съдебно заседание процесуалния представител, адв. Г. навежда доводи, че НП е
неправилно, и незаконосъобразно.
Административно наказващият орган редовно призован не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Разпитани бяха свидетелите Д.Д.,
М.М.И. и С.Ш.Ц..
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства –
поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становищата
на страните, намира за установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Предмет на преценка в настоящото производство е както материалната
законосъобразност на наказателното постановление, така и съответствието му с
процесуалния закон.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято преценка в
тяхната съвкупност и поотделно, а така също и във връзка със становищата на
страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 25.02.2019 г. бил съставен Акт с бл. № 020501 за
установяване на административно нарушение от свидетеля Д.И.Д. – полицейски
служител, в присъствието на свидетелите М.М.И. и С.Ш.Ц.
– очевидец за това,
че на 09.09.2018
г., около 21.20 ч. в с.Девенци в близост до сградата на кметството лицето се е
заканило с убийство с ловна пушка спрямо М.И. ***. нарушение на чл.60, ал. 1 т.
1 от ЗОБВВПИ.
Въз
основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и
поотделно като непротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи
следните правни изводи:
Съдът намира, че наказателното постановление е
издадено в шестмесечния преклузивен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, след
приключване на предварителната проверка по случая от Районна прокуратура Червен
бряг. Спазени са сроковете за
издаване на НП. АУАН е съставен от служител, който е упълномощен с надлежна
заповед за това, а НП е издадено от компетентно лице. И АУАН и НП са надлежно
връчени на нарушителя.
Нарушението, посочено в акта за установяване на
административно нарушение е за това, че на 09.09.2018 г., около 21.20 ч. в с.Девенци в близост до
сградата на кметството лицето А.Т. се е заканило с убийство с ловна пушка
спрямо М.И.Б..
В издаденото и обжалвано наказателно постановление също, като нарушение
извършено от жалбоподателя, е посочено затова, че на 25.02.2019г. около 21.20 часа в с.
Девенци, в близост до сградата на Кметството А.Т. се заканил с убийство с ловна
пушка спряма М.И.Б. ***.
И в акта и в
наказателното постановление извършеното нарушение е квалифицирано като такова
по чл. 60, ал. 1, т. 1 от ЗОБВВПИ.
Този текст обаче
квалифицира като административно нарушение друго деяние, а именно – “Забранява се откритото носене на оръжие на
обществени места, освен при осъществяване
на охранителна дейност“.
Това несъответствие е грубо нарушение на правото на
защита на жалбоподателя и е нарушение на императивната разпоредба на чл. 57 ,
ал. 1, т. 5 от ЗАНН тъй като между
нарушението , извършено от нарушителя и наложеното наказание следва да е
на лице взаимовръзка.
От друга страна и тримата свидетели не можаха да
отговорят на въпроса, дали жалбоподателя е носил огнестрелно оръжие – ловна
пушка или негова имитация. Актосъставителя не е присъствал при установяване на
нарушението, а другите двама свидетели не могат да потвърдят дали оръжието е
огнестрелно по смисъла на закона или е имитация на ловна пушка.
От така обсъдените по-горе процесуални нарушения и
противоречива фактическа обстановка следва единствено възможния извод, че
обжалваното постановление , като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде
отменено изцяло.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
ИЗЦЯЛО Наказателно постановление № 12/28.02.2019г. на Началника РУ Червен бряг, с което на
А.Б.Т., с ЕГН **********, с адрес: *** е наложено на основание чл. 53 от ЗАНН и
чл. 60, ал. 1, т. 1 от ЗОБВВПИ административно наказание глоба в размер на 2500лв..
Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски
административен съд по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: