РЕШЕНИЕ
№ 141
гр. Кюстендил, 25.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20251520200235 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба от Б. Б. К., ЕГН ********** от гр. ***, ул. „***“
№***, вх.***, ет.*** против наказателно постановление № 24-1139-002851 от 19.11.2024г.,
издадено от началник на сектор “Пътна полиция” в ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на
жалбоподателя на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни
наказания – „глоба“ в размер на 200 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок
от 6 месеца за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Претендира се отмяна на
атакуваното постановление в посочената част, като се излагат доводи за това, че не е
извършено твърдяното нарушение.
В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на издаденото
наказателно постановление, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и
процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното
нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба. Моли се съда да
постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление.
В хода на процеса К. не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, чрез гл. юрисконсулт *** оспорва жалбата и
моли наказателното постановление да бъде потвърдено.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
1
На 01.09.2024г. около 23:15ч. на територията на община Кюстендил на път Първи
клас № 1-6 в с. Жиленци, в посока от ГКПП-Гюешево към гр. Кюстендил, жалбоподателят
управлявал лек автомобил „Мерцедес ГЛ 350“с рег.№***, собственост на ***. Полицейските
служители - свидетелите Д. В. и В. С. спрели посочения автомобил за проверка. При
извършването й след съответна справка установили, че автомобилът е с прекратена
регистрация на осн. чл.143, ал.15 от ЗДвП, тъй като не е спазен двумесечния срок за
обявяване от новия собственик, в случая това било дружеството „****“ ЕООД,
представлявано от Б. Б. К..
Съставен бил АУАН № 1382120 срещу жалбоподателя. В него били отразени
посочените обстоятелства. Актът бил предявен и връчен на нарушителя по надлежния ред.
Впоследствие преписката по делото била прекратена на осн. чл.33, ал.2 от ЗАНН
и изпратена по компетентност на Районна прокуратура – Кюстендил с оглед наличие на
данни за извършено престъпление. С постановление от 01.11.2024г. на прокурор при КРП е
отказал да образува досъдебно производство и на основание цитираното постановление е
издадено атакуваното наказателно постановление, с което на Б. Б. К. на основание чл.175,
ал.3, пр.2 ЗДвП са наложени административни наказания - “глоба” в размер на 200 лева и
“лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за извършено нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото
доказателства, а именно: писмените доказателства съдържащи се в
административнонаказателната преписка и пр.пр. № 3657/2024г. по описа на КРП приети по
делото и показанията на горепосочените свидетели.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на жалба.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуални правила – АУАН е надлежно предявен и връчен на
нарушителя, съгласно изискванията на ЗАНН; на същия е предоставена възможност да
подаде възражения по акта. Както АУАН, така и издаденото въз основа на него НП
притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 ЗАНН. Вмененото нарушение е
описано с всички негови релевантни признаци, ясно и безпротиворечиво е формулирано, по
начин, ненакърняващ правото на защита на нарушителя.
От доказателствата по делото е видно, че на 29.05.2024г. между „***“ ЕООД и
„***“ ЕООД е сключен договор за прехвърляне собствеността на процесния лек автомобил,
като в законоустановения двумесечен срок жалбоподателят, който е и законен представител
на „***“ ЕООД не е предприел действия да представи автомобила за пререгистрация и на
31.07.2024г. било извършено служебно прекратяване на регистрацията на лек автомобил
„Мерцедес ГЛ 350“с рег.№***.
Не се събраха доказателства за фактическа обстановка, различна от установената.
2
Установено бе, че при посочените в НП условия жалбоподателят е управлявал
МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред, доколкото същото е било с
прекратена регистрация, при което правилно е прието, че е нарушена разпоредбата на
чл.140, ал.1 от ЗДвП. По този начин жалбоподателят виновно е осъществил
административнонаказателните състави по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. При така извършеното
и установено нарушение, АНО правилно е приложил материалния закон, като е наложил
санкциите, предвидени за това нарушение в минималните размери.
В случая не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като
фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на маловажност по
смисъла на чл.28 от ЗАНН. За да е налице "маловажен случай" на административно
нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от
съответния вид. Съдът намира, че в хода на производството не се изтъкнаха основателни
доводи и не се ангажираха доказателства, които да сочат на по-ниска степен на обществена
опасност на извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи при подобен вид
нарушение.
С оглед гореизложеното наказателното постановление следва да бъде потвърдено
и съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24-1139-002851 от 19.11.2024г.,
издадено от началник сектор “Пътна полиция” в ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на Б. Б. К.,
ЕГН ********** от гр. ***, ул. „***“ №***, вх.***, ет.*** на основание чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП са наложени административни наказания - “глоба” в размер на 200 лева и “лишаване
от право да управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месеца за извършено нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвП
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3