№ 686
гр. Плевен, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20224430202199 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 635101- F649236 от
12.05.2022 година на ***, с което на основание чл. 178 ЗДДС на П. П. Б. от
*** е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева за
извършено административно нарушение по чл. 109 във вр. чл. 107 т. 3 ЗДДС.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован се явява лично в съдебно
заседание. Подържа изцяло така депозираната жалба. Твърди, че не е
извършил умишлено посоченото в наказателното постановление нарушение,
а по – скоро от незнание. Мали съда да постанови решение, с което да отмени
наказателното постановление, тъй като санкцията е непосилна за него.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован се представлява в съдебно
заседание от ***. Взема становище, че наказателното постановление е
издадено в съответствие с материалния и процесуалния закон, поради което
моли съда да го потвърди изцяло.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2
1
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган. Видно от представената и приета към доказателствата
поделото Заповед № ЗЦУ - 1149 от 25.08.2020 година на изпълнителния
Директор на НАП е, че директора на офис – Плевен при ТД на НАП Велико
Търново е овластен да издава наказателни постановления за извършени
нарушения по чл. 109 ЗДДС.
Жалбоподателят имал регистрирана фирма с наименование *** с ЕИК
***, регистрирано по ЗДДС. На 26.08.2011 година едноличният търговец бил
пререгистриран и заличен на 15.12.2021 година.
На 20.04.2022 година *** извършил служебна проверка в
информационната служба за наличие на основания за дерегистрация по
ЗДДС. Констатирал, че ***, регистриран на името на жалбоподателя Б. бил
заличен служебно от Търговския регистър на 15.12.2021 година, както и че
заявление за дерегистрация по ЗДДС било подадена на 10.02.2022 година -
извън рамките на законоустановения срок по чл. 109 ал. 1 във вр. чл. 107 т. 3
ЗДДС, а именно – до 14 дни от датата на заличаване в Търговския регистър / в
случая - до 29.12.2021 година/.
Горните факти били отразени в акт за установяване на административно
нарушение, съставен в присъствието на жалбоподателя и връчен и лично.
Същият го подписал без възражения.
Впоследствие е издадено и атакуваното наказателно постановление,
което санкционира жалбоподателя с глоба в размер на 500 лева.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените по делото писмени доказателства – наказателно постановление
№ 635101- F649236 от 12.05.2022 година на *** акт за установяване на
административно нарушение № F649236 от 20.04.2022 година на ***;
известие за доставяне от 01.06.2022 година;; Заповед № ЗЦУ - 1149 от
25.08.2020 година на изпълнителния Директор на НАП.
В подкрепа на възприетата от страна на съда фактическа обстановка са
гласни доказателства посредством разпита на свидетелите Е. Ц., В. В. и М. А..
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита,
2
че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
***, стопанисван и представляван от жалбоподателя е субект,
регистриран по ЗДДС.
Съгласно разпоредбата на чл. 107 т.3 ЗДДС заличаването на *** от
търговския регистър представлява абсолютно основание за задължителна
дерегистрация.
По аргумент от разпоредбата на чл. 109 ал. 1 ЗДДС в горните случаи
данъчно задълженото лице следва да подаде заявление за дерегистрация в
компетентната териториална дирекция на Националната агенция за
приходите в 14-дневен срок от настъпване на съответното обстоятелство – в
случая служебното заличаване от търговския регистър.
Събраните по делото гласни и писмени доказателства установяват по
несъмнен и категоричен начин, че жалбоподателят не изпълнил
произтичащото от горните разпоредби задължение. Заявление за
дерегистрация било пададено чак на 10.02.2022 година с вх. № 2213-1429354
от същата дата, с което жалбоподателят осъществил състава на посоченото
нарушение, което е такова на формално извършване.
За това административно нарушение санкционната разпоредба на чл.
178 ЗДДС предвижда административно наказание глоба за физическите
лица, които не са търговци или имуществена санкция за юридическите лица и
едноличните търговци в размер от 500 до 5 000 лева. Съдът намери, че
наказващият орган е съобразил характера и тежестта на конкретното
административно нарушение и е определил наказание към минималния
размер.
При така изложените правни и фактически съображения СЪДЪТ счита,
че наказателно постановление № 635101- F649236 от 12.05.2022 година на
***, с което на основание чл. 178 ЗДДС на П. П. Б. от *** е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лева за извършено
административно нарушение по чл. 109 във вр. чл. 107 т. 3 ЗДДС е
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО. Същото е издадено от
компетентен по материя , място и степен орган, в съответствие както с
материалният, така и с процесуалният закон, поради което и следва да бъде
потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.2 т. 5 от ЗАНН, СЪДЪТ
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 635101- F649236 от
12.05.2022 година на ***, с което на основание чл. 178 ЗДДС на П. П. Б. от
*** е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева за
извършено административно нарушение по чл. 109 във вр. чл. 107 т. 3 ЗДДС.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4