№ 249
гр. Стара Загора, 03.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в закрито заседание на трети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Б. Пенева
като разгледа докладваното от Румяна Б. Пенева Търговско дело №
20225500900416 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и е образувано по
жалба на ,,Х.‘‘ ООД против отказ №20220831190936/02.09.2022 г. на АВта -
ТР и РЮЛНЦ, с който е отказано да бъде вписана промяна в адреса на
управление на дружеството.
Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е неправилен, като
излага съображения в жалбата си. Моли съда да постанови решение, с което
обжалваният отказ да бъде отменен и бъдат дадени задължителни указания на
Агенцията да извърши исканото вписване.
На основание чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ Агенция по вписване е подала
писмен отговор, в който излага твърдения, че жалбата е неоснователна, а
постановения отказ е законосъобразен. Претендира разноски в
производството.
Съдът като обсъди доказателствата по делото и взе предвид
направените оплаквания, намира за установено следното:
Със заявление вх. № 20220831190936/31.08.2022 г. е постъпило искане
за вписване на промяна в седалището и адреса на управление на ,,Х.‘‘ ООД.
Мотивите за постановения отказ са, че посоченият адрес не отговаря на
изискванията на чл. 12, ал. 1 от ТЗ, като не са налице индивидуализиращи и
1
конкретизиращи белези на адреса, на който се намира офис/канцеларията на
търговеца.
Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТР, поради което е
процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните
съображения:
Съгласно нормата на чл. 12 от ТЗ, седалището на търговеца е
населеното място, където се намира управлението на дейността му, а неговият
адрес е адресът на управлението на дейността му. Седалището и адресът на
управление са елементи от статуса на търговското дружество като правен
субект, които го индивидуализират в търговския оборот, представляват
задължителни реквизити от съдържанието на дружествения договор и
подлежат на вписване по партидата му в търговския регистър (чл. 115, т. 1 от
ТЗ), като търговецът е длъжен да ги посочва в търговската си кореспонденция
(чл. 13, ал. 1 от ТЗ). Адресът на управление не съставлява самоцелно
изискване на ТЗ към регистрацията на търговеца, а материализира
задължението за публичност на дейността и възможността за контакти,
връчване на книжа и пр.
В настоящия случай заявителят е посочил, че адресът на управление на
дружество ,,Х.‘‘ ООД е ж.к. кв. ***. Тази индустриална зона се намира в
източната част на гр. С.З. и в нея няма улици и съответно номера, поради
което за заявителя е невъзможно да индивидуализира по друг начин адреса на
управление. Ето защо съдът намира, че в настоящия случай посоченият адрес
на управление е достатъчно индивидуализиран и в ТР и регистъра на ЮЛНЦ
следва да бъде вписано дружество ,,Х.‘‘ ООД със седалище и адрес на
управление: гр. С.З., ж.к. кв. ,,***‘.
Предвид гореизложеното, отказ № 20220831190936/02.09.2022 г. на АВ
– ТР и регистъра на ЮЛНЦ при Министерство на правосъдието на РБ, следва
да бъде отменен като незаконосъобразен, а на АВ – ТР и регистъра на
ЮЛНЦ при Министерство на правосъдието на РБ следва да бъде указано да
извърши вписване на промяна в адреса на управление на ,,Х.‘‘ ООД
По отношение на направеното от Агенция по вписванията искане за
присъждане на разноски за възнаграждение на юрисконсулт, осъществил
представителство в настоящото производство по отношение на органа,
постановил обжалвания охранителен акт, съдът намира следното: Независимо
2
от неоснователността на жалбата, в полза на АВта не се поражда право на
присъждане на съдебни разноски. След измененията на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ,
алинея 6 предвижда съдът да присъжда разноски на страните по реда на ГПК,
а последният нормативен акт с процесуален характер е категоричен в това, че
сторените в рамките на охранително производство разноски остават в тежест
на молителя - чл. 541 ГПК. Производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и след
измененията има охранителен, а не исков характер. То остава едностранно
такова, тъй като произнасянето по молба за вписване/обявяване засяга
единствено и само правната сфера на лицето, направило искането за
вписване. Правната сфера на регистърния орган по никакъв начин не се засяга
от произнасянето, затова и възможността на АВ да даде становище по
депозирана жалба и да получи препис от постановено решение по жалбата не
й придава качеството страна в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ. Това
производство запазва едностранния си характер, поради което и независимо
от изхода му разноски не могат да бъдат присъдени по реда на чл. 81, вр. чл.
78 ГПК с крайния съдебен акт.
Водим от горните мотиви, Старозагорският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20220831190936/02.09.2022 г. на АВ – ТР и регистъра на
ЮЛНЦ при Министерство на правосъдието на РБ, постановен по заявление с
вх. №20220831190936/31.08.2022 г. като незаконосъобразен.
УКАЗВА на АВ - ТР при Министерство на правосъдието на РБ да извърши
вписване на обстоятелства по заявление с вх. №20220831190936/31.08.2022 г.
по партидата на ,,Х.‘‘ ООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр.
С.З., ж.к. кв. ,,***‘.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИСИ от решението да се изпратят на жалбоподателя за сведение и
на АВта за изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________
3