П Р
О Т О К О Л
гр.Видин,
22.11.2016 г.
Видинският районен съд в публично съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. СТАНКОВА
Съдебни заседатели: 1.М.Т.М.
2. К.Б.Й.
при участието на секретаря В. У. и прокурора Л. Ц.
сложи за разглеждане ЧНД № 1448 по описа за 2016 година докладвано от СЪДИЯ
СТАНКОВА
На
именното повикване в 10.40 часа се явиха:
За Районна
прокуратура Видин се явява прокурор Ц..
Осъденият
Б.Т.П. се явява лично и с адв. Г. Г. с пълномощно от днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
Прокурорът: Моля да дадете ход на
делото.
Адв. Г.: Моля да дадете ход на
делото.
Осъденият: Моля да дадете ход на
делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Приема приложената по делото
справка за съдимост на осъдения Б.Т.П..
Снема самоличността на осъдения:
Б.Т.П., ЕГН **********, роден на *** ***,
с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***, роден на *** ***, българин,
български гражданин, със средно специално образование, работи като тракторист в
„Октопод” ООД, женен, осъждан.
Самоличността на подсъдимия се
удостовери от ЛК № ***, издадена на 19.02.2015г. от МВР-Видин, след което се
върна на същия.
Прокурорът: Няма да соча нови
доказателства.
Адв. Г.: Няма да соча нови
доказателства.
Осъденият: Няма да соча нови
доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че след като се запознах
с предложението на РП - Видин считам, че в настоящия случай е налице възможност
за групиране на наказанията, който е по благоприятен за осъдения между деянията
по НОХД № 428/2014г. и НОХД № 1385/2014г., и двете по описа на РС Видин, като
наказанията пробация по НОХД № 897/2016г. и НОХД № 1465/2009г.,
и двете по описа на РС Видин следва да бъдат изтърпени отделно.
АДВ. Г.: Ще моля да групирате
наказанията така както са поискани с предложението на РП Видин като смятам, че
приложението на чл.67, ал.3 от НК е незаконосъобразно. По същество прокурора
иска въвеждане на ново наказание, което по същността си е неоснователно искане.
Поддържам искането на прокуратурата за такова групиране на наказанията, тъй
като изпитателния срок на първата условна присъда на доверителя ми изтича след
няколко месеца. Същият ще следва да изтърпи пробация в размер на година и
половина. При групирането на наказанията така както е посочено подзащитния ми
ще търпи две условни присъди, но няма да се въвежда нов изпитателен срок.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от
защитника.
Съдът,
след като съобрази становището на страните, както и приетите по делото писмени
доказателства, в частност приложената справка за съдимост установи, че са
налице условията за групиране на наказанията на осъдения Огнян Данаилов
Ангелов, както следва:
От
приложената по делото справка за съдимост е видно, че е налице усложнена форма
на множество престъпления, когато някое от тях се намира едновременно в
отношение на съвкупност с едни и на рецидив с други, предвид на което
изхождайки от принципа за най-благоприятното осъждане следва да се определи
едно общо наказание измежду наложените по НОХД № 428/2014г. и НОХД №
1385/2014г., и двете по описа на Районен съд – Видин, а именно: „лишаване от
свобода” за срок от една година, чието изпълнение на основание чл.25, ал.4, във
вр.с чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три години, считано от
влизане на определението в сила.
Съдът
намира, че следва да бъде извършено горното групирано, тъй като същото се явява
по-благоприятно за осъдения, при така извършеното групиране подсъдимият ще
следва да търпи едно общо наказание определено между две условни присъди, както
и две наказания пробация поотделно. В случая както се поддържа искането на
Прокуратурата от страна на защитника подсъдимият ще следва да търпи две условни
присъди и една пробация, което явно е по-неблагоприятно за него. Съдът не
споделя доводите на защитата, че тъй като изтичал изпитателния срок след пет
месеца по една от условните присъди първоначалното предложение за групиране се
явявало по-благоприятно. Това е така, защото на първо място при групиране на
наказанията Съдът е длъжен да следи за вида на наложените наказания и след това
да се преценяват всички останали съпътстващи фактори на наложените наказания.
Що се
касае до предложението на Прокуратурата за прилагане на чл.67, ал.3 НК, Съдът намира
същото за незаконосъобразно. В нито една от присъдите, които се групират не е
наложено такова наказание. При групиране на наказанията се извършва единствено
и само действие по определяне на едно общо наказание при наличие на
определените в закона кумулативно дадени предпоставки, но не може да се
постановява ново наказание, което по същество би утежнило положението на
подсъдимия и би следвало да се случи по разписания процесуален ред респективно
при произнасяне по въпросите за вината и размера на наказанието на подсъдимия,
което става с присъдата.
На
основание чл.23, ал.2 следва да се присъедини към така определеното общо
наказание наказанието „лишаване от право да управлява МПС” за срок от седем
месеца, наложено по НОХД № 428/2014г.
На
основание чл.23, ал.2 следва да се присъедини към така определеното общо
наказание наказанието „глоба” в размер на 100 (сто) лева, наложено по НОХД №
428/2014г.
Наказанието
наложено по НОХД № 1465/2009г. по описа на РС – Видин да бъде изтърпяно
отделно.
Наказанието
наложено по НОХД № 897/2016г. по описа на РС – Видин да бъде изтърпяно отделно.
На
основание чл.25, ал.2 от НК следва да се приспадне изтърпяното изцяло или от
части наказание по някоя от горецитираните присъди.
На основание
чл. 59, ал.1 и ал.2 от НК следва да се приспадне времето, през което спрямо
осъдения е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража” или друго
задържане по реда на НПК, ЗМВР или друг закон, по някоя от горецитираните
присъди.
Водим
от горното Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА групиране на наказанията,
наложени на Б.Т.П., ЕГН **********, роден на *** ***, с постоянен адрес:*** и
настоящ адрес:***, роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно
специално образование, работи като тракторист в „Октопод” ООД, женен, осъждан, както
следва:
ОПРЕДЕЛЯ
едно общо наказание измежду наложените по НОХД № 428/2014г. и НОХД №
1385/2014г., и двете по описа на Районен съд – Видин, а именно: „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На
основание чл.25, ал.4, във вр.с чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното общо наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
определението в сила.
На
основание чл.23, ал.2 ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното общо наказание
наказанието „лишаване от право да управлява МПС” за срок от седем месеца,
наложено по НОХД № 428/2014г.
На
основание чл.23, ал.2 ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното общо наказание
наказанието „глоба” в размер на 100 (сто) лева, наложено по НОХД № 428/2014г.
ПОСТАНОВЯВА
наказанието наложено по НОХД № 1465/2009г. по описа на РС – Видин да бъде
изтърпяно отделно.
ПОСТАНОВЯВА
наказанието наложено по НОХД № 897/2016г. по описа на РС – Видин да бъде
изтърпяно отделно.
На
основание чл.25, ал.2 от НК ПРИСПАДА изтърпяното изцяло или от части наказание
по някоя от горецитираните присъди.
На
основание чл. 59, ал.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА времето, през което спрямо
осъдения е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража” или друго
задържане по реда на НПК, ЗМВР или друг закон, по някоя от горецитираните
присъди.
НЕ
УВАЖАВА искането за прилагане на чл.67, ал.3 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест по реда на Глава 21 от НПК в 15 - дневен срок, считано от днес пред
Видински окръжен съд.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Определя
възнаграждение в размер на 20.00 (двадесет) лева от бюджета на съдебния
заседател М.Т.М. за участието му в съдебния състав по настоящето дело и по НОХД
№ 686/2016г.
Определя
възнаграждение в размер на 20.00 (двадесет) лева от бюджета на съдебния
заседател К.Б.Й. за участието й в съдебния състав по настоящето дело.
Протоколът
написан в съдебно заседание в 11.10 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
1.
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
2.
СЕКРЕТАР: