Р Е
Ш Е Н И Е
№
Гр.Плевен,09.05.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, ХІ-ти гр.състав, в
публичното заседание на трети май през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЯ ШИРКОВА
При секретаря Галина Карталска,
като разгледа докладваното от съдията Ширкова гр.дело
№ 2765 по описа за 2018г. и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Искове с
правно основание чл.26 ал.2 ЗЗД и чл.124 ГПК.
Делото е
образувано по искова молба от В.М.Д. против А.П.Д., К.П.Д. и В.П.П.. Ищецът твърди, че на ***г. ответницата А.П. придобила
чрез договор за замяна недвижим имот, находящ се в
гр.***. Твърди, че със същия нотариален акт отчуждила жилищен имот, находящ се в гр.***. Твърди, че в нотариалния акт, в който
била обективирана сделката, съпругата му била
записана с фамилно име Г., а по същото време носела фамилно име Д..Твърди, че
като местожителство на другата страна по договора – Ц.В.П.,***, но по същото
време тя била с местожителство ***. Твърди, че името на участника в
нотариалното производство и неговото местожителство са реквизити на нотариалния
акт, които, ако не са описани точно, водят до нищожност на акта. Ищецът твърди,
че от 1991г. до момента, той живее със съпругата си в жилището, са владели
имота по силата на една нищожна сделка. Твърди, че процесният
имот е станал съпружеска имуществена общност в резултат на давностно
владение. В заключение моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено спрямо ответниците, че сключения договор
за замяна е нищожен поради липса на предписана в закона форма, както и да
признае за установено, че заедно с А.Д. е собственик на апартамента в режим на
СИО.
Ответницата А.П.Д.
представя писмен отговор, с който оспорва предявените искове. Твърди, че искът
за прогласяване на договора за замяна е недопустим поради липса на правен
интерес. По отношение на установителния иск изразява
становище, че е недопустим, тъй като съпругата А.Д. се явява едновременно в
качеството на ищец и ответник по делото. По отношение на доводите за нищожност
оспорва твърдението, че нотариалният акт е нищожен, тъй като страните в
производството са посочени с ЕГН и са описани техните документи за самоличност.
Твърди, че нотариалните действия са формални, но не всяко неточно отразяване води
до нищожност. По отношение на иска да бъде признат за собственик в режим на СИО
със съпругата си, изразява становище, че давност между съпрузи не тече, а от
друга страна, дори да се установи, че договорът за замяна е нищожен, то имотът
би се върнал в патримониума на Ц.П. и съпругата му не
би имала права върху имота. По такъв иск, то и съпругата му А.Д. би следвало да
бъде необходим другар в процеса.
Ответницата К.П.
оспорва предявените искове. Твърди, че ищецът няма правен интерес от водене на
такова дело. Твърди, че дори да се приеме, че при изготвяне на акта са
допуснати технически грешки, то те не водят до нищожност на нотариалния акт.
Ответницата В.П.
оспорва предявените искове. Твърди, че липсва правен интерес за ищеца да води
такива искове.
В съдебно
заседание ищецът, на когото е предоставена правна помощ се представлява от
назначения му процесуален представител, който поддържа предявените искове.
Ответницата
А.Д. поддържа представения писмен отговор. Ответниците
В.П. и К.Д. не се явяват и не се представляват в съдебно заседание. Представят
писмена молба чрез процесуалния си представител, да бъде даден ходи на делото и
същото да бъде разгледано в тяхно отсъствие.
Съдът като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното :
Установява
се от представеното по делото копие на нотариален акт №***г. на ***при ***, че
на ***г. А.П. Г. прехвърлила на Ц.В.П. свой собствен недвижим имот,
представляващ апартамент находящ се в гр.***, застроен на
44,42 кв.м., стая, кухня и сервизни помещения, при съседи: стълбище; Е.Т.М.;
двор; държавен апартамент ***, заедно с помещение ***, при съседи: коридор; Е.Т.М.;
мазе *** на държавен апартамент ***, и заедно с 1,558 % ид.ч.
от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, на стойност 923
лв.
Установява се, че със същия нотариален акт Ц.В.П. прехвърлила на А.П. Г. свой собствен недвижим имот, представляващ апартамент ***
находящ се в гр.***, с 58 кв.м. застроена площ, състоящ се от спалня,
дневна, кухня, баня с клозет, при съседи:
отдолу-Н.Т.Я.; отгоре - Н.Я. Д.; от югозапад — В. и Л.Г.; от югоизток - Н.Й.Д.;
от северозапад и североизток - двор, заедно с избено помещение в - страна на
мазето от - кв.м. при съседи: едно таванско помещение в югозападната страна на
тавана от 3 кв.м. при съседи: общо помещение, стълбище, коридор и заедно с 1/74
ид.ч. от стълбището, общата избена част, общата
таванска част, външната водопроводна инсталация, външната канализация, външната
ел. мрежа до ел. таблото и 1/150 ид.ч. от отстъпеното
право на строеж върху държавна земя, съставляваща парцел 1 от кв. 400 по плана
на гр.***, при съседи: парцел II и от три страни улици.
Представена е актуална скица
на имота, находящ се в гр.***, от която се
установява, че имотът в гр.*** с административен адрес *** е с идентификатор ***.
Същият е със застроена площ от 58 кв.м. при съседни самостоятелни обекти в сградата : ***. Установява се от
представеното удостоверение от ***, че имотът е с данъчна оценка от 31564,40
лева.
Установява се от
представеното по делото удостоверение за сключен граждански брак, че В.М.Д. и А.П.
Г. са сключили граждански брак на 15.02.1988г. в Кметство с.***, като след
сключване на брака ответницата А.П. Г. е приела да носи брачното фамилно име Д..
Установява се от
представеното по делото удостоверение за наследници, че Ц.В.П. с ЕГН **********
е починала на 07.06.2000г. и е оставила свои законни наследници К.П.Д. с ЕГН **********
и В.П.П. с ЕГН **********, ответници
по делото.
Съгласно разпоредбата на
чл.23 СК (чл.21 СК отм.), лични са вещите, придобити по време на брака изцяло с
лично имущество по чл.22 ал.1 или с друго лично имущество, придобито преди или
по време на брака. При така изложеното, следва да се приеме от правна страна,
че придобитият със замяна имот е лична собственост на А.Д. и няма характер на
съпружеска имуществена общност.
Спорно по делото е дали отразяването в нотариалния акт на А.П.Д. с фамилия Г.
вместо Д. и местожителство на Ц.В.П. ***, вместо гр.*** прави нотариалният акт
нищожен поради липса на предписана от закона форма (чл.472 вр.
чл.476 ал.1 б.“в“ ГПК отм.) Нотариалната
форма за сключване на договор за покупко- продажба на
недвижим имот има не само удостоверителен характер, а е и форма за
действителност. Затова нотариалните действия по съставянето на нотариалния акт
имат съществено значение за действителността на самата сделка. Ако те не
отговарят на изискванията за валидност в случаите по чл.576 ГПК, нищожен е не само нотариалния акт,
нищожна е и сделката.
От правна
страна, съдът приема, че нотариалното производство е формално производство и то
се подчинява на определени изисквания, като към момента на сключване на процесната сделка е действал ГПК от 1952г. Изискванията за
нотариалните производства са уредени в Глава 51 от ГПК/отм./ Съгласно
разпоредбата на чл.472 ГПК/отм./, неспазването на изрично посочените в тази
разпоредба изисквания води до нищожност на съответното нотариално действие.
Едно от тези изисквания, съгласно чл.476 б.“В“ от ГПК /отм./ е нотариалният акт
да съдържа името, бащиното име и фамилното име на лицата участващи в
производството, а така също и тяхното местожителство. В процесния
нотариален акт за замяна на недвижими имоти, тези данни са посочени – страните
в производството имат посочени три имена и адреси, както и ЕГН и данни от
документ за самоличност, каквито тогава са били личните паспорти, включващи
номер и дата и място на издаване. Така страните в нотариалното производство са
индивидуализирани, като нотариусът е снел данните, проверил ги е от документите
за самоличност и ги е отразил в нотариалния акт. Самоличността на участващите в
сделката лица е установена при спазване изискването на чл.475, ал.5 от ГПК /отм./
В разпоредбата на чл. 472 ГПК/отм./ е
предвидено, че нотариалното действие е нищожно, ако НА не съдържа името, бащиното и фамилно име на лицата участващи в
нотариалното производство и тяхното местожителство, тоест, нотариалното
действие би било нищожно, ако тези данни изобщо липсват, какъвто не е настоящия
случай. Ако в нотариалния акт има вписани въпросните данни, но поради някаква
причина е допусната грешка в същите, това не води до нищожност на съответното
нотариално действие поради липса на изискуемата форма, тъй като допуснатата
грешка в нотариалния акт може да бъде поправена, за което е предвидена
съответна процедура чрез нотариален акт за поправка на нотариален акт.
По делото не се твърди, че посочените
като участници в нотариалното производство не са се явили лично пред нотариуса
при изповядване на сделката, поради което и не са събирани доказателства в тази
насока. След като в акта изрично е посочено от къде и по какъв начин нотариусът
е снел личните данни на участващите в сделката лица, а именно от представените
му документи за самоличност, съдът приема, че не е нарушена разпоредбата на
чл.476, б.“В“ от ГПК/отм./, а именно, че не е спазена изискуемата от закона
форма и че са налице условията за прогласяване нищожността на съответното
нотариално действие. Лицата са се легитимирали с паспортите си и нотариусът е
проверил тяхната самоличност. Изискването на чл.476, б.“В“ от ГПК /отм./ за
посочване на трите имена на участващите в сделката лица е изискване, за да се
знае кой прехвърля и кой придобива собственост, за които обстоятелства няма
спор по делото.
В този смисъл е налице практика и на
ВКС. В Решение №60/19.05.2016 по дело №3569/2015, III г.о. на ВКС се е произнесъл по въпроса нищожно ли е по чл.576 ГПК
нотариално удостоверяване с липсващо съдържание относно един от елементите на
датата, поради нарушение на чл.580 ГПК, води ли това до липса на предписана в
закона форма, съответно нищожност по чл.26 ЗЗД. В същото решение, ВКС приема,
че нотариалните действия са формални действия, но не при всяко погрешно или липсващо отбелязване на обстоятелства при нотариалното
удостоверяване, които в съвкупност са елемент от съдържанието на нотариалния
акт по чл.580, т.1, т.3, или т.6 ГПК, е налице нищожност по смисъла на чл.576 ГПК съответно липса на предписана от закона форма. Например, когато
индивидуализацията на лицата по чл.580 т.3 ГПК е постигната предвид цялостното
съдържание и единство на акта, непълнота или грешка в отделни негови части -
при изписване на пълното име, личните данни, или единния граждански номер на
участник в нотариалното производство, не водят до нищожност на нотариалните
действия. Предвид на това становище, ВКС приема, че при посочени вярно име или единен граждански номер на страната
в нотариално производство (идентичността на лицето може да се установи по едно
от двете), погрешно посочения постоянен адрес не се отразява на действието на прехвърлянето.
Постоянният адрес на лицата не е техен индивидуализиращ белег, а
административно изискване.
При така изложеното, съдът счита, че в настоящия
случай вписаната фамилия на една от страните в нотариалното производство Г.
вместо Д. и адреса на друг участник в производството в гр.*** вместо гр.***, не
водят до нищожност на нотариалния акт и на самата сделка.
Що се касае до втория предявен иск, да бъде установено
по отношение на ответниците К.Д. и В.П., че ищецът в
режим на СИО, заедно със съпругата си А.Д. е придобил собствеността върху
имота, също се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Замяната е извършена между А.Д. и Ц.П., като А. е
прехвърлила свой личен имот, а в замяна е получила друг имот, без страните да
заплащат някакви суми една на друга за уравнение при замяната на двата
имота. След като имота срещу който А.Д. *** е бил нейна лична собственост, в
случая, приложима е разпоредбата на чл.23, ал.1 СК, налице е пълна
трансформация между двата имота и получения срещу личния имот на А.Д. *** също
е станал нейна лична собственост, а не СИО на ищеца и съпругата му, които по
това време са били безспорно в брак. С оглед неоснователността на първия иск,
няма никакво основание ищеца да придобива по давностно
владение заедно със съпругата си в режим на СИО процесния
апартамент, т.к. давност между съпрузи не тече. По силата на сделката и
разпоредбата на СК този имот, макар и придобит по време на брака е нейна лична
собственост. Ето защо съдът счита, че предявения установителен
иск за собственост на 1/2 ид.ч. от апартамента е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
С оглед изхода на делото, ищецът
следва да заплати направените по делото разноски на ответниците.
Видно от представения списък, разноските на ответницата А.Д. са в размер на
1000 лева, които се дължат изцяло.
Представен е и договор правна
помощ, сключен между В.П. и процесуалния и представител адвокат Г., от който се
установява, че ответницата е заплатила на процесуалния си представител сумата
от 1000 лева.
Следва ищеца да бъде осъден
да заплати на А.Д. разноски в размер на 1000 лева и на В.П. разноски в размер
на 1000 лева за адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения,
съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявения от В.М.Д. с ЕГН ********** *** против А.П.Д. с ЕГН ********** ***, К.П.Д. с ЕГН **********
*** и В.П.П.
с ЕГН ********** *** иск с правно основание чл.26 ал.2 ЗЗД за обявяване за
нищожен на договор за покупко- продажба на недвижим
имот, обективиран в нотариален акт №*** на ***при *** от ***г., поради неспазване
на предписаната от закона форма като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТХВЪРЛЯ
предявения от В.М.Д. с ЕГН ********** *** против К.П.Д. с ЕГН ********** *** и В.П.П. с ЕГН ********** *** иск с правно
основание чл.124 ГПК да бъде признато за установено по отношение на ответниците К.П.Д. с ЕГН **********
и В.П.П.
с ЕГН **********, че ищецът В.М.Д. с ЕГН **********, в
режим на СИО с А.П.Д. с ЕГН ********** е придобил и е станал собственик върху
недвижим имот представляващ апартамент *** находящ се в гр.***,
с 58 кв.м. застроена площ, състоящ се от спалня, дневна, кухня, баня с клозет,
при съседи: отдолу-Н.Т.Я.; отгоре - Н.Я.
Д.; от югозапад — В. и Л.Г.; от югоизток - Н.Й.Д.; от северозапад и североизток
- двор, заедно с избено помещение в - страна на мазето от - кв.м. при съседи:
едно таванско помещение в югозападната страна на тавана от 3 кв.м. при съседи:
общо помещение, стълбище, коридор и заедно с 1/74 ид.ч.
от стълбището, общата избена част, общата таванска част, външната водопроводна
инсталация, външната канализация, външната ел. мрежа до ел. таблото и 1/150 ид.ч. от отстъпеното право на строеж върху държавна земя,
съставляваща парцел 1 от кв. 400 по плана на гр.***, при съседи: парцел II и от
три страни улици, а по скица имот с идентификатор ***, със застроена площ от 58
кв.м. при съседни самостоятелни обекти в
сградата : ***.
ОСЪЖДА В.М.Д. с ЕГН ********** *** да заплати А.П.Д. с ЕГН ********** *** сумата от 1000 лева за адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА В.М.Д. с ЕГН ********** *** да заплати В.П.П. с ЕГН ********** *** сумата от 1000 лева за адвокатско
възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред ***ския
окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ