Решение по дело №13216/2019 на Районен съд - Варна

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№ ………………гр. Варна, 25.02.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 7състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и седми януари две хиляди и двадесета година, в състав: 

                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛЯ АЛЕКСИЕВА

                 

при участието на секретаря Ивелина Атанасова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 13216/2019г. по описа на Варненски районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че в полза на ищеца „Водоснабдяване и канализация ” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** съществува вземане срещу ответника И.Р.П., ЕГН ********** с адрес *** в размер на сумите, както следва: 242,45лева, представляваща дължима сума за консумирана и неплатена питейна вода, отведена и пречистена канална вода по партида № 078142 с аб. № 174552  за обект на потребление на адрес гр. Стара Загора, ул. „Иван Вазов“ № 5, вх. О, ет. 7, ап. 17 за периода от 21.07.2016г. до 25.02.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда- 22.04.2019г. до окончателното погасяване на задължението и сумата от 27,77лева, представляваща лихва за забава начислена върху главницата за периода от 01.05.2017г. до 12.04.2019г., за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 3879/21.05.2019г. по ч.гр.д. № 7508/2019г. по описа на ВРС, 41 състав.

В исковата молба, ищцовото дружество твърди, че ответницата има открита партида при ищцовото дружество, като ВиК оператор с аб. № 174552 за имот на адрес гр. Стара Загора, ул. „Иван Вазов“ № 5, вх. О, ет. 7, ап. 17. С откриването на партидата между страните е възникнало облигационно правоотношение, по което задължение на ищеца е да доставя питейна вода и да отвежда и пречиства отпадъчна такава до и от имота на абоната. Задължение на последния е да заплаща консумираната и отчетена от инкасатора вода през месеца следващ този на отчитането, съгласно чл. 33, ал. 2 ОУ в 30-дневен срок от издаване на квитанцията. При закъснение се дължат лихви съгласно чл. 40, ал.1 от Наредба № 4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на В и К системи. Твърди, че за периода от 21.07.2016г. до 25.02.2019г. е предоставил на ответницата услуги, цената, на които тя не е заплатила. По партидата й е била натрупана като дължима главница в размер на 242,45лева и лихва за забава от 27,77лева за периода 01.05.2017г. до 12.04.2019г. Уточнява, че задължението касае реално потребена и отчетена вода. За периода от 2016г. до м.12.2017г. отчитането е извършвано по карнет, а след това с електронно средство таблет. Поради неплащане на горните суми, ищецът се снабдил със заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр. д. № 7508/2019г. по описа на ВРС,  срещу която ответницата възразила в сро. Предвид на това за ищеца се е породил правният интерес да предяви настоящия иск за установяване дължимостта на задължението по заповедта по чл. 410 ГПК. Искането отправено до съда е за уважаване на исковата претенция така, както е била заявена. Претендират се направените по делото разноски, както и тези по заповедното производство.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника. Оспорва да има качество на потребител на доставяни от ищеца услуги в посочения период и имот. Твърди, че макар и да е собственик на имота, няма качество на негов ползвател, защото при придобиването му с договор за продажба по НА 163/2010г. върху него е имало учредено пожизнено право на ползване в полза на Господин Иванов Райков с договора по НА № 92/2007г. Твърди, че реално имотът се ползва от Господин Райков и именно той има качеството на потребител. Посочва, че не е подписвала договор за присъединяване и откриване партида на нейно име. В периода 2015- 2016г. твърди да е депозирала в ищцовото дружество молба, с която го е уведомила, че няма качество на ползвател и желае закриване на откритата на нейно име партида и откриване такава на ползвателя на имота. Оспорва в периода м.01.2016г. до м.12.2017г. да е живяла в имота и да е потребявала процесното количество вода. Оспорва и да е оставяла бележки за самоотчет. Твърди, че нито тя, нито нейн представител са подписвали карнета. Оспорва сумите начислени чрез електронен карнет. Твърди, че е неясно как са начислявани и по каква методология. Не е подписвала фактури, квитанции. Молбата е за тяхното отхвърляне и присъждане на разноски.

В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител с писмено становище по хода на делото поддържа исковата молба. Моли същата да бъде уважена и да бъдат присъдени сторените по делото разноски.

В съдебно заседание ответницата е представлявана от процесуален представител, чрез който поддържа отговора, като уточнява, че не оспорва начина на начисляване на задължението и неговия размер. Исковата претенция се оспорва само относно основанието за начисляване.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК.

Предмет на исковата претенция са суми, представляваща неплатени главница и лихва за забава, дължими за ползвани и неплатени В и К услуги. Правният интерес от търсената защита се извежда от предходно развило се заповедно производство по ч.гр.д. № 7508/2019г. по описа на ВРС, по което е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с № 3879/21.05.2019г., срещу която ответника е надлежно възразил в срок. Вземането по заповедта е съответно на заявеното с настоящия иск.

Предметът на спора възлага в доказателствена тежест на ищцовото дружество да установи пълно и главно, че ответницата е потребител на водоснабдителни и канализационни услуги за процесния период като титуляр на партида № 078142 с аб. № 174552  за обект на потребление на адрес гр. Стара Загора, ул. „Иван Вазов“ № 5, вх. О, ет. 7, ап. 17; че количеството ВиК услуги за въведения период са реално доставени и потребени от ответницата; размер на дължимата цена за тях; изискуемостта на задължението и размер на мораторната лихва върху главниците.

От приложените по делото квитанции издавани по партида с абонатен номер 174552, е видно, че партидата се води на името на ответницата, като общото задължение за консумирана вода по квитанции за периода 01.05.2017г. до 28.02.2019г. възлиза в размер на 242,45лева- главница и 27,77лева– обезщетение за забава.

Представено е копие от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребители от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация” ЕООД гр. Стара Загора, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-09 от 11.08.2014г.- т.44.

 

Между страните не е имало спор относно размера на задължението, поради което и единственият спорен въпрос е този дали ответницата има качеството на потребител на ВиК услуги за процесния обект и период.

От представените писмени доказателства- НА № 92/03.04.2007г., НА № 163/10.05.2010г. и справка на СВп се установява следното: На 03.04.2007г.  Злати Атанасов е придобил собствеността върху имот- ап. 17 на адрес гр. Стара Загора, ул. „Иван Вазов“ № 5, вх. О, ет. 7, като продавачът е запазил пожизнено правото си на ползване върху имота. На 10.05.2010г. Злати Атанасов е продал имота на ответницата. Последното е видно и от справката от АВп, при липса на вписани ограничени вещни права.

Анализът на посочените писмени доказателства обосновава извод, че ответницата има качеството на потребител. В този смисъл съдът съобрази, че тя е собственик на водоснабдения имот и то много отпреди, вкл. и в процесния период. Като потвърждение на това следва да се приеме, че партидата на имота се води на нейно име. Дефиниране понятието потребител на водоснабдителни и канализационни услуги се съдържа в пар. 1, ал. 1, б. „б” от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги и това е физическо лице- собственик или ползвател на имота, за който се предоставят ВиК услуги. В чл. 59 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребители от ВиК оператор е предвидено, че откриването на партидата на абоната става по заявление по образец подадено от потребителя, в което се посочват изрично посочени идентификационни данни. В чл. 61 и сл. е уредено задължението на потребителя при промяна на собствеността или на вещното право на ползване новият и/или предишния собственик или ползвател в 30дневен срок да подадат заявление до В и К оператора за откриване, промяна или закриване на партидата като представят и документи удостоверяващи придобиването или прекратяването на правото на собственост или на правото на ползване на имота. В чл. 63 ОУ пък е регламентирано, че при промяна на собствеността или правото на ползване, предишният и новият собственик или ползвател имат право да поискат и получат справка от оператора за всички дължими суми за ВиК услуги към момента на промяната, като при неизпълнение, новият собственик или ползвател заплаща всички дължими суми за имота след датата на промяната. В случая, след като партидата е открита на името на ответницата, то същата бидейки собственик на имота, има качество на потребител на водоснабдителни и канализационни услуги по см. на пар. 1, ал. 1, б. „б” от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги за този обект и чл. 2, ал. 1, т. 2 от ОУ на дружеството, доколкото такова имат не само ползвателите, но и собствениците на имоти. В това й качество, съгласно Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребители от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация” ЕООД гр. Стара Загора регламентиращи договорните отношения между страните, нейно задължение е да заплаща ползваните услуги, отчетени по предвидения в цитираните Общи условия ред. Съобразно разпоредбата на чл. 11, ал.7 ЗРВКУ одобрените от ДКЕВР Общи условия на договорите за предоставяне на В и К услуги стават част от договорните отношения между страните в едномесечен срок от публикуването им. Няма спор, че Общите условия на дружеството са влезли в сила и важат за всички потребители, включително и за ответницата, като собственик на водоснабден имот. Сключване на индивидуален договор не е предпоставка за възникване на договорното правоотношение с обществения доставчик. Печатните издания са публично достояние и представляват общоизвестен факт, който не подлежи на доказване. С влизане в сила на ОУ и с оглед липсата на твърдения и доказателства, че ответницата се е възползвала от правата по чл. 71, ал.2 ОУ, същите са станали част от договорните им отношения.

 По претенция за установяване съществуването на вземане за лихва за забава върху горните задължения съдът намира следното: На основание чл. 84, ал. 1 ЗЗД, когато денят за изпълнение на задължението е определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му. Съгласно чл. 33, ал. 2 и чл. 44 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребители от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация” ЕООД гр. Стара Загора, потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30-дневен срок след датата на фактурирането, като при неизпълнение дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва, считано от първия ден след настъпване на падежа. Или, ответницата е изпаднала в забава за заплащане на цената на доставените му ВиК услуги по издадените фактури за процесния период, считано от деня, следващ изтичането на 30- дневния срок от издаване на съответната фактура.

В заключение, исковата претенция за главница и обезщетение за забава е доказана в своето основание и размер.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на поискани и доказани разноски. Представен е списък по чл. 80 ГПК, съобразно който претендираните такива в настоящото производство са 75лева допълнителна ДТ и 360лева адв. възнаграждение с ДДС, платено по договор за правна защита и съдействие от 19.08.2019г. Или, общо за исковото производство следва да се присъдят разноски от 435лева.

Съобразно т.12 ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, следва да се присъдят в полза на ищеца и сторените от него разноски в заповедното производство. Претендират се в общ размер на 435лева, от които 25лева платена ДТ и 360лева адв. възнаграждение с ДДС. Или, общо за заповедното производство следва да се присъдят разноски от 435лева.

Воден от горното, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че в полза на ищеца „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** съществува вземане срещу ответника И.Р.П., ЕГН ********** с адрес *** в размер на сумите, както следва: 242,45лева, представляваща дължима главница за консумирана и неплатена питейна вода, отведена и пречистена канална вода по партида № 078142 с аб. № 174552  за обект на потребление на адрес гр. Стара Загора, ул. „Иван Вазов“ № 5, вх. О, ет. 7, ап. 17 за периода от 21.07.2016г. до 25.02.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда- 22.04.2019г. до окончателното погасяване на задължението и сумата от 27,77лева, представляваща лихва за забава начислена върху главницата за периода от 01.05.2017г. до 12.04.2019г., за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 3879/21.05.2019г. по ч.гр.д. № 7508/2019г. по описа на ВРС, на основание чл. 422 ГПК.

 

ОСЪЖДА И.Р.П., ЕГН ********** с адрес *** заплати на „Водоснабдяване и канализация ” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***, сумата от 435лева, представляваща сторени съдебно-деловодни разноски пред настоящата инстанция, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

 

ОСЪЖДА И.Р.П., ЕГН ********** с адрес *** да заплати на „„Водоснабдяване и канализация ” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** сумата от 435лева, представляваща направени в производството по ч.гр.д. № 7508/2019г. по описа на ВРС, съдебно- деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: