№ 6592
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г. Гражданско дело №
20221110140809 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. В. С., редовно призован, не изпраща представител.
Депозирана е молба за гледане на делото в негово отсъствие от 10.03.2023г.
ОТВЕТНИКЪТ . ООД, редовно призован, се представлява от адв. Ц.,
с пълномощно от преди.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. Д. П., редовно призовано се явява лично.
Адв. Ц. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Ц. - Поддържам писмения отговор, оспорвам исковата молба.
Оспорвам и допустимостта на иска. Нямам възражение по проекта за доклад,
но моля да бъде отбелязано, че оспорваме и допустимостта на иска.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение в проекта за доклад, в частта по ОИМ, като се
впише, че ответникът оспорва иска и като недопустим
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изменения проект за доклад по
делото,
ДОКЛАДВА постъпилите книжа по делото
Молба от ищеца за гледане на делото в негово отсъствие от
10.03.2023г. становище по приемане, сочи че няма други док. искания и
моли да бъде даден ход по същество на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмените документи с ИМ и
отговора на ИМ.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по допуснатата ССчЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
В. Д. П. неосъждан, без дела и родство със страните. Предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Адв. Ц. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице.
2
ИЗДАДЕ се РКО по внесеният депозит.
Адв. Ц. - Нямаме други искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И ДАВА ХОД НА
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ц. – В ОИМ сме посочили клаузата за неустойка не е била
активирана от ответника. Договорът към настоящия момент е изпълнен от
двете страни. Кредитът е бил допуснат и погасен. Клаузата за неустойка не е
била активирана от ответника, доколкото е изтекла давността за нея. Считам
че искът е и неоснователен. Моля да отхвърлите исковата молба по основания
подробно описани в отговора на ИМ. Моля да ни присъдите разноски по
делото, за което представям списък по чл.80 ГПК
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание, приключи в 10,34 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3