№ 481
гр. София, 06.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Джурковски
Членове:Александър Желязков
Емилия Колева
като разгледа докладваното от Емилия Колева Въззивно частно наказателно
дело № 20221000600546 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.440, ал.2, вр. Глава 22-ра от НПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от осъдения И. Б. К.
срещу определение № 201 от 10.05.2022г. на Окръжен съд - Враца,
постановено по н.ч.д. № 205/2022г., с което е оставена без уважение молбата
му за предсрочно условно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наказанието „лишаване от свобода“, наложено му с присъда по НОХД
№26/2017г. на PC - Своге, с което е осъден на 3 години „лишаване от
свобода“ за престъпление по чл.196, ал.1. т.2 от НК.
В жалбата се поддържа, че предоставените от началника на затвора и
администрацията сведения за него са противоречиви и съдържат неверни
данни. Твърди, че психолозите на затвора не са се срещали с него по никакъв
повод, тъй като през цялото време е бил трудово ангажиран. Оспорва
твърдението, че не е вземал участие в спортни мероприятия, както и оспорва
дадените за него оценки, че е импулсивен спрямо други л.св., че е приобщен
към среда с асоциален начин на живот. Счита, че неправилно не са му
свалени рисковите точки за 1 година и 10 месеца, въпреки че спазва всички
разпоредби от Правилника за вътрешния ред и ЗИНЗС. Представя като
доказателство медицински документи – решение на ТЕЛК на баща му, който
е 1 група инвалидност с чужда помощ.
Моли да бъде уважена жалбата му.
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като обсъди доводите в
жалбата и в съответствие с чл.345 от НПК провери изцяло правилността на
1
атакуваното определение констатира, че същото е законосъобразно и
обосновано, поради което трябва да бъде потвърдено, по следните
съображения:
И. Б. К. е осъден с присъда по НОХД №26/2017г. на PC - Своге, на 3
години „лишаване от свобода“, при първоначален „Строг“ режим на
изтърпяване, за престъпление по чл.196, ал.1. т.2 от НК.
Видно от постъпила по делото справка от Затвора ***, К. е постъпил
за изтърпяване на наказанието си на 07.07.2020г. Към 29.04.22г. фактически е
изтърпял 1 година 9 месеца и 22 дни. От работа са зачетени 5 месеца 19 дни,
или общо изтърпяното наказание е в размер на 2 години 6 месеца и 6 дни.
Остатъкът е 5 месеца и 24 дни.
Със Заповед №Л-1477/24.06.2021г. на Началника на Затвора гр.***,
влязла в сила от 14.07.2021г. режимът на изтърпяване на наказанието е
заменен от „Строг“ на „Общ“.
Със Заповед №Л-2325/20.09.2021г. на Началника на затвора гр.*** К.
е преместен от закрит тип пенитенциарно заведение в затворническо
общежитие от открит тип „***“ - гр.***.
Документите, изготвени във връзка с разглеждане на молбата за
условно предсрочно освобождаване, еднопосочно обективират отрицателното
становището на издалите ги длъжностни лице при Затвора гр.***. Освен
посочената справка от Началника на Затвора-***, по делото са приложени
още становище от Ц. И. - ИСДВР при Затвора *** /л.3/, препланиране на
присъдата на К. /л.4/, доклад по чл.155, ал.1 от ЗИНСЗ, изготвен от ИСДВР Ц.
И. /л.5-8/, както и в цялост затворническото досие на л.св. К..
Най-подробни данни относно лишения от свобода се съдържат в
Доклада на ИСДВР по чл.155 от ЗИНЗС. В него са описани обстоятелствата
от социално демографски характер, психологически статус на К., житейска
история, криминално минало и съдебен акт, който се изпълнява в момента.
При първоначално изготвената оценка рискът от рецидив е бил
среден - 69 точки. Дефицитни стойности се очертават при разделите
„Криминално минало“ - осъждан многократно за извършени умишлени
престъпления, включително с користно-насилствен характер, които са
индикация яза риск от вреди за обществото; „Отношение към
правонарушението“ - слабокритичен към извършеното деяние и не приема
присъдата за справедлива; „Начин на живот и обкръжение“ - приобщен към
среди с асоциален начин на живот и „Умения за мислене“ - не разпознава
проблемите си и без способности за адекватното им разрешаване. Не
2
предвижда последствията от собствените си действия.
В условията на затвора рискът от вреди е определен като нисък за
служителите и самия него, среден за останалите лишени от свобода предвид
склонността му към импулсивни действия при засягане на личните му
интереси, и среден за обществото предвид наличието на користно-
насилствено правонарушение в криминалното му минало.
След преминаване на адаптационен период, и до момента, лишеният
от свобода К. показва желание за работа. Според отразеното в доклада на
ИСДВР, К. е бил назначен по домакинския щат на длъжност „общ работник“
в кухненски блок, която длъжност преди това е изпълнявал на основание
чл.80 от ЗИНЗС. През месец ноември 2020г. е включван в работни групи за
полагане на доброволен неплатен труд в хранителен склад за извършване на
товаро-разтоварни дейности. За показано примерно поведение и стриктно
изпълнение на поставените трудови задачи, лишения от свобода К. е награден
от началника на затвора гр.*** със Заповед №Л-1660/14.07.2021г. с „Писмена
похвала“.
От постъпването в ЗООТ „Враца“ и преминаване на адаптационен
период и комисия, лишеният от свобода К. е с постоянна трудова заетост на
външни работни обекти. Работи на външен работен обект „ЗАЙ“ АД
гр.Берковица, където се справя добре е поставените му трудови задачи. За
показаното примерно поведение и демонстрираното позитивно отношение
към труда е награждаван със Заповед №Л- 638/09.03.2022г. съгласно чл.98,
ал.1, т.3 от ЗИНЗС. Впоследствие К. е преместен да работи на външен
работен обект „Стоун Стафф“ гр.Мездра, където спазва установените правила
и се справя е поставените трудови задачи. В администрацията на ЗО е
постъпило благодарствено писмо от управителя на фирмата, с предложение
лишения от свобода К. да бъде награден.
В изготвения план на присъдата от 22.07.21г. е заложено
надграждане и затвърждаване на постигнатите позитивни резултати в
дефицитните зони - подкрепа на формираната самокритичност и осъзнаване
на нанесените щети, подкрепа и мобилизиране на нагласите за
законосъобразен начин на живот, съхраняване на позитивното отношение към
труда и стриктно изпълнение на трудовите задачи. Запазване на коректните и
етични взаимоотношения в ЗО и с близки и роднини.
Според изготвените текущи ревизии на оценката се запазват
стойностите в средните - 70 точки, като се отчитат постигнати частични
позитивни промени в зоните с дефицити. Посочено е, че причината за
3
повишаването му с един пункт спрямо предходната текуща оценка е свързана
с допуснати незначителни неточности при изготвянето на първоначалната
оценка, а не с отрицателна линия на поведение. При последната изготвена
ревизия стойностите се понижават до 66 точки - среден риск от рецидив.
Корекции са отчетени в зоните „Умения за мислене“ - маркира се известно
подобрение по отношение на настоящото правонарушение, но все още е слабо
критичен, омаловажава деянието, не разпознава вредите, които има
вероятност да причини с поведението си в обществото и омаловажа рисковете
в личен и обществен аспект, изпълнява разпорежданията на НОС и се
регистрира мотивация за включване в трудов процес и в „Отношение към
правонарушението“ - омаловажава деянието, липсва ясно изградена
мотивация за позитивна промяна, не е склонен изцяло да преосмисля и
промени криминалното си поведение.
В условията на МЛС за изтеклия период от изтърпяване на
присъдата, рискът от вреди запазва стойностите си за всички категории.
К. е със съхранени социални контакти, получава необходимата
морална и материална подкрепа от близките си. Регистрира се редовна
кореспонденция е партньорката му. С нея и с родителите си редовно
провежда свиждане, което несъмнено представлява ресурс на личността.
Обобщеното становището на ИСДВР Ц. И. във връзка с молбата на
К. за условно предсрочно освобождаване е, че за изпълнението на плана на
присъдата и постигане целите на наказанието по чл.36 от НК, е
препоръчително корекцинонната работа да продължи до цялостно поправяне.
Във връзка с подадената молба за условно предсрочно
освобождаване към доказателствата по делото е приобщено и становището на
Началника на Затвора гр.*** /инкорпорирано в справката за изтърпяната част
от наказанието/. Същото е отрицателно, като се позовава на експертния
доклад на инспектор социална дейност и възпитателна работа. Посочено е, че
заложените цели в плана на присъдата не са изпълнени в пълен обем и
шансовете за ресоциализация са минимални.
За да остави без уважение молбата на осъдения за условно
предсрочно освобождаване, ОС-Враца е приел, че в случая е налице
единствено формалната предпоставка по чл.70, ал.1, т.1 от НК, тъй като
действително осъденият К. е изтърпял повече от две трети от наложеното му
наказание лишаване от свобода. Като се е позовал на становищата на лицата,
които се занимават с изпълнение на плана по присъдата, окръжният съд е
4
приел, че процесът по поправянето му не е завършен.
Правилно ОС-Враца е приел отсъствие на категорични доказателства
за „добро поведение”, така както е според изискванията на чл.439а от НПК.
Съгласно легалната дефиниция, дадена в посочената норма, за извършването
на подобен извод следва да бъдат взети предвид всички обстоятелства,
сочещи за положителната промяна у осъдения по време на изтърпяване на
наказанието. Тези обстоятелства примерно са изброени - доброто поведение,
участието в трудови, образователни, обучителни, квалификационни или
спортни дейности, в специализирани програми за въздействие,
общественополезни прояви. Прочита на приложените по делото
доказателства сочи, че в случая са налице данни за начало на положителна
промяна у лишения от свобода К., който полага труд и е награждаван, няма
нарушения на дисциплината в пенитенциарното заведение. Същевременно,
посредством методите, използвани при работата с него, респ. техниките и
прийомите за корекция, компетентните длъжностни лице са установили
продължаващо наличие на дефицитни зони и необходимост от продължаване
на работата с л.св. за изграждане на устойчиви нагласи за водене на
законосъобразен начин на живот.
Въззивният състав намери за правилен изводът на първостепенният
съд, че корекционното и възпитателното въздействие спрямо осъденото лице
следва да продължи, доколкото не са постигнати в цялост целите и задачите
на индивидуалния план за изпълнение на наказанието, свързани с промяна на
поведението и мисленето на лишения от свобода. Липсата на снижаване на
оценката за риск от вреди и минималното снижамане на риска от рецидив до
момента, както и актуалността на констатираните в първоначалния доклад
дефицитни зони у молителя означава, че не е постигната необходимата
положителна промяна в способността му за анализ и адекватна оценка на
житейски ситуации и вземане на самостоятелни решения.
Изложеното води и въззивната инстанция до извода, че към
настоящия момент не са настъпили положителни промени в съзнанието и
поведението на осъдения К., изключващи категорично опасността от негово
последващо противоправно поведение в условията на свобода.
Съществуващите данни сочат на необходимост от продължаване на
поправителното въздействие спрямо него за постигне на набелязаните в
5
плана на присъдата цели и задачи.
Във връзка с жалбата на осъдения К. против определението на
първоинстанционния съд следва да се посочи, че липсват основания
служителите от Затвора *** да се считат за предубедени в даването на
становището си или че същите не изпълняват стриктно задълженията си. В
тази връзка следва да се отбележи, че коректно са посочени положителните
данни за личността на осъдения, както и ресурсите, които подпомагат
неговото поправяне. Демонстрираната до момента положителна
характеристика, липса на дисциплинарни наказания, трудовите навици обаче,
не са обстоятелства априори налагащи освобождаването на лицето при
настъпване на формалната предпоставка, каквато е изтеклия необходим
период от време по закон. Планът на изпълнение на присъдата всякога е
комплексен и включва разнообразни и научнообосновани методи за
въздействие върху личността. В този смисъл, и като се вземе предвид, че
инспекторите, назначени в затвора освен, че са професионално подготвени, са
лицата, които в най-голяма степен са запознати с успеха на корекционната
работа по отношение на лишените от свобода, настоящият въззивен състав не
намира основание да не възприеме мотивираното становище на
администрацията, че процесът на поправяне при л.св. К. е незавършен към
момента.
Врачански окръжен съд е съобразил съдебният си акт и със
съдебната практика, вкл. тълкувателната такава, обективирана в ППВС № 7
от 27.06.1975г., занимаваща се с въпросите по приложението на чл.70, ал.1 от
НК. Верен по същество е изводът, че към настоящия момент осъденото лице
не е дало достатъчно доказателства за своето поправяне, поради което
правилно е постановен отказ за уважаване молбата му за условно предсрочно
освобождаване от неизтърпяната част на наложеното му наказание. Налице е
необходимост от продължаване на изолирането на осъдения в условията на
пенитенциарно заведение с оглед постигане целите на наложеното му
наказание.
САС намери за неоснователни доводите на жалбоподателя, касаещи
здравословни проблеми на член от семейството му – неговия баща, за когото
е представено доказателство – Експертно решение на МБАЛ АД Враца, че е
със 100% трудова неработоспособност с чужда помощ поради претърпян
6
„Мозъчен инфаркт“. Предпоставките за условно предсрочно освобождаване
на едно лице, регламентирани в разпоредбите на НК и НПК, не съдържат
обстоятелства от семеен, респ. здравословен или хуманен характер на
роднини на осъденото лице, поради което и установени факти в тази насока
не могат да бъдат обсъждани и отчитани от компетентния съд.
Мотивиран от посочените съображения и на основание чл.345 във вр.
341, ал. 2 от НПК, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 201 от 10.05.2022г. постановено
по н.ч.д. № 205/2022г. на Окръжен съд – Враца.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или
протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7