Определение по дело №1404/2017 на Районен съд - Карнобат

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 74 / 1.2.2018г.   гр. Карнобат

 

Димитър Маринов – районен съдия при Карнобатски районен съд

поставих за разглеждане Гр.д. № 1404/2017 г. по описа на КРС и установих следното:

Производството по настоящото дело е било образувано по повод подадената искова молба от ищецът Л.П.    с която същият е предявил иск за делба на  недвижим имот   по чл. 34 от ЗС , точно посочен от нея в исковата молба  по реда на чл. 341 и сл. от ГПК против Ж.К. и К.К.  .

В същата искова молба  ищеца Л.П.  е посочил  притежаваните от страните идеални части  от правото на собственост спрямо посочения в исковата молба  недвижим имот  и при тези идеални части моли съда да извърши фактически делбата.

Съдът провери настоящата искова молба и намери, че същата е редовна и допустима за разглеждане, съобразно разпоредбите на чл. 129 и чл. 130 от ГПК за което е изпратил препис от нея ведно с приложенията към същата на ответниците   по реда на чл. 131 и сл. от ГПК на които  е указал да дадат  писмен отговор в едномесечен срок, като им  е указал задължителното съдържание на отговора по чл. 131 ал. 2 от ГПК и последиците от неподаването на отговор по чл. 133 от ГПК, както и за възможността им   да ползват  правна помощ ако имат необходимост и право на това. В същия едномесечен срок по чл. 131 ал.1 от ГПК  ответниците са подали писмен отговор по исковата молба в който са оспорили фактическите твърдения на ищеца  относно притежаваните от него идеални части от правото на собственост върху процесния  недвижим имот.Същите от една твърдят, че така предявения иск за делба е недопустим , като твърдят обстоятелства които касаят по своята същност основателността на иска , а от друга страна твърдят, че иска е неоснователен и молят съда да го отхвърли изцяло  като такъв.

Тъй като не са посочени доказателства , че предявения иск за съдебна делба е недопустим, а са посочени такива за неговата неоснователност от страна на ответниците , то съдът намира, че искът следва да бъде разгледан по същество.

След изтичането на преклузивния срок за подаване на  отговор , съдът намира, че следва да се произнесе с определение по чл. 140 ал.1 от ГПК по всички горепосочени предварителни въпроси, както и да допусне приложените към исковата молба доказателства и съответно да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 ал. 3 от ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА за разглеждане като напълно редовен и допустим предявеният иск за съдебна  делба от Л.П.  срещу Ж.К. – неин бивш съпруг и К.К. с който се иска постановяване на съдебно решение  с което да се извърши съдебна делба  на процесния недвижим имот , находящ се в гр. Карнобат , обл. Бургаска  ул. Васил Левски № 25 представляващ 1/ 2  ид. част от дворно място  , цялото с площ от 365 кв.м. , образуващо УПИ № ХI- 384 в квартал 49 по действащия ЗРП  на гр. Карнобат , при граници точно индивидуализирани в исковата молба , както и реално жилище , заемащо западното отделение от построената  в същото дворно място къща- близнак  със застроена площ от 38 кв.м. ,състоящо се от две стаи  и салон с отделен вход.  .

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО :Предявен иск за извършване на съдебна  делба от Л.П.  срещу Ж.К. – неин бивш съпруг и К.К.  който е с правно основание чл. 34 от ЗС  по реда на чл. 341 и сл. от ГПК  и с който се иска постановяване на съдебно решение  с което да се извърши съдебна делба  на процесния недвижим имот , находящ се в гр. Карнобат , обл. Бургаска  ул. Васил Левски № 25 представляващ 1/ 2  ид. част от дворно място  , цялото с площ от 365 кв.м. , образуващо УПИ № ХI- 384 в квартал 49 по действащия ЗРП  на гр. Карнобат , при граници точно индивидуализирани в исковата молба , както и реално жилище , заемащо западното отделение от построената  в същото дворно място къща- близнак  със застроена площ от 38 кв.м. ,състоящо се от две стаи  и салон с отделен вход. 

ПРИКАНВА  страните към доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за по-благоприятните последици при постигане на спогодба.

ДОПУСКА приложените с исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА  на страните, че съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на всеки от тях е да установи всички факти, на които основава твърденията и възраженията си.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 146, ал. 3 от ГПК в едноседмичен срок могат да изложат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, и да предприемат съответните процесуални действия, както и че ако в установения срок не изпълнят  указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал.1 от ГПК ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ от ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

НАСРОЧВАМ делото за разглеждане на 14.03.18 г. от 10.30 ч. за която дата да се призоват страните по делото на които да се връчи препис от настоящото определение.

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: