№ 120
гр. Пловдив, 28.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
като разгледа докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно частно търговско
дело № 20225001000170 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 279 във вр. с 274 и сл. ГПК.
Образувано е по частната жалба на „Ю. Ф.“ АД против Разпореждане
№ 197 от 09.07.2021 г. по т.д. № 1211 по описа за 2020 г. на Старозагорския
окръжен съд, с което е върната подадената от същото дружество въззивна
жалба вх. № 1034/27.05.2021 г. против решение № 9/21.04.2021 г.,
постановено същото дело. В частната жалба се поддържат доводи, че
обжалваното определение е неправилно, поради което се иска същото да бъде
отменено и да се постанови друго, с което се възстанови изтеклия срок за
отстраняване нередовностите на въззивната жалба.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на частната жалба
от другата страна по спора „П. И.П.“ ЕООД, гр. София.
Частната жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал.1 ГПК, подадена е от
надлежна страна и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
След констатиране нередовността на подадената от процесуалния
представител на „Ю. Ф.“ АД въззивна жалба вх. № 1034/27.05.2021 г. против
решение № 9/21.04.2021 г. т.д. № 1211 по описа за 2020 г. на Старозагорския
окръжен съд, изразяваща се в липсата на документ, удостоверяващ внасянето
на дължимата ДТ в размер на 4000 лева по сметка на Пловдивския апелативен
съд и дадените от съда указания за внасяне на таксата в законоустановения
срок, Старозагорският окръжен съд е върнал нередовната въззивна жалба.
По делото няма доказателства, нито пък твърдения от жалбоподателя,
че след изтичане на определения срок, а и понастоящем, дължимата ДТ е била
внесена. В такъв случай, за администриращия частната жалба съд не е имало
друга възможност освен да приложи разпоредбата на чл. 262, ал. 2, т. 2 във вр.
с чл. 275, ал. 2 ГПК т. е. да върне нередовната въззивна жалба. Изводът е, че
обжалваното разпореждане е правилно и следва да се потвърди.
1
Относно съдържащото се в частната жалба искане за „възстановяване
на изтеклия срок за отстраняване нередовността на въззивната жалба“, то не е
предмет на настоящото производство и доколкото такова искане подлежи на
първоначално разглеждане по друг процесуален ред и от друг съд, настоящата
инстанция не следва да се произнася по него.
В съответствие с изложеното, Пловдивският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 197 от 09.07.2021 г. по т. д. № 1211
по описа за 2020 г. на Старозагорския окръжен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС в
едноседмичен срок от съобщаването му на страната.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2