Решение по дело №962/2021 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 182
Дата: 19 ноември 2021 г.
Съдия: Гергана Мирчова Симеонова
Дело: 20211210200962
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 182
гр. Благоевград, 19.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Гергана М. Симеонова
при участието на секретаря Димитрина В. Павлова
като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно
наказателно дело № 20211210200962 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от ИВ. В. КР. с ЕГН ********** от гр. Б., ул.
„П. Д.П.” №, ет., ап. против Наказателно постановление № 21-1116-
000198/28.04.2021г., издадено от С. В. А. – началник група при ОДМВР - Благоевград,
сектор „Пътна полиция“, с което на жалбоподателя на основание чл.177, ал.6, пр.2
ЗДвП е наложена "глоба" в размер на 200лв. за нарушение на чл.145, ал.4 ЗДвП.
С жалбата се релевират доводи за неправилност на атакуваното наказателно
постановление, както и че същото е издадено при допуснати нарушения на
процесуалните правила. В тази връзка се навежда неяснота, касаеща датата на
санкционираното нарушение. Сочи се, че не било посочено, че автомобилът е
придобит извън страната, което обстоятелство имало значение за правната
квалификация. Поддържа се наличието на субективна несъставомерност, предвид
предоставената възможност за издаване на транзитни табели. При издаването на НП не
било съобразено подаденото писмено възражение, а при определяне наказанието не
била спазена разпоредбата на чл.27, ал.2 и ал.3 ЗАНН.
Застъпва се маловажност на нарушението по смисъла на чл.28 ЗАНН.
По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалваното НП.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се
представлява от процесуален представител. Въззиваемата страна също не изпраща
представител. Депозира писмено становище, с което иска потвърждаване на
наказателното постановление.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема
за установено от фактическа страна следното:
На 30.11.2020г. в Р. К. „А.И. И.“ продало на ИВ. В. КР. л.а. „МБВ “с рама W..
Съгласно митническа декларация от 02.02.2021г./69-71/ на същата дата е
разрешено вдигането на стоката - л.а. „МБВ “с рама W..
1
На 15.03.2021г. за автомобила е издадено разрешение за временно движение
със срок на валидност – до 14.04.2021г.
На 06.04.2021г. жалбоподателят И.К. отишъл в сградата на сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР - Благоевград с цел извършване на регистрация на закупеното
от него МПС. След проверка на подадените документи за регистрация, свидетелят
М.М. приел, че жалбоподателят не е изпълнил задължението да регистрира закупения
от него л.а. „МБВ “с рама W. в едномесечен срок от оформянето на вноса, чиято дата е
установено със съответната митническа декларация, поради което уведомил за
установеното Г.Ш. – служител на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- Благоевград.
Свидетелят Ш. счел, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл.145, ал.4
ЗДвП, поради което на 06.04.2021г. в присъствието на свидетелите М. и Я., и на
жалбоподателя съставил срещу последния АУАН № серия GA №382123. В акта след
описание на нарушението е посочено, че жалбоподателят не е спазил едномесечния
срок за регистрация на ППС от оформянето на вноса, а като дата на нарушението е
отразена 06.04.2021г..
Актът бил предявен на нарушителя, който го подписал, като отразил, че има
възражения.
В предвидения с чл.44, ал.1 ЗАНН срок жалбоподателят депозирал пред
административнонаказващия орган писмени възражения.
Въз основа на АУАН № GA №382123/06.04.2021г. при идентичност на
описаното нарушение и неговата правна квалификация С. В. А. на длъжност началник-
група към ОДМВР –Благоевград с-р „Пътна полиция“- Благоевград издал обжалваното
НП.
НП е връчено на жалбоподателя на 09.06.2021г.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на
разпитаните от съда свидетели Г.Ш. и М.М., А.Я.и от приобщените към
доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства: Писмо от
сектор "Пътна полиция" Благоевград към ОДМВР с рег. №111600-15733, екз.
№2/11.08.2021 г. с приложение – Справка по история за ПС, Удостоверение за
индивидуално одобряване на ППС, регистрирано извън държавите – членки на ЕС.
Друга държава – страна по Споразумението за Европейското икономическо
пространство или Конфедерация Швейцария №В021244/26.03.2021 г., Документ на
чужд език, Разрешение за временно движение, Удостоверение №3557154/06.04.2021 г.,
Фактура №**********/06.04.2021 г., Документи на чужд език, Превод на фактура
№9127/30.12.2020 г., Документ на чужд език, Декларация от И.К., Декларация от
06.04.2021 г. ведно с плик; Писмо от сектор "Пътна полиция" Благоевград към ОДМВР
с рег. №111600-17405, екз. №2/09.09.2021г. с приложение – превод на документи за
разрешение за вдигане на стоки, Документ на чужд език, Превод на фактура
№2100004, Документ на чуждезик, Превод на Удостоверение за регистрация рег.
№63552897/17.12.2020г., Документ на чужд език, Превод на Покана за плащане от
02.02.2021г.,Документ на чужд език, Превод на фактура №9127, Документ на чужд
език,Опис за изпратена явна поща на 09.09.2021г. от сектор "Пътна полиция" при
ОДМВР Благоевград ведно с плик, Възражение от ИВ. В. КР. от 08.04.2021г.; АУАН от
06.04.2021г.; Удостоверение №В021244/26.03.2021 г.; АУАН Серия GA
№382123/06.04.2021г.; Докладна записка с Рег. №1116р-2203/16.04.2021г.; Възражение
от ИВ. В. КР. от 08.04.2021 г. с УРИ 111600р-6851; Снимков материал на автомобил от
лист 24-26; Приложение към придружително писмо; Справка за нарушител водач;
Заповед Рег. №8121з-515/14.05.2018 г .
2
При изграждане на фактическите си изводи съдът се довери на показанията на
свидетелите Ш., Я. и М. като отчете тяхната последователност, хронологическа
издържаност, корелацията им с доказателствената съвкупност по делото, както и това,
че същите пресъздават непосредствено възприети от тях обстоятелства.
Като изясняващи релевантни към предмета на доказване обстоятелства съдът
кредитира и надлежно приобщените писмени доказателства.
От свидетелските показания и писмените документи се установят
обстоятелства около извършената проверка, направените при нея констатации, в тази
част и датата на оформяне на вноса на закупения от жалбоподателя автомобил, както и
процедурата по съставяне и връчване на АУАН и НП.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок
за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е връчено на 09.06.2021г., а жалбата е от
11.06.2021г.) и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административно-
наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният
съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна
проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон,
независимо от посочените от жалбоподателя основания.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и
наказателното постановление са издадени от компетентни органи .
Съгласно т.1.2 на Заповед № 8121 з-515 от 14.05.2018г. на министъра на
вътрешните работи полицейските органи в секторите „Пътна полиция“ в областните
дирекции на МВР – на територията на областта имат право да съставят АУАН за
нарушения на ЗДвП, а съгласно т. 2.11 наказателни постановления могат да бъдат
издавани от началника на група в СПП при ОДМВР- на обслужваната територия. В
този смисъл актосъставителят и наказващият орган са материално и териториално
компетентни да установят нарушението и да наложат за него административно
наказание.
На следващо място, АУАН и НП са в предвидената от закона писмена форма
при спазване на установения ред за връчване и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал.3
ЗАНН.
Настоящият съдебен състав обаче намира обжалваното НП за
незаконосъобразно предвид други допуснати в хода на проведеното
административнонаказателно производство нарушения.
С оглед характера на нарушението, а именно осъществено чрез бездействие -
неизпълнение на задължението от страна на приобретателя на пътно превозно средство
в срок до един месец, считано от оформянето на вноса да регистрира придобитото
превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по
постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, същото следва да се счита
за извършено в деня, следващ изтичането на регламентирания едномесечен срок. В
случая вносът на придобития от жалбоподателя лек автомобил е оформен на
02.02.2021г., поради което приобретателят е бил длъжен в срок до 02.03.2021г. да
регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация, като
нарушението следва да се счита за извършено на датата, следваща изтичането на
вноса- 03.03.2021г.
Ето защо и в АУАН, и в НП като дата на нарушението е следвало да се посочи
3
именно 03.03.2021г., а не посочената от актосъставителя и наказващия орган
06.04.2021г., което всъщност представлява датата на установяване на нарушението.
Неяснотата касаеща датата на извършване на нарушението затруднява
съществено правото на защита на санкционираното лице и му отнема възможността да
разбере в какво точно е обвинено, като представлява неспазване на императивните
изисквания на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН.
Съдът намира за необходимо да акцентира, че с посочване като дата за
извършване на нарушението – датата на неговото установяване – 06.04.2021г. /което 1
месец след датата на извършване на нарушението/ се създава възможност за
недопустимо заобикаляне на предвидения с чл.34, ал.1 ЗАНН срок за съставяне на
АУАН, считан от датата на извършване на нарушението.
Изложените съображения обуславят извод за основателност на жалбата и
отмяна на атакуваното с нея наказателно постановление.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, изр.1, предл.3 Районен съд-
Благоевград, НО, 7-ми състав.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1116-000198/28.04.2021г.,
издадено от С. В. А. – началник група при ОДМВР - Благоевград, сектор „Пътна
полиция“, с което на ИВ. В. КР. с ЕГН ********** от гр. Б., ул. „П. Д.П.” №, ет., ап. на
основание чл.177, ал.6, пр.2 ЗДвП е наложена "глоба" в размер на 200лв. за нарушение
на чл.145, ал.4 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на Глава XII от АПК
пред Административен съд - Благоевград, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4