Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, ….06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IV-В въззивен
състав, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕНА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА ЧОЛЕВА
мл. съдия МИРОСЛАВ
СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от мл. съдия Стоянов ч.гр.д. № 5331/2021 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба от 01.04.2021
г. на П.Т. срещу Разпореждане (без дата) по изп.д. № 2426/2021 г. на ЧСИ М.Б.,
рег. № 838 на КЧСИ, с което е отказано прекратяване на същото изпълнително
производство по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК по молба на П.Т. от 25.02.2021 г. по
същото изпълнително дело.
Твърди, че обжалвания акт не е
мотивиран, както и че повече от 2 години не са поискани от взискателя и
съответно не са извършвани изпълнителни действия спрямо него като длъжник по
делото, като в удостоверение на същия ЧСИ от 19.10.2020 г. е посочено, че
последното изпълнително действие по делото е проведената на 18.10.2018 г.
публична продан. Иска отмяна на акта
и прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК с присъждане на разноски по изпълнителното дело, направени от длъжника,
които ЧСИ Бъзински да бъде задължен да събере от взискателя по делото.
Извън срока по чл. 436, ал. 3 ГПК
взискателят „Е.М.“ ЕООД е подал писмени възражения, които поради просрочие не
се вземат предвид от съда.
Според мотивите на ЧСИ М.Б. жалбата
е неоснователна, тъй като не са налице предпоставките на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК по отношение на жалбоподателя, което следва от описаните в мотивите
изпълнителни действия
Съдът, след като прецени събраните доказателства и обсъди доводите на
страните, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е допустима като постъпила
в срок от надлежна страна срещу обжалваем акт и редовна съгласно чл. 436, ал. 4 ГПК.
По молба от 19.03.2012 г. на
„ОББ“ АД е образувано изп.д. № 2426/2012 г. на ЧСИ М.Б., рег. № 838 на КЧСИ срещу
длъжниците П.Т. и Р.Т.въз основа на изпълнителен лист от 27.12.2011 г., издаден
по ч.гр.д. № 57137/2011 г. на СРС. С изпълнителния лист П.Т. и Р.Т.са осъдени
да заплатят солидарно на „ОББ“ АД сумата от 183 908,83 лв. – главница по
договор за предоставяне на кредит за ремонт и строителство от 11.04.2015 г.,
ведно със законната лихва от 15.12.2011 г. до изплащане на вземането;
14 299,53 лв. – договорна лихва за периода 25.03.2011 г. – 14.12.2011 г.;
219,35 лв. – наказателна лихва за периода 25.03.2011 г. – 14.12.2011 г., както
и 3 971,55 лв. – разноски по делото за държавна такса и 2 921,14 лв.
– заплатено адвокатско възнаграждение. Изпълнителният лист е издаден на
основание подлежаща на изпълнение заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от 27.12.2011
г., по ч.гр.д. № 57137/2011 г. на СРС. С молбата по чл. 426 ГПК за образуване
на изпълнително производство взискателят „ОББ“ АД е възложил на частния съдебен
изпълнител на основание чл. 18 от ЗЧСИ да проучи имущественото състояние на
длъжника и да направи справки, като е поискал налагането на запори и възбрани
върху съответни обекти.
Със запорни съобшения от
02.04.2012 г. ЧСИ е наложил запор върху банковите сметки на П.Т. и на ЕТ „Т.А.С.–
П.Т.“ в следните банкови институции: „П. и.б.“ АД, „Т. б.“, „У.Б.“ АД, „С.“
ЕАД, „И. Б. ГмбХ – клон София“, „Б. П.“ АД, „К. т. б.“ АД, „П. Б.“ АД, „Ц. к.б.“
АД, „Общинска банка“ АД, „Б.-а. к. б.“ АД, „Т. б.Д“ АД, „БНП П.С.А. – клон
София“, „ИНГ Б. Н.В. – клон София“, „И.“ АД, „А. Б.Б.“ АД, „И.А. Б.“ АД, ЧПБ „Т.“
АД, „С.Н.А. - клон София“, „Банка ДСК“ ЕАД, „А. б. – клон България“, „Б. б. за
р.“ АД, „Е.Б.“ АД, „Р.“ ЕАД, „МКБ Ю.“ АД, „Т. Б.Ай Б.“ ЕАД, „Т.Д.З.Б. – клон
София“, „ОББ“ АД, „Регионална инвестиционна банка – клон България“, „Ю.И Е. Д.
Б.“ АД, „С. Ж. Е.“ АД.
Със запорни съобшения от
02.04.2012 г. до Агенцията по вписванията ЧСИ е наложил запор върху
дружествените дялове на длъжника П.Т. в „Х.“ ООД и в „М. 2003“ ООД.
На 03.04.2012 г. по искане на ЧСИ
от 02.04.2012 г. е вписана възбрана върху следния имот, собственост на
длъжниците П.Т. и Р.Т.и на ипотекарния длъжник Я.Р.: търговки обект – интернет
зала, изграден в незавършен вид, находящ се в гр. София, СО, район „Студенски“,
ж.к. „Студенски град“, заемащ целия първи етаж от сградата на кота + 3,75
метра, състоящ се от съответни помещения при съответни граници, ведно със 10,56
% ид.ч. от общите части на сградата и 10,56 % ид.ч. от правото на строеж върху
мястото – УПИ IV-1891 от
кв. 133 по плана на гр. София, м. „Студенски град“ с площ от 365 кв. м при
съответни граници по скица.
Със запорно съобщение от 10.04.2012 г. ЧСИ е наложил запор върху следните
два леки автомобила, собственост на П.Т.: ДК № ********, л.а. Нисан Съни и ДК №
********, л.а. Мицубиши Галант.
С Протокол за опис на недвижими
имущества от 07.05.2012 г. е описан горепосочения възбранен имот, към който
протокол е приложен доклад за справедлива пазарна стойност на имота от
10.05.2012 г. на оценителя П.П..
С молба от 15.12.2012 г. взискателят
„ОББ“ АД е поискало към образуваното изпълнително производство да бъдат
присъединени за събиране следните суми, дължими от същия длъжник П.Т. по
изпълнителен лист от 23.11.2012 г. по гр.д. № 52832/2012 г. на СРС:
2 859,40 лв. – главница, ведно със законната лихва върху главницата
считано от 06.11.2012 г. до окончателното й изплащане, 473,14 лв. – договорна
лихва, 13,18 лв. – наказателна лихва, 307,28 лв. – присъдени разноски за
производството по издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист. Със
същата молба е поискано реализиране на вече посочени във висящото изпълнително
производство изпълнителни способи, като е посочил и конкретен изпълнителен
способ - насочване на изпълнението върху трудовото възнаграждение на
длъжника.
С молба от 15.12.2012 г.
взискателят „ОББ“ АД е поискало към образуваното изпълнително производство да
бъдат присъединени за събиране следните суми, дължими от същия длъжник П.Т. по
изпълнителен лист от 28.11.2012 г. по гр.д. № 54443/2012 г. на СРС: 9 864,78
лв. – главница, ведно със законната лихва върху главницата считано от 15.11.2012
г. до окончателното й изплащане, 1 807,18 лв. – договорна лихва, 90,82 лв.
– наказателна лихва, 720,52 лв. – присъдени разноски за производството по
издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист. Със същата молба е
поискано реализиране на вече посочени във висящото изпълнително производство
изпълнителни способи, като е посочил и конкретен изпълнителен способ -
насочване на изпълнението върху трудовото възнаграждение на длъжника.
С молба от 17.03.2014 г. (по
имейл) и от 18.03.2014 г. (по вх. № на ЧСИ Бъзински) взискателят „ОББ“ АД е
поискал за събиране на остатъка от вземането насрочване на публична продан на
описания ипотекиран имот.
С молба от 17.06.2013 г. взискателят
„ОББ“ АД е поискало към образуваното изпълнително производство да бъдат
присъединени за събиране следните суми, дължими от същия длъжник П.Т. по
изпълнителен лист от 08.05.2013 г. по гр.д. № 52831/2012 г. на СРС: 2 996,20
лв. – главница, ведно със законната лихва върху главницата считано от 06.11.2012
г. до окончателното й изплащане, 506,42 лв. – договорна лихва, 23,14 лв. –
наказателна лихва, 316,29 лв. – присъдени разноски за производството по
издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист. Със същата молба е
поискано реализиране на вече посочени във висящото изпълнително производство
изпълнителни способи, като е посочил и конкретен изпълнителен способ -
насочване на изпълнението върху трудовото възнаграждение на длъжника.
С молба от 18.02.2015 г.
взискателят „ОББ“ АД е поискал за събиране на остатъка от вземането насрочване
на публична продан на описания с Протокол за опис от 07.05.2012 г. ипотекиран
имот.
С молба от 02.12.2015 г. взискателят
„ОББ“ АД е поискал налагането на запор върху всички вземания по банкови сметки
на длъжника П.Т. до размера на вземането по изпълнителния лист, както и върху
неговите секвестируеми движими вещи, находящи се на домашния му адрес, посочен
в молбата.
Съгласно Протокол за разгласяване
на публична продан от 17.03.2016 г. проданта на възбранения имот е насрочена за
периода 18.03.2016 г. – 18.04.2016 г., но е спряна с Постановление на ЧСИ от
30.03.2016 г.
Съгласно Протокол за разгласяване
на публична продан от 17.03.2016 г. проданта на възбранения имот е приключила на
27.06.2016 г., но е обявена за нестанала с Разпореждане на ЧСИ от 28.06.2016 г.
С молба от 29.06.2016 г.
взискателят „ОББ“ АД е поискал насрочване на нова публична продан на процесния имот,
като продан на имота е насрочена с Разпореждане на ЧСИ от същата дата за
периода 08.08.2016 г. – 08.09.2016 г. видно и от Протокол за разгласяване на
публична продан от 05.08.2016 г., но проданта на имота е обявена за нестанала
със Съобщение на ЧСИ от 29.09.2016 г.
С молба от 05.10.2016 г.
взискателят „ОББ“ АД е поискал насрочване на нова публична продан на процесния
имот.
Съгласно Протокол за разгласяване
на публична продан от 07.10.2016 г. проданта на възбранения имот е приключила
на 10.11.2016 г. но е
обявена за нестанала със Съобщение на ЧСИ от 17.11.2016 г.
С молба от 18.11.2016 г.
взискателят „ОББ“ АД е поискал насрочване на нова публична продан на процесния
имот, като продан на
имота е насрочена с Разпореждане на ЧСИ от същата дата за периода 14.08.2017 г.
– 14.09.2017 г. видно и от Протокол за разгласяване на публична продан от 10.08.2017
г., но проданта на имота е обявена за нестанала със Съобщение на ЧСИ от 18.09.2017
г.
С молба от 21.09.2017 г.
взискателят „ОББ“ АД е поискал насрочване на нова публична продан на процесния
имот, като продан на имота е насрочена с Разпореждане на ЧСИ от същата дата за
периода 16.10.2017 г. – 16.11.2017 г. видно и от Протокол за разгласяване на
публична продан от 13.10.2017 г., но проданта на имота е обявена за нестанала
със Съобщение на ЧСИ от 23.11.2017 г.
С молба от 24.11.2017 г.
взискателят „ОББ“ АД е поискал насрочване на нова публична продан на процесния
имот, като продан на имота е насрочена с Разпореждане на ЧСИ от същата дата за
периода 18.12.2017 г. – 18.01.2018 г. видно и от Протокол за разгласяване на
публична продан от 07.12.2017 г., но проданта на имота е обявена за нестанала
със Съобщение на ЧСИ от 23.01.2018 г.
С молба от 31.01.2018 г.
взискателят „ОББ“ АД е поискал насрочване на нова публична продан на процесния
имот, като продан на имота е насрочена с Разпореждане на ЧСИ от същата дата за
периода 21.05.2018 г. – 21.06.2018 г. видно и от Протокол за разгласяване на
публична продан от 18.05.2018 г., но проданта на имота е обявена за нестанала със
Съобщение на ЧСИ от 26.06.2018 г.
С три молби от 12.02.2018 г. „Е.М.“
ЕООД е поискал да бъде конституиран като взискател в качеството му на частен
правоприемник (цесионер) на взискателя по делото „ОББ“ АД въз основа на договор
от 31.01.2018 г. за прехвърляне на вземанията по следните три горепосочени
изпълнителни листове: изпълнителен лист от 23.11.2012 г. по гр.д. № 52832/2012
г. на СРС; изпълнителен лист от 28.11.2012 г. по гр.д. № 54443/2012 г. на СРС и
изпълнителен лист от 08.05.2013 г. по гр.д. № 52831/2012 г. на СРС, между
горепосочените две дружества с приложени уведомления за извършено прехвърляне
на вземания по чл. 99, ал. 3 ЗЗД, за чието получаване от длъжника П.Т. са
представени доказателства с молби от 24.07.2018 г. на „Е.М.“ ЕООД. С
горепосочените три молби от 12.02.2018 г. присъединеният кредитор „Е.М.“ ЕООД е
поискал налагането на запор върху банковите сметки на длъжника в „ОББ“ АД.
С молба от 10.07.2018 г. взискателят
„ОББ“ АД е поискал насрочване на нова публична продан на процесния имот, като с
Разпореждане на ЧСИ е разпоредено да се изготви нова оценка на имота от
определеното от него вещо лице М.С., която оценка да се предяви по реда на чл.
468 ГПК.
С Протокол от 24.08.2018 г.
изготвената от инж. М.С.оценка („доклад за справедлива пазарна стойност на
недвижим имот“) е предявена на страните по делото.
Съгласно Протокол за разгласяване
на публична продан от 14.09.2018 г. проданта на възбранения имот е насрочена за
периода 17.09.2018 г. - 17.10.2018 г.
С Протокол на ЧСИ за обявяване на
постъпилите наддавателни предложения от 18.10.2018 г. „М.Т.“ ЕООД е обявено за
купувач на процесния имот като предложил най-висока цена.
С Постановление от 02.11.2018 г. на ЧСИ процесния имот е
възложен на „М.Т.“ ЕООД.
С две молби от 11.05.2020 г. и 12.05.2020 г.
взискателят „ОББ“ АД е поискал налагането на запор върху вземанията на длъжника
П.Т..
С молба от 29.05.2020 г. взискателят „Е.М.“ ЕООД е поискал налагането на запор
върху вземанията на длъжника П.Т. в „Централна кооперативна банка“ АД.
С молба от 25.02.2021 г. длъжникът П.Т. е поискал прекратяване на
изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, като се е
позовал на Удостоверение от 19.10.2020 г. на ЧСИ Бъзински, според което
последното изпълнително действие по делото е проведената на 18.10.2018 г.
публична продан.
При така установеното от фактическа страна съдът приема от правна страна
следното:
Съгласно нормата на чл. 433, ал.
1, т. 8 ГПК изпълнителното производство се прекратява, когато взискателят не
поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с
изключение на делата за издръжка. Прекратяването настъпва по силата на самата
норма на ГПК, като с постановлението само се констатира настъпилото
прекратяване към момента на изтичане на нормативно установения 2- годишен срок.
Волята на законодателя, заложена
в нормата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, е свързана с това, че правният интерес
за събиране на вземането е на взискателя-кредитор, поради което той има
задължението със своите действия да поддържа висящността на изпълнителното
производство, тъй като изцяло в негов интерес е да бъде събрано вземането му,
като тази висящност не е обусловена само от подадената молба за образуване на
изпълнителното производство и липсата на предпоставки за неговото прекратяване.
Движението на изпълнителното производство зависи от волята на взискателя, от
това дали е поискал прилагането на определен изпълнителен способ от съдебния
изпълнител, дали е поискал извършване на конкретни изпълнителни действия в
рамките на този изпълнителен способ, дали е внесъл авансово таксите и
разноските, дължими за тяхното осъществяване, както и от това дали е поискал
съдебният изпълнител да повтори неуспешни изпълнителни действия или неизвършени
такива. С оглед на това и законодателят е счел, че липсата на активност от
взискателя в хода на изпълнителното производство - да отправя искания до
съдебния изпълнител да извърши определени изпълнителни действия, което
състояние продължава в период от две години, има за правна последица -
прекратяване на изпълнителното производство по право.
Съгласно т. 1 от ТР № 2 от
26.06.2015 г. по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК на ВКС срокът по чл. 433, ал 1, т. 8 ГПК се прекъсва с всяко поискано и/или извършено изпълнително действие (независимо
от това дали прилагането му е поискано от взискателя и или е предприето по
инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане от взискателя съгласно
чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ), което изгражда посочения от него изпълнителен способ, като
такива изпълнителни действия са следните: насочването на изпълнението чрез
налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на
вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ,
назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. до
постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени
лица.
В настоящия случай от данните по
изпълнителното дело се установява, че не е налице поддържаното от длъжника по
изпълнението основание за прекратяване на изпълнителното производство по чл.
433, ал. 1, т. 8 ГПК.
Двегодишният срок за перемпция на
делото е прекъсван със следните действия на следните дати:
1. На 02.04.2012 г. - изпращане на запорни съобщения
за налагане на запор върху банкови сметки на длъжника - физическо лице и в
качеството му на едноличен търговец - жалбоподател по настоящото дело, както и
върху дружествените дялове на длъжника в две търговски дружества;
2. На 03.04.2012 г. - наложена възбрана по искане на ЧСИ
върху съсобствения на длъжника процесен имот;
3. На 10.04.2012 г. - изпращане на запорно съобщение
за налагане на запор върху два леки автомобила, собственост на длъжника П.Т.;
4. На 07.05.2012 г. - извършване на опис на процесния
имот;
5. На 15.12.2012 г. – поискано насочване на
изпълнението върху трудовото възнаграждение на длъжника от взискателя „ОББ“ АД;
6. На 17.06.2013 г. – поискано насочване на изпълнението
върху трудовото възнаграждение на длъжника от взискателя „ОББ“ АД;
7. На 17.03.2014 г. – поискано насрочване на публична
продан на процесния имот от взискателя „ОББ“ АД;
8. На 18.02.2015 г. - поискано насрочване на публична
продан на процесния имот от взискателя „ОББ“ АД;
9. На 02.12.2015 г. - поискано насрочване на публична
продан на процесния имот от взискателя „ОББ“ АД;
10. На 30.03.2016 г. – спиране на публичната продан,
насрочена за периода за периода 18.03.2016 г. – 18.04.2016 г.;
11. На 27.06.2016 г. – приключване на публична продан,
обявена за нестанала с Разпореждане на ЧСИ от 28.06.2016 г.;
12. На 29.06.2016 г. - поискано насрочване на публична
продан на процесния имот от взискателя „ОББ“ АД;
13. На 08.09.2016 г. – приключване на публична продан,
обявена за нестанала със Съобщение на ЧСИ от 29.09.2016 г.;
14. На 05.10.2016 г. - поискано насрочване на публична
продан на процесния имот от взискателя „ОББ“ АД;
15. На 10.11.2016 г. – приключване на публична продан,
обявена за нестанала със Съобщение на ЧСИ от 17.11.2016 г.;
16. На 18.11.2016 г. - поискано насрочване на публична
продан на процесния имот от взискателя „ОББ“ АД;
17. На 14.09.2017 г. – приключване на публична продан,
обявена за нестанала със Съобщение на ЧСИ от 18.09.2017 г.;
18. На 21.09.2017 г. - поискано насрочване на публична
продан на процесния имот от взискателя „ОББ“ АД;
19. На 16.11.2017 г. – приключване на публична продан,
обявена за нестанала със Съобщение на ЧСИ от 23.11.2017 г.;
20. На 24.11.2017 г. - поискано насрочване на публична
продан на процесния имот от взискателя „ОББ“ АД;
21. На 18.01.2018 г. – приключване на публична продан,
обявена за нестанала със Съобщение на ЧСИ от 23.01.2018 г.;
22. На 31.01.2018 г. - поискано насрочване на публична
продан на процесния имот от взискателя „ОББ“ АД;
23. На 21.06.2018 г. – приключване на публична продан,
обявена за нестанала със Съобщение на ЧСИ от 26.06.2018 г.;
24. На 12.02.2018 г. - поискано налагането на запор
върху банковите сметки на длъжника в „ОББ“ АД от присъединения взискател „Е.М.“
ЕООД;
25. На 10.07.2018
г. - поискано насрочване на публична продан на процесния имот от взискателя
„ОББ“ АД;
26. На 24.08.2018 г. – предявена от ЧСИ нова оценка на
процесния имот на страните по делото;
27. На 18.10.2018 г. – обявяване на „М.Т.“ ЕООД за
купувач на процесния имот в резултат на публичната продан на имота, приключила
на 17.10.2018 г. и внасяне на задатък от 18 000 лв. (10 % от стойността на
имота в общ размер от 180 081 лв.);
28. На 01.11.2018 г. – постъпване по сметка на ЧСИ
Бъзински на остатъка от общата цена на имота, заплатена от купувача –
162 081 лв.
29. 02.11.2018 г. – изготвено Постановление на ЧСИ за
възлагане на процесния имот на обявения за купувач на имота;
30. На 11.05.2020 г. и 12.05.2020 г. - поискано налагане
на запор върху вземанията на длъжника П.Т. от взискателя „ОББ“ АД;
31. На 29.05.2020 г. – поискано налагане на запор
върху вземанията на длъжника П.Т. в „Централна кооперативна банка“ АД от взискателя
„Е.М.“ ЕООД.
С всяко поискано или предприето
горепосочено изпълнително действие 2-годишният срок по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК
е прекъсван многократно считано от 2012 г. и през всяка следваща година.
След прекъсването му срокът по
чл. 433, ал 1, т. 8 ГПК започва да тече от последното поискано и/или извършено
изпълнително действие по смисъла на т. 10 от ТР № 2 от 26.06.2015 г. по т. д. №
2/2013 г., ОСГТК на ВКС по отношение на съответния длъжник (Решение № 260275 от
30.09.2020 г. на СГС по гр. д. № 10481/2019 г.; Решение № 260076 от 17.09.2020
г. на СГС по в. гр. д. № 9568/2020 г.; Решение № 260016 от 11.09.2020 г. на СГС
по в. гр. д. № 8248/2020 г.; Решение № 5333 от 9.09.2020 г. на СГС по в. гр. д.
№ 8022/2020 г.; Решение № 4770 от 6.08.2020 г. на СГС по гр. д. № 7816/2019 г.;
Решение № 4145 от 10.07.2020 г. на СГС по в. гр. д. № 5842/2020 г.; Решение №
2098 от 10.04.2020 г. на СГС по в. гр. д. № 2426/2020 г.; Решение № 6378 от
5.09.2019 г. на СГС по в. гр. д. № 11086/2019 г.; Решение № 3534 от 16.05.2019
г. на СГС по в. гр. д. № 13488/2018 г.; Решение № 3529 от 16.05.2019 г. на СГС
по в. гр. д. № 15270/2018 г.; Решение № 4227 от 11.06.2015 г. на СГС по в. гр.
д. № 1568/2015 г.).
Теченето на 2-годишният срок по
чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК считано от 02.11.2018 г., когато е изготвено
постановление на ЧСИ за възлагане на процесния имот, е прекъснато на 11.05.2020
г. с искането на взискателя „ОББ“ АД за налагане на запор върху вземания на
длъжника П.Т.. Впоследствие този срок е започнал да тече на 29.05.2020 г.,
когато взискателят „Е.М.“ ЕООД е поискал налагане на запор върху вземания на
същия длъжник, който срок не е изтекъл към момента на постановяване на
обжалвания акт на ЧСИ, поради което изпълнителното производство не се счита
прекратено по право на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
Ето защо, настоящият съдебен
състав приема, че не е налице твърдяното от жалбоподателя бездействие на
взискателя в продължение на две години, за да се приеме, че е настъпила по
силата на самия закон „перемпция“. Като последица от това, законосъобразен се
явява отказът на съдебния изпълнител, постановен с обжалваното разпореждане за
прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
С оглед изложените съображения,
съдът намира, че жалбата се явява неоснователна и като такава - следва да бъде
оставена без уважение, а обжалваният акт на ЧСИ Бъзински потвърден.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане
(без дата) по изп.д. № 2426/2021 г. на ЧСИ М.Б., рег. № 838 на КЧСИ, с което е
отказано прекратяване на изпълнително производство на основание чл. 433, ал. 1,
т. 8 ГПК по молба на П.Т. от
25.02.2021 г. по същото изпълнително дело.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.