№ 1821
гр. Плевен, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Вера Св. Найденова
при участието на секретаря НАТАЛИЯ СТ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Вера Св. Найденова Гражданско дело №
20224430104561 по описа за 2022 година
В РС Плевен е постъпила искова молба от П. К. Д., ЕГН **********, чрез *** от ПАК,
против Н. Д. М., ЕГН **********, от ***. В молбата се твърди, че от съвместното си
съжителство страните имат родено едно дете – *** **., ЕГН **********, а от края на 2020 г.
живеят разделени. Твърди се, че предстои детето да бъде във втори клас, като са се
увеличили ежедневните му житейски нужди, а бащата само два пъти е дал по 100,00 лева за
издръжка. В заключение моли съда да осъди ответника да заплаща издръжка на детето в
размер на 200,00 лева месечно. Претендира се издръжка и за минал период в размер на
190,00 лева месечно за периода 24,08,2021 г. – 31,03,2022 г., и 200,00 лева месечно за
периода 01,04,2022 г. – 24,08,2022 г. Приложени са писмени доказателства по опис.
Претендират се разноски. В с.з. процесуалният представител на ищеца моли съда да уважи
претенциите като основателни. Сочи се, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не депозира писмен отговор. Същият не се явява и не
изпраща представител в съдебно заседание, за което е редовно призован.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, намира за установено следното:
Безспорно е по делото и това се установява от приложеното копие от удостоверение за
раждане от 25,03,2014 г., издадено от ***, че родители на детето *** са ищцата и ответника.
От представената в оригинал сл.бележка изх.№285/19,08,2022 г., издадена от ***, се
установява, че детето *** е ученик от 2-ри клас в училището през уч.2022/2023 г.
От представената сл.бел. №867/22,08,2022 г. се установява полученото от ищцата нетно ТВ
за последните 6 месеца.
1
От представената декларация за семейно и материално положение и имотно състояние се
установява имущественото състояние на ищцата.
В изготвения по делото социален доклад е ангажирано становище, че следва да се определи
подходящ размер на издръжката, с оглед нормално осигуряване на основните потребности
на детето.
От представената в оригинал сл.бележка изх.№40/02,11,2022 г., издадена от ***, се
установява, че детето *** заплаща за обяд – кетъринг, сумата от 4,00 лева на ден през
учебните дни.
От представената в оригинал сл.бележка изх.№46/08,11,2022 г., издадена от ***, се
установява, че през уч.2021/2022 г. детето *** е заплащало за обяд – кетъринг, сумата от 3,00
лева на ден през учебните дни за периода от 15,09,2021 г. до м.февруари 2022 г., и сумата от
3,50 лева в периода м.март 2022 г. – м.май 2022 г.
От показанията на ***. се установява, че от две години страните не живеят заедно, като само
майката полага грижи за детето. Свидетелката сочи, че детето посещава плуване, шах и
други извънучебни дейности, за които се дължат такси.
От показанията на *** се установява, че рядко е виждала ищцата с бащата на детето, като за
детето се грижи само майката с помощта на своите родители. Свидетелката сочи, че за
плуването се заплаща такса, която е в размер на 89,00 лева на месец.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Съгласно чл.143, ал.1 и 2 от СК, всеки родител е длъжен съобразно своите възможности и
материално състояние да осигурява условия на живот, необходими за развитието на детето.
Родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са
работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.
Съгласно чл.142, ал.1 от СК размерът на издръжката, която родителят дължи на
ненавършилите пълнолетие деца се определя в зависимост от нуждите на детето и
възможностите на родителя, който я дължи.
Детето *** е на осем години и половина.
Няма събрани доказателства за доходите на ответника, но същият е в активна
трудоспособна възраст, поради което съдът приема, че би могъл да реализира доходи поне в
размер на минималната работна заплата за страната. Съобразявайки обичайните нужди за
възрастта на детето *** - потребностите му от здравословна храна, облекло според сезона,
учебни помагала, развлечения, заедно със специфичните такива – посещения от детето на
уроци по плуване, съдът приема, че необходимата обща издръжка на детето, което е на осем
години и половина, следва да се определи на 400,00 лева. Доколкото майката ще полага
преките и непосредствени грижи по отглеждането и възпитанието на детето, то бащата
следва да поеме по-голям дял от финансовата издръжка. Ето защо съдът счита, че от тази
сума ответникът следва да заплаща ежемесечна издръжка за детето в размер на 250,00 лева,
като останалата част от издръжката следва да се поеме от майката. Сумата се дължи ведно
2
със законната лихва от датата на ИМ до настъпването на причини за нейното изменение или
прекратяване.
Доколкото страните не живеят заедно от повече от две години, за този период ответника си е
спестил разноските по отглеждането на детето, поради което основателен е и иска по чл.149
от СК за периода от 24,08,2021 г. до 24,08,2022 г. - по 190,00 лева за първите шест месеца от
периода и по 200,00 лева месечно за вторите шест месеца от периода, или общо за сумата от
2340,0 лева. Сумата се дължи ведно със законната лихва от датата на подаване на ИМ до
окончателното й изплащане.
По отношение искането за постановяване на неприсъствено решение – съдът счита, че
същото следва да бъде оставено без уважение. Предвид обстоятелството, че в случая не се
засягат само материални /имуществени/, а и лични права, и се касае за защита правата и
интересите на дете, за които съдът следи служебно, целената от ищеца промяна в правната
сфера на ответника не може да се постигне с „вероятна основателност“. Неприсъственото
решение се постановява на база на повърхностна /prima facie/ преценка на основателността
на иска. Това от своя страна не съответства на правилата за доказване в производството,
както и с оглед сериозността на последиците от уважаването на иска, касаещи освен всичко
друго, и интереса на детето /в този смисъл могат да се използват мотивите на Постановление
№1 от 12,12,1974 г. на Пленума на ВС, в които се приема, че съдът се произнася по
определен въпрос, касаещ дете, само когато това се налага от неговия интерес/.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на
ищеца разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лева. Ответникът следва
да заплати по сметка на ПлРС държавна такса върху присъдената издръжка в размер на
360,00 лева и 93,60 лева държавна такса по уважения иск по чл.149 от СК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА
НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ.
ОСЪЖДА Н. Д. М., ЕГН **********, от ***, ДА ЗАПЛАЩА на *** **., ЕГН **********,
чрез неговата майка и законен представител П. К. Д., ЕГН **********, от ***, месечна
издръжка в размер на 250,00 лева, считано от датата на завеждане на ИМ – 25,08,2022 г.,
до настъпване на причини за нейното изменяване или прекратяване.
ОСЪЖДА на основание чл.149 от СК Н. Д. М., ЕГН **********, от ***, ДА ЗАПЛАТИ
на *** **., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител П. К. Д., ЕГН
**********, от ***, сумата от 2340,00 лева, представляваща издръжка за минал период
– от 24,08,2021 г. до 24,08,2022 г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на ИМ
до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Н. Д. М., ЕГН **********, от ***, ДА
3
ЗАПЛАТИ на П. К. Д., ЕГН **********, от ***, направените деловодни разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лева.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК Н. Д. М., ЕГН **********, от ***, да заплати
по сметка на Плевенския районен съд сумата от 360,00 лева, представляваща държавна
такса върху присъдения размер на издръжката и сумата от 93,60 лева, представляваща
държавна такса по уважения иск по чл.149 от СК.
ДОПУСКА на основание чл.242, ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението
по отношение присъдените издръжки.
Решението може да се обжалва на основание чл.315, ал.2 от ГПК в двуседмичен срок от
датата на обявяването му – 20,12,2022 г., пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4