№ 48590
гр. София, 24.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20241110150360 по описа за 2024 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс
(чл. 124 и сл. ГПК).
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са установителни искове от ищеца „Юробанк
България“ АД, ЕИК *********, срещу ответника Я. Г. К., ЕГН **********, за признаване за
установено съществуването на вземания по заповед за изпълнение на парично задължение
от 15.09.2023 г., връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е допустимо и
относимо към правния спор, предмет на делото, с оглед което следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, както и на следните допълнителни задачи, поставени от съда:
1/ Редовно ли са водени счетоводните записи във връзка с процесния кредит?
2/ Увеличаван ли е кредитния лимит по картата, кога и на какво основание?
3/ Включвани ли са в размера на търсената главница вземания, възникнали на други
основания – такси, възнаградителни и наказателни лихви и извършвани ли са служебни
погасявания на тези суми чрез отпускане на допълнителен лимит по картата?
1
4/ Да посочи по месеци в рамките на периода от ........... г. до 18.05.2022 г. и 30.06.2023
г. какви суми са усвоявани чрез тегления и плащания онлайн, каква лихва и какви такси са
начислявани върху тях и да отнесе извършените плащания, ако такива се установят, във
вариант към задължението за главница, лихва и такси и само към главницата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б., тел. 0............
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 750 лева, платими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение по сметка на Софийския
районен съд за депозити.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на
депозит.
След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми за
поставените задачи и да се призове за о.с.з.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 11.02.2026 г. в 9,50
часа, за когато да се призоват страните чрез процесуалните им представители, и вещото
лице - след внасяне на депозит.
Ответникът да се призове и по реда на чл. 44, ал. 2 и 3 ГПК от електронен адрес и по
телефон, посочен в договора за кредит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК от ищеца „Юробанк България“ АД, ЕИК
*********, срещу ответника Я. Г. К., ЕГН **********, са обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 430, ал. 1 и ал. 2 от
ТЗ, вр. чл. 9 от ЗПК и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи
на ищеца сумата от 2807,22 лева, представляваща предсрочно изискуема главница по
Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на
кредитна карта CARD-........... от ........... г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от
ГПК в съда 30.06.2023 г. до окончателно изплащане на вземането.
сумата от 40,82 лв., представляваща възнаградителна лихва върху главницата
дължима за периода 01.11.2021 г. – 18.05.2022 г.,
сумата от 287,19 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 11.05.2022 г. до
21.06.2023 г.,
за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
2
410 от ГПК от 15.09.2023 г. по ч .гр. дело № 36589/2023 г. по описа на СРС, III ГО, 87
състав.
Ищецът твърди, че между праводателя му „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А Клон
България“ и ответника бил сключен Договор за отпускане на револвиращ потребителски
кредит, издаване и ползване на кредитна карта CARD-........... от ........... г., по силата на който
ответникът е използвал банков кредит в размер на 3000 лева при фиксиран лихвен процент
от 19%. На 01.11.2021 г. ответникът преустановил плащания по картата, поради което и след
неизпълнение на задължението да плати една минимална месечна вноска кредиторът
упражнил правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем с уведомяване на длъжника
на 18.05.2022 г. При тези твърдения, моли съда да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника чрез адв.
М., с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Оспорва, че лимитът по
кредитната карта е отпуснат и кредитната карта е издадена и предадена. Възразява за
изтекла погасителна давност за вземанията. Възразява, че клаузите на договора са
неравноправни, тъй като не са индивидуално договорени. Възразява за шрифта на договора.
Моли предявените искове да бъдат отхвърлени.
Предявени за разглеждане по реда на чл. 422 от ГПК са обективно кумулативно
съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 430, ал.
1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, по които в тежест на ищеца е да докаже, че
между него или неговия праводател и ответника е възникнало валидно правоотношение по
договор за кредит с твърдяното съдържание, по силата на който е предоставил на ответника
кредит чрез използване на кредитна карта; че ответникът е усвоил кредита в размера,
посочен в исковата молба; размера на уговорената между страните възнаградителна лихва;
че е настъпила предсрочната изискуемост на кредита – неизпълнение на задълженията от
страна на кредитополучателя и надлежно обявена предсрочна изискуемост; че длъжникът е
изпаднал в забава, размера на обезщетението за забава. В тежест на ищеца при оспорване на
записите на банката е да ангажира доказателства потвърждаващи извършените от банката
счетоводни записвания, в това число по предоставяне на кредитната карта на ответника.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че с оглед възраженията за нищожност поради противоречие с
добрите нрави, както и неравноправност на клаузите от договора, тъй като не са уговорени
индивидуално, имат възможност в едноседмичен срок от връчване на настоящото
определение, с писмена молба с препис за насрещната страна, да вземат становище по
сочените възражения и да ангажират доказателства в тази връзка.
3
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1,
т. 3 и 4 от ГПК обстоятелствата: НЯМА.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4