Определение по дело №379/2022 на Административен съд - Шумен

Номер на акта: 869
Дата: 16 декември 2022 г.
Съдия: Христинка Данчева Димитрова
Дело: 20227270700379
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 16 декември 2022 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Шумен, 16.12.2022г.

 

 

Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на шестнадесети декември две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

Административен съдия: Христинка Димитрова

 

като разгледа докладваното от съдията АД № 379 по описа за 2022г. на Административен съд – гр. Шумен,  за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.95 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба на „Е.г.Ш.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Е.Д.И., депозирана чрез упълномощен процесуален представител адв. Г.В.от ВАК, със съдебен адрес в гр.Варна, ул.Иван Вазов №39, офис 1, срещу Решение № 222/18.10.2022г. на Директора на ТД на НАП – Варна, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против Решение за отказ за издаване на удостоверение за приложимо законодателство №27008834126/15.09.2022г.

Съдът като провери редовността на депозираното оспорване, счете че са налице основания за оставяне жалбата без движение, поради следното:

Съдът намира, че е налице неяснота досежно предмета на оспорване, доколкото в титулната част на жалбата е посочено, че същата е против „Решение № 222/18.10.2022г. на Директора на ТД на НАП – Варна“, а искането, отправено до съда е за отмяна на Решение за отказ за издаване на удостоверение за приложимо законодателство №27008834126/15.09.2022г. Посочването на два различни акта води до неяснота в предмета на оспорване. Наличието на процесуално - правните предпоставки за търсената съдебна защита се определят от заявената претенция и предвид констатираното противоречие в жалбата съдът намира за необходимо да укаже на оспорващия да прецизира жалбата като означи по категоричен начин обжалвания акт, като съобрази разпоредбата на чл.95, ал.1 от ДОПК.

На следващо място - съдът констатира, че оспорващият, в качеството си на юридическо лице, не е представил по делото документ за внесена по сметка на Административен съд – гр.Шумен държавна такса в размер на 50 лева, дължима съгласно Тарифа № 1 към ЗДТ за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието в разрез с изискванията на чл.151, т.3 от АПК.

С оглед изложените съображения депозираното оспорване следва да се остави без движение, като на оспорващия се укаже да отстрани констатираните нередовности в 7 (седем) дневен срок от съобщаването на настоящото определение като означи по категоричен начин обжалвания акт и представи по делото документ за внесена по сметка на Административен съд – гр. Шумен държавна такса в размер на 50 (петдесет) лева.

Водим от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на „Е.г.Ш.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Е.Д.И., депозирана чрез упълномощен процесуален представител адв. Г.В.от ВАК, със съдебен адрес в гр.Варна, ул.Иван Вазов №39, офис 1, срещу Решение № 222/18.10.2022г. на Директора на ТД на НАП – Варна.

ДАВА 7 (седем) дневен срок на оспорващия „Е.г.Ш.“ ЕООД, ЕИК *********, да изправи констатираните нередовности, като:

- означи  по недвусмислен начин обжалвания административен акт;

- представи по делото документ за внесена по сметка на Административен съд – гр. Шумен държавна такса в размер на 50 (петдесет) лева съобразно Тарифа №1 към ЗДТ за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието.

 

В съобщението да бъде вписано указание, че при неотстраняване на нередовностите в цялост и в посочения срок, жалбата ще се остави без разглеждане, а настоящото производство ще бъде прекратено съгласно чл.158, ал.3 АПК.

Да се посочи банковата сметка на ШАдмС и възможността таксата да бъде заплатена чрез ПОС-терминал в регистратурата на съда или по банков път.

 

След изпълнение на указанията или изтичане на срока делото да се докладва на съдията – докладчик.

 

Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение и изпълнение на оспорващото дружество на посочения съдебен адрес.

 

 

                                               Административен съдия: