№ 2485
гр. София, 26.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА
при участието на секретаря ЗЛАТИНА Д. АСЕНОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно
наказателно дело № 20221110207674 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.189,ал.14 вр. ал.8 Закон за движението
по пътищата /ЗДв.П/, обнародван ДВ бр.20 от 05.03.1999г., в сила от
01.09.1999г. - редакцията след изменението и допълнението в нормативния
акт, обнародвани ДВ бр.10 от 01.02.2011г. и тези, обнародвани ДВ бр.101 от
20.12.2016г., в сила от 21.01.2017г. вр. чл.58д - чл.63д Закон за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ - редакцията след
изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от
22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г.
Образувано е по жалба на К. П. И., подадена срещу електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система, серия К, бланков №5903465, издаден от Столична
дирекция на вътрешните работи /СДВР/, с който му наложено
административно наказание “глоба”, в размер 50лв., на основание чл.189,ал.4
вр. чл.182,ал.1,т.2 ЗДв.П - актуална редакция на разпоредбата, след
изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.10 от
01.02.2011г., за това, че на 29.04.2022година, в 10:00часа, в град София, по
Околовръстен път, в посоката от бул.”Симеоновско шосе” към бул.”****”, в
участъка до административен №**, при ограничение на скоростта в рамките
1
на населено място, въведено с пътен знак В26 - 80км/час, е било управлявано
моторно превозно средство - товарен автомобил, марка”****”, модел”****”, с
регистрационен номер *****, със собственик, на когото е регистрирано МПС
ползвател - К. П. И., със скорост 95км/час, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ CORDON M2
№MD 1193 - административно нарушение по чл.21,ал.2 вр. ал.1 ЗДв.П -
актуална редакция на разпоредбата, след изменението и допълнението в
нормативния акт, обнародвани ДВ бр.47 от 22.06.2012г.
В жалбата, подадена в приложимия законоустановен
четиринадесетдневен срок /чл.189,ал.14 вр. ал.8 ЗДв.П вр. чл.59,ал.2 ЗАНН -
редакцията на последната разпоредба след изменението и допълнението в
нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от
23.12.2021г./, се поддържа искане за отмяна на атакувания електронен фиш
като неправилен и незаконосъобразен, при развити множество доводи,
обосноваващи според санкционирания материалноправна и
процесуалноправна незаконосъобразност на атакувания акт. Алтернативно се
отправя искане за изменяване на обжалвания електронен фиш, в насока
намаляване на наложеното с него административно наказание “глоба” и за
присъждане на направените деловодни разноски.
Пред съда административнонаказаният К. П. И., в процесуалното
качество на жалбоподател, при редовна процедура по призоваване, не се
явява, нито лично, нито се представлява.
Въззиваемата страна СДВР, редовно призована, в съдебно заседание
също не изпраща представител, но изразява становище чрез такъв по
пълномощно /лист 21 от делото/, депозирайки “писмени бележки”, вх.
№278374/14.12.2022г. по описа на Софийски районен съд, Обща регистратура
/лист 19-20 от делото/, конкретно в насока наличие на предпоставки за
потвърждаване на атакувания електронен фиш, а оставяне на жалбата без
уважение, поради неоснователност, необоснованост и недоказаност на
доводите от защитната теза, като е отправено и изрично искане за
присъждане в полза на СДВР на юрисконсултско възнаграждение.
Надлежно уведомена за съдебното производство, по аргумент от
разпоредбата на чл.189,ал.14 вр. ал.8 ЗДв.П вр. чл.62 ЗАНН, Софийска
районна прокуратура /С./ не се възползва от изрично разяснената възможност
2
“прокурор да участва в производството пред съда, ако намери това за
необходимо”.
Софийски районен съд /СРС/, като взе предвид доводите в жалбата, с
която е сезиран, съобрази становището, изразено чрез “писмени бележки” в
хода на съдебното производство от представляващ по пълномощно
въззиваемата страна и обсъди наличните по делото материали и събрани
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
безспорно установено от фактическа страна следното:
Във връзка с обработена информация, създадена чрез АТСС - мобилно,
в смисъл преносимо, от вида CORDON M2, с №MD 1193, монтирано в
рамките на интервала 09:30часа - 11:30часа на 29.04.2022година на
триножник на платното за движение на Околовръстния път на столичния
град, в участъка до административен №** и настроено на автоматичен режим
на работа от обслужвалия го в рамките на смяна от 07:30часа до 15:30часа на
29.04.2022година дежурен полицейски екип на СДВР-ОПП, в състав И.Л. и
С.А., бил издаден електронен фиш, серия К, бланков №5903465 по описа на
СДВР, за заснето на 29.04.2022година, в 10:00часа, в град София, по
Околовръстен път, в посоката от бул.”Симеоновско шосе” към бул.”****”, в
участъка до административен №** и попадащ в зоната на действие на пътен
знак В26, въвеждащ ограничение на скоростта в рамките на населено място -
80км/час, управляване на моторно превозно средство - товарен автомобил,
марка”****”, модел”****”, с регистрационен номер *****, със собственик, на
когото е регистрирано МПС ползвател - К. П. И., със скорост 95км/час,
според възприетата правна квалификация на нарушението, представляващо
такова по чл.21,ал.2 вр. ал.1 ЗДв.П, за което и на основание чл.189,ал.4 вр.
чл.182,ал.1,т.2 ЗДв.П, на К. П. И., ЕГН **********, с адрес град София,
ул.”***” №**, бл.**, вх.**, ет.**, ап.**, било наложено административно
наказание “глоба”, в размер 50лв.
С оглед доводите в жалбата и за проверка на обстоятелствата, отразени
в атакувания фиш, в т.ч. при съобразяване характера на нарушението и
начина на неговото установяване, по делото са приобщени изключително
писмени доказателства, конкретно представляващи снимковия материал,
изготвен от контролните органи на база заснетото чрез АТСС касателно
установяването на конкретното нарушение, справка от автоматизирана
3
система на Министерство на вътрешните работи на Република България,
установяваща регистрационния статус на моторно превозно средство -
товарен автомобил, марка”****”, модел”****”, с регистрационен номер
*****, заповед №**121з-931/30.08.2016г. на министъра на вътрешните работи
за утвърден образец на електронен фиш по ЗДв.П, ведно с приложение,
документация на хартиен носител от електронна страница на Български
институт по метрология /БИМ/, удостоверяваща като одобрен тип средство за
измерване видео-радарна система за наблюдение и регистриране на пътни
нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и
комуникации, от типа CORDON M2 и валидна към 29.04.2022година,
протокол от последваща проверка за изправността на АТСС, с което е било
установено процесното нарушение №06-СГ-ИСИС от 15.03.2022година по
описа на БИМ, протокол по образец за използване на АТСС, ведно с два броя
снимки, ежедневна форма на отчет, справка от единна автоматизирана
система на Министерство на вътрешните работи на Република България,
установяваща статуса на жалбоподателя като правоспособен водач на
моторно превозно средство и за съставени на лицето в това качество актове и
фишове и издадени наказателни постановления за извършени нарушения на
правилата за движение по пътищата, справка от автоматизирана система на
Министерство на вътрешните работи на Република България за съставянето и
връчването на фиша, както разписка, удостоверяваща датата на връчването на
атакувания акт на жалбоподателя.
Предвид изложеното, съобразно доводите, обосноваващи защитната
позиция, развита в жалбата, но и като е задължен да извърши цялостна
служебна проверка относно законосъобразното издаване на атакувания
електронен фиш, в случая от правна страна съдът приема следното:
На първо място съобразява, че жалбата е допустима /явява се подадена
в законоустановения 14-дневен срок за обжалване, при положение, че
установено атакуваният електронен фиш е бил връчен на жалбоподателя на
29.05.2022година, а жалбата, подписана с електронен подпис и подадена по
електронен път на 01.06.2022година, е била входирана в СДВР на
02.06.2022година, срещу акт, подлежащ на съдебно оспорване, при това
тъкмо пред Софийския районен съд, от лице, имащо право на жалба и
отговаря на изискванията за форма и съдържание/, респ. следва да бъде
4
разгледана по същество.
На следващо място съдът преценява, че са налице предпоставките за
отмяна изцяло на обжалвания електронен фиш, макар по съображения
различни от обосноваващите защитната позиция, развита в жалбата.
Съдът конкретно отчита, че на плоскостта на казуса, при съобразяване
специфичността на атакувания акт, а именно “електронен фиш”,
представляващ по смисъла на §6,т.63 от Допълнителните разпоредби към
ЗДв.П, “електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг
носител, създадено чрез административно-информационна система въз
основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства или системи”, който, от гл.т. съдържание, също следва
да отговаря на нормативно установени изисквания, конкретно обективирани в
разпоредбата на чл.189,ал.4 ЗДв.П - актуална редакция, след изменението и
допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.54 от 05.07.2017г., що
се касае конкретно до изискването в електронния фиш да са посочени
нарушените нормативни разпоредби, в случая прави впечатление, че това
конкретно изискване формално е било спазено, но на практика като нарушени
са били посочени, при това в привръзка помежду си, разпоредби, очертаващи
не просто различни правила за движение, но такива, които не биха могли да
бъдат едновременно нарушени с едно деяние и то от вида на констатираното.
Това конкретно е така, защото в хипотезата на нормата, обективирана в
разпоредбата на чл.21,ал.1 ЗДв.П, законодателят е посочил общовалидните
ограничения на скоростта на пътните превозни средства, движещи се по
пътищата в Република България, докато с разпоредбата на чл.21,ал.2 ЗДв.П е
нормативно въведено правило, явяващо се специално и на практика
изключение от установеното в разпоредбата на чл.21,ал.1 ЗДв.П,
предвиждащо изрично, че “когато стойността на скоростта, която не трябва да
се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен
знак“.
Последно изложеното, пренесено към конкретния казус, доколкото
обуславя липсата на възможност да бъде направена еднозначна констатация,
при това изключително на плоскостта на съдържанието на самия атакуван
електронен фиш, в насока какво точно административно нарушение е прието
да е извършено, от гл.т. посочена като нарушена нормативна разпоредба и
5
налице ли е съответствие с възприетото като факти описание на нарушението,
на свой ред утвърждава правния извод на състава, че като оформен и издаден
изначално незаконосъобразно, атакуваният електронен фиш подлежи на
отмяна на посоченото основание.
На последно място, за пълнота на изложението, за отбелязване е, че
материалите по делото не обективират направени от жалбоподателя
деловодни разноски, ето защо, макар своевременно отправено /обективирано
в съдържанието на жалбата/, искането за присъждане на деловодни разноски
от страна на жалбоподателя, съдът, независимо и от изхода на делото, не
приема основание да уважава, произнасяйки се в насока възлагане
/присъждане/ на деловодни разноски в полза на жалбоподателя, при
положение от друга страна, че претендираното от въззиваемата страна
юрисконсултско възнаграждение, няма нормативна опора да бъде присъдено.
Именно съобразно изложеното, с оглед характера на настоящото
производство, в съответствие с правомощията си, като не намира изобщо
предпоставки да обсъжда казуса по същество, както изчерпателно доводите от
защитната теза, развита в жалбата и на основание чл.189,ал.14 вр. ал.8 ЗДв.П
вр. чл.63,ал.3 вр. ал.2,т.1 вр. ал.1 ЗАНН, СРС, НО, 4 СЪСТАВ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К,
бланков №5903465 по описа на Столична дирекция на вътрешните работи при
Министерство на вътрешните работи на Република България, с който на К. П.
И., ЕГН **********, с адрес град София, ул.”***” №**, бл.**, вх.**, ет.**,
ап.**, е наложено административно наказание “глоба”, в размер 50
/петдесет/лева, на основание чл.189,ал.4 вр. чл.182,ал.1,т.2 Закон за
движението по пътищата, за осъществен състав на административно
нарушение по чл.21,ал.2 вр. ал.1 Закон за движението по пътищата.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ ПРЕД
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД, НА ОСНОВАНИЯТА,
ПРЕДВИДЕНИ В НАКАЗАТЕЛНО-ПРОЦЕСУАЛНИЯ КОДЕКС, ПО РЕДА
6
НА ГЛАВА ХІІ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС, В 14-
ДНЕВЕН СРОК ОТ ПОЛУЧАВАНЕ НА СЪОБЩЕНИЕТО, ЧЕ Е
ИЗГОТВЕНО.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7