№ 489
гр. Варна, 29.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело №
20253100900015 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Ищецът Ф. К. Ч., редовно и своевременно призован, не се явява,
представлява се от адвокат Г. А., с пълномощно по делото.
Ищецът К. Г. Л., редовно и своевременно призован, не се явява,
представлява се от адвокат Г. А., с пълномощно по делото.
Съищецът „СТРОТЕЛЕН И ТЕХНИЧЕСКИ ФЛОТ“ АД, редовно и
своевременно призован, не се явява назначеният особен представител.
Ответникът И. П. Д., редовно и своевременно призован, не се явява
лично, представлява се от адвокат М. Р. и адвокат Н.Ц., преупълномощен от
адвокат Р., вторият упълномощен от днес.
Ответникът С. Я. С., редовно и своевременно призован, не се явява
лично, представлява се от адвокат С. Т., с пълномощно по делото.
Вещото лице М. В. П., редовно призована, явява се лично.
Вещото лице М. Д. А., не се явява.
Адв. А.: Не са налице пречки.
Адв. Р.: Няма пречки.
Адв. Ц.: Да се даде ход.
Адв. Т.: Да се даде ход
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. А.: Поддържам предявения иск. Поддържам допълнителната
искова молба. Поддържам и молбата от 17.09.2025 г.
Адв. Р.: Оспорваме предявените искове по съображенията, изложени в
отговора и допълнителния отговор.
Адв. Т.: Оспорвам предявените искове. Поддържам депозираните
отговори и допълнителен отговор на исковите молби. Поддържаме и молбите,
подадени вчера – молба и становище в цялост.
СЪДЪТ, съгласно чл.145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба,
в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на
ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Адв. А.: Ние не можем госпожо съдия, защото упражняваме чужди
права. На този етап няма възможност.
Адв. Р.: Няма възможност.
Адв. Т.: Няма възможност.
СЪДЪТ докладва постъпилата от ищците молба с вх. № 26396 от
17.09.2025 г., с която на основание чл. 235, ал. 3 от ГПК е поискано в
предмета на делото да бъдат включени факти, настъпили след предявяването
на иска, които според молителите са от значение за спорното право. Изложени
са твърдения за извършени две разпоредителни сделки от страна на
„СТРОТЕЛЕН И ТЕХНИЧЕСКИ ФЛОТ“ АД и за извършена делба на
недвижим имот, които според ищците са сключени на занижени цени и това е
било известно на ответниците, като по този начин са причинени вреди на
дружеството. С молбата е поискано приемането на приложените към нея
писмени доказателства.
Съдът връчва преписи от молбата с приложените към нея
доказателства на страните, като препис от същите бъде изпратен и на
„СТРОТЕЛЕН И ТЕХНИЧЕСКИ ФЛОТ“ АД.
СЪДЪТ докладва постъпилото по горепосочената молба от
ответниците становище с вх. № 26996 от 24.09.2025 г. Със същото не се
оспорват твърденията на ищците за извършени разпоредителни сделки с
имуществото на дружеството, както и за извършена делба на съсобственост,
но се твърди, че същите следва да бъдат преценявани в различен контекст от
2
този, посочен от ищците. Сочи се, че останалите твърдения на ищците са
неотносими към предмета на делото, като не са включени в предмета на
същото по надлежния ред, а освен това са и неверни. Направени са и
възражения срещу представените от ищците, с горепосочената молба,
писмени доказателства, а именно: договор за паричен заем от 05.10.2021 г. и
договор за ипотека от 14.05.2025 г., като е поискано същите да не бъдат
приемани като доказателства по делото.
Съдът връчва преписи от становището, ведно с приложената към
уточняваща молба с вх. № 27037 от 24.09.2025 г. втора страница от
становището на процесуалния представител на ищците, като препис от
същите бъде изпратен и на „СТРОТЕЛЕН И ТЕХНИЧЕСКИ ФЛОТ“ АД.
СЪДЪТ докладва постъпилата от ответниците молба с вх. № 26995 от
24.09.2025 г., с която се иска да бъде допълнен проекта за доклад по делото, с
посочените в молбата твърдения, които според ответниците са от значение за
спора по делото. Наред с това е направено искане в предмета на делото да
бъдат включени по реда на чл.235, ал.3 от ГПК, посочените в молбата
обстоятелства, настъпили след предявяването на иска, като са представени и
писмени доказателства във връзка с тези твърдения.
Съдът връчва преписи от молбата с приложените към нея
доказателства на страните, като препис от същите бъде изпратен и на
„СТРОТЕЛЕН И ТЕХНИЧЕСКИ ФЛОТ“ АД.
СЪДЪТ докладва постъпила уточняваща молба с вх. № 27037 от
24.09.2025 г. от ответниците, с която представят втора страница от становище
вх. № 26996 от 24.09.2025 г., тъй като поради техническа причина същата не е
приложена към становището.
СЪДЪТ намира, че доколкото исканията на ответниците са направени с
молба от 24.09.2025 г., която е денят преди съдебното заседание, следва на
процесуалния представител на ищците да се даде възможност да изрази
становище по същата.
Адв. А.: Така или иначе, аз моля също съда да отложи приемането на
окончателен доклад по делото и да ми дадете възможност да изразя становище
по становището на ответниците, защото то е в голям обем и към него има
приложени множество доказателства, с които не мога да се запозная в
настоящото съдебно заседание.
Адв. Т.: Изявлението ми е, че ако бъде уважено искането на колегата, не
може да се извършват каквито и да е други процесуални действия по делото.
3
Адв. Р.: С оглед изявлението на процесуалния представител на ищците,
дайте му възможност да се запознае с доказателствата и отложете делото за
друга дата.
Предвид изразеното становище на процесуалния представител на
ищците, че желае да му бъде дадена възможност да се запознае и изрази
становище по депозираната на 24.09.2025 г. молба за изменение на проекта за
доклад по делото, СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено за друга
дата, доколкото се иска допълване на доклада по делото, който доклад е
предпоставка за извършване на всички последващи процесуални действия на
съда.
По изложените съображения, СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде
отложено за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
20.11.2025 година от 11:00 часа, за която дата и час страните ще се считат за
редовно уведомен от съдебно заседание чрез процесуалните си представители,
призовки няма да получат.
Съищецът „СТРОТЕЛЕН И ТЕХНИЧЕСКИ ФЛОТ“ АД ще се счита за
редовно уведомен на осн. чл.56, ал.2 от ГПК.
Уведоми се вещото лице М. П..
Да се уведоми вещото лице М. А. за датата на следващо съдебно
заседание по телефон.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:15
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4