№ 68178
гр. София, 13.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110129341 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК
(Установителен иск за нищожност и за изкупуване)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
151262/30.05.2023 г., от Р. Т. С., ЕГН: **********, с адрес в гр. София, ж.к.
„С------- срещу Д. С. Д., ЕГН: **********, с постоянен адрес в гр. С--; Д. Х.
К., ЕГН: **********, с постоянен адрес в гр. София, ж.к. „Х--; Е. И. С., ЕГН:
**********, с постоянен адрес: град София, СО, район „-", жилищен
комплекс „Х-, следните обективно и субективно предявени искове:
1. установителен иск с правна квалификация чл.26 ЗЗД, с който се иска
да се прогласи нищожността на сключения между Е. И. С. от една
страна и Д. С. Д. И Д. Х. К. от друга страна, договор за дарение на 2/30
от 20/30 идеални части от процесните недвижими имоти, което дарение
е обективирано в нотариален акт № 21, том I, рег. № 745, дело № 21 от
24.04.2023г. на нотариус Б- на следните основания:
1.1. главен иск – привидна сделка, на основание чл.26, ал.2 вр. чл.17 ЗЗД
1.2. евентуален иск - накърняване на добрите нрави, на основание чл.26, ал.1,
пр.2 ЗЗД
2. конститутивен иск с правна квалификация чл. 33, ал.2 ЗС за
изкупуване в полза на ищеца, при уговорената между ответниците цена в
размер на 50 000 лева, на 2/3 идеални части от процесните недвижими
имоти.
Предмет на делото - Процесни недвижими имоти:
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ (УПИ), находящ се в село П-, СО, район „-",
притежаващ два административни адреса на пресичащи се улици: у- (номер три) и улица „-"
№ 10 (номер десет), който е с идентификатор № - (петдесет и седем хиляди и единадесет
1
точка пет хиляди петстотин четиридесет и осем точка шестнадесет) по КККР, одобрени със
Заповед № РД - 18-9, издадена на 16.01.2012 година на Изпълнителния директор на АГКК, с
последно изменение на КККР, засягащо поземления имот - няма данни, с адрес: село П-, СО,
район „-", у-, целият с площ от 694.00 (шестстотин деветдесет и четири) квадратни метра, а
съгласно документ за собственост на наследодателя от 610.00 (шестстотин и десет)
квадратни метра, с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно
ползване - ниско застрояване (до 10.00 (десет) метра), предишен идентификатор - няма,
номер по предходен план: 37 (тридесет и седем), квартал: 7 (седем), парцел: III (трети), при
граници: североизток - ПИ с идентификатор № -- (петдесет и седем хиляди и единадесет
точка пет хиляди петстотин четиридесет и осем точка двеста деветдесет и седем),
представляващ улица „-", югоизток - ПИ с идентификатор № - (петдесет и седем хиляди и
единадесет точка пет хиляди петстотин четиридесет и осем точка двеста деветдесет и осем),
представляващ улица „-", югозапад - ПИ с идентификатор № -- (петдесет и седем хиляди и
единадесет точка пет хиляди петстотин четиридесет и осем точка тридесет и седем), и
северозапад - ПИ с идентификатор № - (петдесет и седем хиляди и единадесет точка пет
хиляди петстотин четиридесет и осем точка четиридесет и три), ЗАЕДНО С
ПОСТРОЕНИТЕ В НЕГО:
1. ДВУЕТАЖНА ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, построена в
централната част на УПИ, която е с идентификатор № -.1 (петдесет и седем хиляди и
единадесет точка пет хиляди петстотин четиридесет и осем точка шестнадесет точка едно)
по КККР, одобрени със Заповед № РД - 18 - 9, издадена на 16.01.2012 година на
Изпълнителен директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо сградата - няма
данни за изменение, с адрес: село П-, СО, район „-", у-, разположена в ПИ с идентификатор
№ - (петдесет и седем хиляди и единадесет точка пет хиляди петстотин четиридесет и осем
точка шестнадесет), със застроена площ от 106,00 (сто и шест) квадратни метра, брой
етажи - 2 (два), с предназначение -еднофамилна жилищна сграда; стар идентификатор -
няма; номер по предходен план - няма, брой самостоятелни обекти в сградата -няма данни,
при граници: североизток - ПИ с идентификатор № -- (петдесет и седем хиляди и
единадесет точка пет хиляди петстотин четиридесет и осем точка двеста деветдесет и
седем), представляващ улица „-", югоизток, югозапад и северозапад - ПИ с идентификатор
№ - (петдесет и седем хиляди и единадесет точка пет хиляди петстотин четиридесет и осем
точка шестнадесет), в който е построена жилищната сграда.
2. СГРАДА с функционално предназначение - НАДЗЕМЕН ГАРАЖ, построена в
североизточната част на УПИ, която е с идентификатор № -.2 (петдесет и седем хиляди и
единадесет точка пет хиляди петстотин четиридесет и осем точка шестнадесет точка две) по
КККР, одобрени със Заповед № РД - 18 -9, издадена на 16.01.2012 година на Изпълнителен
директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо сградата - няма данни за
изменение, с адрес: село П-, СО, район „-", у-, разположена в ПИ с идентификатор № -
(петдесет и седем хиляди и единадесет точка пет хиляди петстотин четиридесет и осем
точка шестнадесет), със застроена площ от 37.00 (тридесет и седем) квадратни метра, брой
етажи - 1 (един), с предназначение - друг вид производствена, складова сграда; стар
идентификатор - няма; номер по предходен план - няма, брой самостоятелни обекти в
сградата - няма данни, при граници: североизток - ПИ с идентификатор № -- (петдесет и
седем хиляди и единадесет точка пет хиляди петстотин четиридесет и осем точка двеста
деветдесет и седем), представляващ улица „-", югоизток ПИ с идентификатор № - (петдесет
и седем хиляди и единадесет точка пет хиляди петстотин четиридесет и осем точка двеста
деветдесет и осем), представляващ улица „-", югозапад и северозапад - ПИ с идентификатор
№ - (петдесет и седем хиляди и единадесет точка пет хиляди петстотин четиридесет и осем
точка шестнадесет), в който е построен надземният гараж.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 24.04.2023 г. Е. И. С.,
2
дарява на Д. С. Д. и Д. Х. К., 2/30 идеални части от собствените си 2/3
идеални части от описаните по-горе недвижими имоти. Дарението е
обективирано в нотариален акт № 21, том I, per. № 745, дело № 21 от
24.04.2023 г. на нотариус Б-.
Сочи, че на същия ден, при същия нотариус, по едно и също време е
сключена и другата сделка, с която Е. И. С. продава на Д. С. Д. и Д. Х. К.,
останалата част от притежаваните от Е. И. С. 18/30 идеални части от
описаните по-горе недвижими имоти за сумата 50 000 лева. Продажбата е
обективирана в нотариален акт № 22, том I, рег. № 746, дело № 22 от
24.04.2023г. на нотариус Б-.
Твърди, че дарението, с което Е. С. даря на другите ответници 2/30 ид.
части от собствениците си 2/3 е нищожно. Като първо основание сочи
накърняване на добрите нрави, тъй като по-този начин се цели избягване на
чл.33 ЗС и цели увреждане интересите на другите съсобствениците и по-
специално на ищеца. Като следващо основание счита, че договорът е
нищожен, тъй като е привиден – няма договор за дарение (прикрит), а договор
за покупко-продажба (прикрит договор). Твърди, че след разкриване на
симулацията следва да се приложат правилата на прикритата сделка, в случая
покупко-продажба.
Моли съда да прогласи нищожността на сключения договор за дарение
на 2/30 идеални части от процесните имот, както и да допусне изкупуване на
основание чл.33, основание чл. 33, ал. 2 от ЗС в полза на Р. Т. С., ЕГН:
**********, при уговорената между ответниците цена в размер на 50 000
/петдесет хиляди/ лева, за 2/3 идеални части от процесиите недвижими имоти.
С молба с вх. № 321630/13.11.2023 г. от ищецът уточнява, че предмет
на атакуване е 2/30 от 20/30 идеални части по цитираната сделка. Иска се
изкупуване на 2/3 от процесните имоти, които представляват 20/30, т.е. цялата
част от всички притежавани от нея недвижими имоти. Твърдят, че
ответницата дарила на другите двама ответници своите 2/3 от имота, което е в
нарушение на чл. 33 ЗС. Заявява, че предявява иск за нищожност по чл.26,
ал.2, изр. 1, предл. последно ЗЗД – иск за привидност, относителна
недействителност по отношение на ищеца, а при условията на евентуалност –
искът да се обяви за нищожен, поради накърняване на добрите нрави. Твърди,
че с дарението страните се прикрили действителна сделка – покупко-
продажба, а дарението и привидна сделка, която е нищожна на основание
чл.17 ЗЗД. Не се противопоставя делото да бъде спряно.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.
Прилага следните документи: Нотариален акт № 36, том ХLIII, дело №
7851/75г.; Удостоверение за наследници на Тодор Стайков Николов от 31.01.2023г.;
Удостоверение за наследници на Гинка Георгиева Николова от 05.05.2023г.; нотариален
акт № 21, том I, рег. № 745, дело № 21 от 24.04.2023г. на нотариус Б-; 5. № 22, том I, рег.
№ 746, дело № 22 от 24.04.2023г. на нотариус Б-; Скица на ПИ № 15-506066-12.05.2023г. на
ПИ с идентификатор -, изд. от СГКК-гр. София; Скица на сграда № 15-506069-
12.05.2023г. на сграда с идентификатор -.1, изд. от СГКК-гр. София; Скица на
3
сграда № 15-506073-12.05.2023г. на сграда с идентификатор -.2, изд. от СГКК-гр.
София; Удостоверение за данъчна оценка № **********/09.05.2023г., изд. от СО, ДОП,
ООП -;
Моли съда да бъдат допуснати двамата свидетели за разпит при режим
на довеждане, което ще установят факти и обстоятелства, относно
отношенията между съсобствениците и намерението на Е. С..
В срока по чл.131 ГПК, ответникът Е. И. С. счита искът за
неоснователен и недоказан. Твърдят, че ищцата а завела в СРС и гр. д. №
51181/2022 срещу майка си, която е починала и племеницата си ответницата,
с идентичен предмет. Твърдят, че делото касае обема на собственост на
дарителя – продавача Е. И. С.. Молят да се постанови спиране на делото, тъй
като настоящото дело е обусловено от решението на съда по гр. д. №
51181/2022 г. по описа на СРС. Претендират разноски.
В срока по чл.131 ГПК, другият ответник Д. Х. К., не изпраща и
депозира отговор (л.30 от делото).
Ответникът Д. С. Д. не е редовно уведомен за исковата молба и не е
получил препис. Не е намерен на посочения в исковата молба адрес.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните, както и материалите по делото, установи следното от
фактическа и правна страна:
По държавната такса
Данъчната оценка на процесните имоти е 5656.80 лева, съгласно
Удостоверение по чл.3, ал.1 ЗМДТ (л.22 от делото), поради което
минималната държавна такса по т.1 ТДТССГПК за 2/30 идеални части от 2/3
или само 2/30 от имотите е в размер на 50.00 лева. Тъй като са предявени два
обективно субективно съединени иска в защита на различни интереси, то за
всеки един от тях следва да плати сумата от 50.00 лева. Същата е платена с
платежно нареждане от 15.06.2023 г., което е представено с молба с вх. №
171515/16.06.2023 г. (л.25-26 от делото).
По представителната власт
Ищецът Р. Т. С. се представлява от адв. Н. Ц., което пълномощно важи
за всички инстанции (л.9 от делото) със съдебен адрес: гр. Со-.
Ответникът Е. И. С. се представлява от адв. Н. Г., което важи само за
първата инстанция, съгласно представено пълномощно (л.40 от делото).
Ответникът Д. Х. К., редовно призован не се представлява.
По редовността на ИМ:
На този етап съдът приема, че исковата молба съдържа всички
реквизити по чл.127-128 ГПК и е редовна. Следва да се извърши връчване на
исковата молба и нейните приложения към ответника.
Следва да се изготви справка за постоянен и настоящ адрес на Д. Д.,
както и справка за работодател и да се осъществи връчване на посочените
адреси и работодател.
4
По искането за спиране
Съдът приема, че на този етап няма достатъчно доказателства за
спирането на делото, поради което не може да се произнесе. Ето защо следва
да се изиска справка от СРС по гр. д. № 51181/2022 г. по описа на СРС, между
кои лица се води, каква правната квалификация на иска, предмета на делото,
на каква фаза е делото и да се предостави препис от исковата молба и
нейните уточнения, ако има такива. Ето защо следва да се отложи
произнасянето за спиране на настоящото дело.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗИСКА справка от СРС по гр. д. № 51181/2022 г. по описа на
СРС, между кои лица се води, каква правната квалификация на иска,
5
предмета на делото, на каква фаза е делото и да се предостави препис от
исковата молба и нейните уточнения, ако има такива.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея на
ответника и уточнението (л.65-68 от делото) на Д. С. Д., на основание чл.131
ГПК.
УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок
от получаването, със следното задължително съдържание:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител
или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава молбата.
УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е
длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще
доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които
разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата
молба писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на
исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато
отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията
към него според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността
на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени
доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви
насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК –
да поиска привличане на трето лице - помагач, той губи възможността да
направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата
молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл.238 и чл.239
ГПК.
УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
6
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М- на тел. 02/8955423 или на ел.
адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес:
гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
7
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията,
съдът ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за постоянен и настоящ адрес на ответника
Д. С. Д., справка за трудови договори и да се осъществи връчване на
адресите и чрез работодател, на основание чл.47 ГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ответника Д. С. Д..
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8
9