ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1437
гр. Бургас, 16.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Недялка П. Пенева
Членове:Даниела Д. Михова
Кристиян Ант. Попов
като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно частно
гражданско дело № 20222100500758 по описа за 2022 година
Производството пред настоящата инстанция е по реда на чл.413, ал.1 ГПК.
Образувано е по повод жалба на „Йеттел България” – ЕАД – гр.София, срещу Заповед
за изпълнение №2295/10.09.21г., издадена по заявлението на частния жалбоподател
срещу длъжника Н. Ж. К., в частта, с която в полза на заявителя е присъдено
адвокатско възнаграждение, в размер на 50.00 лева, вместо поисканите 360 лева с
включен ДДС. Жалбоподателят изразява недоволство от постановената заповед в тази
й част, като претендира присъждането на разноските.
Бургаският окръжен съд, за да се произнесе по жалбата, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
На 20.07.21г., „Теленор България“ – ЕАД (Оператора), чрез процесуален
представител – адвокат Никола Шущарков от АКСофия, е предявил заявление по
чл.410 ГПК, с което е поискано издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника Н.
Ж. К., за суми, в общ размер 923.52 лева – главница, формирана от дължими неплатени
месечни абонаментни такси, договорни неустойки и стойност на мобилно устройство.
Със заявлението са представени пълномощни, с което заявителят е
упълномощил адвокат Шущарков с правомощия да представлява Оператора в
производство по чл.410 ГПК срещу длъжника К. и договор за защита и съдействие,
видно от който е договорено и заплатено адвокатско възнаграждение, в размер на 360
лева.
С обжалваната заповед за изпълнение, БРС е присъдил сумата от 50 лева
като адвокатско възнаграждение.
1
В частната жалба се изразява недоволство от акта на съда. С позоваване на
съдебна практика, жалбоподателят намира, че следва да му бъде присъдена сумата 360
лева, която е в рамките на минималния размер по Наредба №1/2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Бургаският окръжен съд, при така установената фактическа обстановка, като
взе предвид изложените от страните съображения намира, че обжалваното
разпореждане е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Съобразно нормата на чл.413, т.6 ГПК, освен друго, заповедта за изпълнение
следва да съдържа разноските, които длъжникът следва да плати. В общата разпоредба
на чл.78, ал.1 ГПК са посочени разноските, които подлежат на присъждане на
страната, в чиято полза се е произнесъл съдът – заплатените такси, разноски по
производството и възнаграждение за един адвокат.
Съобразно нормата на чл.36 ЗАдв., адвокатът има право на възнаграждение
за своя труд. В настоящия случай по делото е представен нарочен договор за правна
защита и съдействие, в който е посочено, че на адвокат Шущарков е заплатено в брой
възнаграждение, в размер на 360 лева. Същият е в предвидения в чл.7, ал.7, вр. ал.2 от
Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения размер –
300 лева без ДДС, 360 лева – с включен ДДС. Освен казаното, съдът не разполага с
възможност служебно да намалява размера на адвокатското възнаграждение, дължимо
на страната; това може да извърши по възражение на насрещната страна, освен в
случаите, в които договореното и заплатено възнаграждение е в минималния по
Наредбата размер.
Поради това разпореждането в обжалваната част следва да бъде отменено,
като вместо него следва да бъде постановено друго, с което претендираното адвокатско
възнаграждение бъде възложено в тежест на длъжника.
Ето защо Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Заповед за изпълнение №2295/10.09.21г., издадена по заявлението
на частния жалбоподател срещу длъжника Н. Ж. К., в частта, с която не са присъдени
съдебно – деловодни разноски в заповедното производство, над сумата от 50 лева, до
претендирания размер от 360 лева – адвокатско възнаграждение, И ВМЕСТО НЕЯ
ПОСТАНОВЯВА:
Длъжникът Н. Ж. К. от ***, ЕГН - **********, ДА ЗАПЛАТИ на “Теленор
България” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ж/к
”Младост 4”, Бизнес парк „София”, сграда 6, представлявано от Джейсън Кристос
Кинг и Марек Слачич, СУМА, в размер на още 310.00 лева – съдебно – деловодни
2
разноски – адвокатско възнаграждение.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Бургаски районен съд за издаване на заповед за
изпълнение в горния смисъл.
Настоящото определение е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3