Определение по дело №31/2018 на Районен съд - Пещера

Номер на акта: 113
Дата: 26 март 2018 г.
Съдия: Камен Георгиев Гатев
Дело: 20185240100031
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 януари 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер 113                        Година 2018                                           гр.Пещера

 

Пещерският районен съд                                                   І  граждански състав

На двадесет и трети  март                                                       Година 2018

В закрито заседание в следния състав:   

                                                                                      Председател: Камен Гатев

 

като разгледа докладваното от районния съдия Гатев гр.д.№31  по описа на Съда за 2018г.и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл.140 ГПК.

          Постъпила е искова молба от Н.Т.Б., ЕГН **********,***, чрез адвокат Лазарника Г. ***.Пещера, и ТП на НОИ гр.Пазарджик, с посочено правно основание  чл.1, т.3 от ЗУТОССР, в която молба се твърди следното:

Н.Т.Б. е подал заявление за отпускане на пенсия до Директора на ТП на НОИ гр.Пазарджик на 21.06.2016г.

С Разпореждане № 2140-12-83/10.03.2017г. на ръководителя по пенсионно осигуряване на Н.Б. е отказано да бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.68, ал.1 и ал.2 от Кодекса за социално осигуряване, с мотива, че същия не отговаря на изискването на чл.68, ал.1 и ал.2 от КСО - няма необходимия стаж. До този извод е стигнал ръководителя по пенсионно осигуряване, след като е представено Писмо изх.№94Н-545-1#1 от 25.05.2017г, с което Община Пещера удостоверява, че за периода от 12.05.1982г. до 30.03.1988г. не са намерени ведомости за заплати в Община Пещера на вестник „Родопска искра", поради което на Н.Б. е издадено удостоверение УП-3, за периода от 01.04.1988г. до 19.10.1989г. по наличните изплащателни ведомости.

Горепосоченото Разпореждане е обжалвано от Н.Б. по административен ред, пред по-горестоящият административен орган - Директорът на ТП на НОИ гр.Пазарджик.

С Решение №1054- 12-6Н1 /28.04.2017г., директорът на ТП на НОИ гр.Пазарджик е потвърдил обжалваното Разпореждане на ръководителя по пенсионно осигуряване , с което е отказана лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.68 от Кодекса за социално осигуряване на Н.Б.. Директорът на ТП на НОИ е приел, че периода от 12.05.1982г. до 01.04.1988г. не може да бъде признат за трудов стаж, тъй като не е представен документ, съгласно Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, с който той да бъде установен, поради което лицето би трябвало да установи трудовия и/или осигурителния си стаж по съдебен ред, в рамките на специално исково производство, регламентирано в ЗУТОССР.

Предвид гореизложеното за нас е налице правен интерес от завеждане на настоящото дело.

От вписването в трудовата книжка, която е официален удостоверителен документ, е видно, че Н.Б. е работил в редакцията на вестник „Родопска искра" като „фоторепотер" на 8- часов работен ден при петдневна работна седмица, с трудово възнаграждение в размер на 180.00 лв. Ищецът е постъпил на работа на 12.05.1982г. Трудовия му договор е бил прекратен на 19.10.1989г.

На страница 17 от трудовата книжка е положен правоъгълен печат от Градски народен съвет гр.Пещера, за прослужено време от 12.05.1982г. до 19.10.1989г., с прослужено време 7 години, 5 месеца и 8 дни, като е положен подпис на касиер, положен е подпис на гл.счетоводител и е положен подпис на ръководител, положен е кръгъл печат на работодателя, с което са спазени императивните разпоредби на Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж, визирани в чл.6, които предвиждат: При прекратяване на трудовото правоотношение продължителността на трудовия стаж, придобит от работника или служителя при работодателя към датата на прекратяване на трудовото правоотношение, се записва с цифри и думи и се подписва от главния счетоводител и от работодателя, като се подпечатва с печата му".

Моля да приемете за установено наличието на трудов и осигурителен стаж на Н.Т.Б. за периода 12.05.1982г. до 19.10.1989г. в редакцията на вестник „Родопска искра" към Общински народен съвет гр.Пещера, на длъжността „фоторепотер".Моля да ни бъдат присъдени разходите по завеждането и воденето на делото.

В срока по чл.131 ГПК  е постъпил отговор от Община Пещера:

В законоустановения срок подавам настоящия отговор на иска, заведен срещу Община Пещера като считам същия за ДОПУСТИМ, но НЕОСНОВАТЕЛЕН.

Претенциите на ищеца произтичат от твърдението му, че с Разпореждане № 2140-12- 83/10.03.2017г. на Директора на ТП на НОИ гр. Пазарджик е отказано да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 1 и ал. 2 от Кодекса за социално осигуряване с мотива, че същият не отговаря на изискването на чл. 68, ал. 1 и ал. 2 от КСО - няма необходимия стаж. Излага твърдения, че до този извод ръководителят по пенсионно осигуряване е стигнал, след представено от Община Пещера Писмо с изх. № 94Н-545-1#1 от 25.05.2017г., с което Общината удостоверява, че за периода от 12.05.1982г. до 30.03.1988г. не са намерени ведомости за заплати на вестник ,Родопска искра" в Община Пещера, поради което на ищеца е издадено удостоверение УП 3 за периода от 01.04.19В8г. до 19.10.1989г. по наличните изплащателни ведомости.

Ищецът моли да бъде уважен изцяло предявения иск и да бъде прието за установено по отношение на него наличието на трудов и осигурителен стаж за периода от 12.05.1982г. до 19.10.1989г. в Редакцията на вестник „Родопска искра" към Общински народен съвет гр. Пещера, на длъжността „фоторепортер". Претендира разходите по завеждане и водене на делото.

I. Възраженията ми по отношение основателността на исковата молба се основават на следното:

Н.Т.Б. е подал заявление с вх. № 94Н-545-2/02.12.2015г. в Община Пещера за издаване на Удостоверение за брутно трудово възнаграждение (УП 2) за периода от 12.05.1982г. до 20.10.1989г. Заявителят е приложил копие на Трудова книжка № 75/01.12.1975 г. със заверен осигурителен стаж за периодите: от 12.05.1982г. до 19.10.1989г. - 7 год. 5 мес. 8 дни от Редакция вестник „Родопска искра", заверен от Градски народен съвет гр. Пещера и от 01.04.1988г. до 20.10.1989г. - 1 год. 6 мес. и 19 дни, заверен от Градски народен съвет гр. Пещера.Издадено е Удостоверение за осигурителен доход (УП 2) с изх. № 94Н-545- 2#2/12.03.2016 г. за периода от 01.04.1988 г. до 19.10.1989 г. /1год. 6 мес. и 19 дни/, за който има намерени изплащателни ведомости в архива на Община Пещера. УП 2 е получено лично от г-н Н.Б. на 13.06.2016г.

С писмо с вх. № 33-02-21/04.08.2016г. от ТП на НОИ гр. Пазарджик от Община Пещера е изискана справка по изплащателните ведомости, да се уточни периода през който г-н Н.Б. е работил към вестник „Родопска искра", периода, през който е работил към Градски народен съвет и въз основа на направената справка да бъде издадено Удостоверение за осигурителен стаж (УП 3) с вярно удостоверен осигурителен стаж.

След направена справка в архива на Община Пещера са намерени изплащателни ведомости само за периода от 01.04.1988г. до 20.10.1989г., за който е издадено Удостоверение за осигурителен стаж (УП 3). В архива на Община Пещера не са намерени изплащателни ведомости за периода от 12.05.1982г. до 30.03.1988г.

С писмо с изх. № 33-02-2Ш/23.08.2016 г. до ТП на НОИ гр. Пазарджик, Община Пещера е изпратила уведомително писмо с приложено към него УП 3 с изх. № 94Н-545- 1/23.08.2016г.

На 17.05.2017 г. г-н Н.Б. е подал искане с вх. 94Н-545б-1/17.05.2017г., с което желае да му се представи писмено пояснение за удостоверяване на действителния му трудов стаж за посочения от него период - от 12.05.1982г. до 19.10.1989г., като е направил уточнение, че писменото пояснение му е необходимо за представяне в Административен съд.

В отговор на искането, Община Пещера е изпратила уведомително писмо с изх. № 94Н-545-1#1/25.05.2017г., с което г-н Б. е информиран, че за периода от 01.04.1988 г. до 19.10.1989 г. (1год., 6 мес. и 19 дни), въз основа на намерените в архива на Община Пещера изплащателни ведомости са издадени:

УП 2 с изх. № 94Н-545-2#2/12.03.2016г.;УП 3 с изх. № 94Н-545-1/23.08.2016г.

Г-н Н.Б. е уведомен, че за периода от 12.05.1982г. до 30.03.1988г. от в-к „Родопска искра" няма намерени изплащателни ведомости в архива на Община Пещера и е препоръчано заявителят да направи справка в Държавен архив или друга институция, под чиято юрисдикция се е намирал вестник „Родопска искра" за този период.

В Исковата молба е посочено, че с Разпореждане № 2140-12-83/10.03.2017г. на ръководителя на пенсионно осигуряване, на Н.Б. е отказано да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 1 и ал. 2 от КСО.

Неправилно е уточнено, че отказът на ръководителя на пенсионно осигуряване е направен въз основа на представено писмо от Община Пещера с изх. № 94Н-545-1#1/25.05.2017г. Следва да се уточни, че писмо с посочения изх. № от Община Пещера е изпратено на г-н Н.Б.,***.

На следващо място, Разпореждането е издадено през м. март 2017г., а писмото на Община Пещера е с дата 25.05.2017г. Видно от представената от ищеца извадка на вестник „Родопска искра", към 13.05.1987г. редакцията на вестника е била орган на Българската Комунистическа партия, Общински народен съвет и Общинския комитет на отечествения фронт - Пещера. От представената трудова книжка № 8 на Величка Ангелова Токмакова на длъжност „Редактор" във вестник „Родопска искра" е видно, че до 31.03.1988г. в графа 1 „Наименование (фирма) и местонахождение на предприятието, учреждението или организацията" като работодател е записана самата Редакцията на вестник „Родопска искра", а считано от 01.04.1988г. Величка Ангелова Токмакова е назначена на длъжност „редактор" на вестника, но вече към Общински народен съвет гр. Пещера. Именно за този период от 01.04.1988 г. до 19.10.1989 г. (1год., 6 мес. и 19 дни) в архива на Община Пещера са намерени и се съхраняват изплащателни ведомости и са издадени съответно:

УП 2 с изх. № 94Н-545-2#2/12.03.2016г.;УП 3 с изх. № 94Н-545-1/23.08.2016г.

 Поради посочените съображения считаме предявеният иск за неоснователен.

            В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговори от  Териториално поделение на Националния осигурителен институт - Пазарджик с адрес: гр. Пазарджик, улица „Екзарх Йосиф" № 15А, ЕИК: 1210825210124, представлявано от Елка Стойчева Гълъбова - директор на Териториално поделение на НОИ – Пазарджик:

Считам, че предявеният иск е неоснователен по следните съображения:

Правна възможност е лицата да могат да установят/удостоверят положения от тях труд и да искат, същия да им бъде зачетен за трудов/осигурителен стаж.

Съгласно чл. 40, ал. 1 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, осигурителният стаж се установява с данните по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО, с трудови, служебни, осигурителни книжки и с документ по утвърден образец.

В случай, че лицето не може да докаже своето право по този начин, то това може да направи с установяване на трудов и/или осигурителен стаж по съдебен ред, в рамките на специално исково производство, регламентирано в Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред.

Това производство е специфично, тъй като за доказване на претендираното право следва да са налице изрично посочени предпоставки. Тези предпоставки са на първо място представени писмени доказателства, които удостоверяват вероятността на трудовия/осигурителния стаж и които са издадени от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, а едва след това и на база на първите следва да бъдат кредитирани свидетелските показания и то само в случай, че същите са подкрепени с писмени доказателства относно това, че свидетелите са работили или изпълнявали длъжност при същия работодател/осигурител през периода, през който е положен претендирания от лицето стаж.

Съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 1 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред (ЗУТОССР), стажът по чл. 1, ал. 1 от същия закон може да се установява, ако пред съда се представи удостоверение, издадено от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, от неговия правоприемник или от друго юридическо или физическо лице, което съхранява книжа, ведомости за заплати и др., че ведомостите са загубени или унищожени.

В конкретния случай г-н Б. иска да бъде прието за установено по отношение на ТП на НОИ - Пазарджик, трудов стаж за определен период, както следва: от 12.05.1982 г. до 19.10.1989 г., положен в редакцията на вестник „Родопска искра" към Общински народен съвет Пещера.

На първо място част от горецитирания период, а именно от 01.04.1988 г. до 19.10.1989 г. е признат за трудов стаж на лицето, от длъжностното лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ - Пазарджик и не следва да бъде установяван по съдебен ред. Това се доказва с писмо с №33-02-21#1 от 23.08.2016 г. издадено от Община Пещера, удостоверение УП-2 с изх. №94Н-545-2#2 от 12.03.2016 г. и опис на осигурителния стаж на лицето. Същият е признат на лицето във връзка със събраните безспорни доказателства.

На второ място съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от ЗУТОССР по исковете за установяване на трудов и осигурителен стаж не се допускат свидетелски показания, ако не са представени писмени доказателства, които установяват вероятността на трудовия/осигурителния стаж и които са издадени от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, и по време на полагане на стажа.

В конкретния случай са представени трудови книжки на две лица, за които е изискано да бъдат допуснати като свидетели по делото при режим на довеждане.

Видно от вписаното в трудовата книжка на Величка Ангелова Токмакова, същата е работила като редактор във вестник „Родопска искра" от 21.12.1984 г. до 31.03.1988 г. и от 01.04.1988 до 01.10.1993 г.

Видно от вписаното в трудовата книжка на Георги Т. Куцев, същият е работил от 17.06.1986 г. до 01.10.1990 г. и от 01.10.1990 г. до 31.12.1990 г., като заместник председател.

Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 4 от ЗУТОССР за свидетели се допускат само лица, притежаващи писмени доказателства относно това, че са работили или изпълнявали длъжност при същия работодател/осигурител през периода, през който е положен претендираният стаж.

 В конкретния случай лицата, за които са представени доказателства и е изискано да бъдат допуснати като свидетели са работили във въпросният вестник през гореописаните периоди. На база на представените доказателства се установява, че стажа същите не припокрива изцяло периода, който е посочен в исковата молба на ищеца, а именно от 12.05.1982 г. до 19.10.1989 г. Периодът от 12.05.1982 г. до 21.12.1984 г. не е обхванат от представените писмени доказателства и по отношение на същият не следва да бъдат кредитирани дадените показания от свидетелите.

Като имате предвид гореизложеното Ви моля да постановите съдебен акт, с който да приемете, че подадената искова молба е неоснователна. При условие на евентуалност при уважаване на ищцовата претенция, Ви моля да имате предвид, че ТП на НОИ - Пазарджик няма вина за изгубените ведомости и с оглед на това да не следва да заплаща направените от ищеца разноски включително и тези за адвокатско възнаграждение.

Съдът намира, че предявеният от ищеца иск е с правно основание чл.1ал.І т.2  и 3 ЗУТОССР. В тежест на ищеца е да докаже, че е работил в редакцията на вестник „Родопска искра" като „фоторепотер" на 8- часов работен ден при петдневна работна седмица, с трудово възнаграждение в размер на 180.00 лв. , през периода от 12.05.1982г. до 19.10.1989г.

На основание чл.140ал.І ГПК,следва да се допуснат като относими представените от страните  документи по опис, както и двама свидетели, при режим на довеждане от ищеца.

С оглед изложеното, Пещерският районен съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Допуска като относими доказателства представените от страните документи по опис, както и двама свидетели, при режим на довеждане от ищеца.

Указва на ищеца че носи доказателствената тежест да установи фактите, на които основава своето искане.

Копие от писмен отговор на Община Пещера и ТПНОИ Пазарджик  да се изпрати на ищеца.

Насрочва делото в открито съдебно заседание на 12.04.2018г. от 10.00ч.,за което да се призоват страните, като им се връчи  препис от настоящето Определение.

Районен съдия: