О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 113 Година 2018 гр.Пещера
Пещерският районен съд І
граждански състав
На двадесет и трети март Година 2018
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: Камен Гатев
като разгледа докладваното от районния съдия Гатев гр.д.№31
по описа на Съда за 2018г.и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.140 ГПК.
Постъпила е искова молба от Н.Т.Б., ЕГН **********,***,
чрез адвокат Лазарника Г. ***.Пещера, и ТП
на НОИ гр.Пазарджик, с посочено правно основание чл.1, т.3 от ЗУТОССР,
в която молба се твърди следното:
Н.Т.Б. е подал
заявление за отпускане на пенсия до Директора на ТП на НОИ гр.Пазарджик на
21.06.2016г.
С Разпореждане №
2140-12-83/10.03.2017г. на ръководителя по пенсионно осигуряване на Н.Б. е
отказано да бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по
чл.68, ал.1 и ал.2 от Кодекса за социално осигуряване, с мотива, че същия не
отговаря на изискването на чл.68, ал.1 и ал.2 от КСО - няма необходимия стаж.
До този извод е стигнал ръководителя по пенсионно осигуряване, след като е
представено Писмо изх.№94Н-545-1#1 от 25.05.2017г, с което Община Пещера
удостоверява, че за периода от 12.05.1982г. до 30.03.1988г. не са намерени
ведомости за заплати в Община Пещера на вестник „Родопска искра", поради
което на Н.Б. е издадено удостоверение УП-3, за периода от 01.04.1988г. до
19.10.1989г. по наличните изплащателни ведомости.
Горепосоченото
Разпореждане е обжалвано от Н.Б. по административен ред, пред по-горестоящият
административен орган - Директорът на ТП на НОИ гр.Пазарджик.
С Решение №1054-
12-6Н1 /28.04.2017г., директорът на ТП на НОИ гр.Пазарджик е потвърдил
обжалваното Разпореждане на ръководителя по пенсионно осигуряване , с което е
отказана лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.68 от Кодекса за социално
осигуряване на Н.Б.. Директорът на ТП на НОИ е приел, че периода от
12.05.1982г. до 01.04.1988г. не може да бъде признат за трудов стаж, тъй като
не е представен документ, съгласно Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж,
с който той да бъде установен, поради което лицето би трябвало да установи
трудовия и/или осигурителния си стаж по съдебен ред, в рамките на специално
исково производство, регламентирано в ЗУТОССР.
Предвид
гореизложеното за нас е налице правен интерес от завеждане на настоящото дело.
От вписването в
трудовата книжка, която е официален удостоверителен документ, е видно, че Н.Б.
е работил в редакцията на вестник „Родопска искра" като „фоторепотер"
на 8- часов работен ден при петдневна работна седмица, с трудово възнаграждение
в размер на 180.00 лв. Ищецът е постъпил на работа на 12.05.1982г. Трудовия му
договор е бил прекратен на 19.10.1989г.
На страница 17 от
трудовата книжка е положен правоъгълен печат от Градски народен
съвет гр.Пещера, за прослужено време от 12.05.1982г. до 19.10.1989г., с
прослужено време 7 години, 5 месеца и 8 дни, като е положен подпис на касиер,
положен е подпис на гл.счетоводител и е положен подпис на ръководител, положен
е кръгъл печат на работодателя, с което са спазени императивните разпоредби на
Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж, визирани в чл.6, които
предвиждат: „При прекратяване на трудовото
правоотношение продължителността на трудовия стаж, придобит от работника или
служителя при работодателя към датата на прекратяване на трудовото
правоотношение, се записва с цифри и думи и се подписва от главния счетоводител
и от работодателя, като се подпечатва с печата му".
Моля да приемете
за установено наличието на трудов и осигурителен стаж на Н.Т.Б. за периода
12.05.1982г. до 19.10.1989г. в редакцията на вестник „Родопска искра" към
Общински народен съвет гр.Пещера, на длъжността „фоторепотер".Моля да ни
бъдат присъдени разходите по завеждането и воденето на делото.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от Община Пещера:
В законоустановения срок подавам
настоящия отговор на иска, заведен срещу Община Пещера като считам същия за ДОПУСТИМ, но НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Претенциите на ищеца произтичат
от твърдението му, че с Разпореждане № 2140-12- 83/10.03.2017г. на Директора на
ТП на НОИ гр. Пазарджик е
отказано да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по
чл. 68, ал. 1 и ал. 2 от Кодекса за социално осигуряване с мотива, че същият не
отговаря на изискването на чл. 68, ал. 1 и ал. 2 от КСО - няма необходимия стаж.
Излага твърдения, че до този извод ръководителят по пенсионно осигуряване е
стигнал, след представено от Община Пещера Писмо с изх. № 94Н-545-1#1 от
25.05.2017г., с което Общината удостоверява, че за периода от 12.05.1982г. до
30.03.1988г. не са намерени ведомости за заплати на вестник ,Родопска
искра" в Община Пещера, поради което на ищеца е издадено удостоверение УП
3 за периода от 01.04.19В8г. до 19.10.1989г. по наличните изплащателни
ведомости.
Ищецът моли да
бъде уважен изцяло предявения иск и да бъде прието за установено по отношение
на него наличието на трудов и осигурителен стаж за периода от 12.05.1982г. до
19.10.1989г. в Редакцията на вестник „Родопска искра" към Общински народен
съвет гр. Пещера, на длъжността „фоторепортер". Претендира разходите по
завеждане и водене на делото.
I. Възраженията ми по
отношение основателността на исковата молба се основават на следното:
Н.Т.Б. е подал
заявление с вх. № 94Н-545-2/02.12.2015г. в Община Пещера за издаване на
Удостоверение за брутно трудово възнаграждение (УП 2) за периода от
12.05.1982г. до 20.10.1989г. Заявителят е приложил копие на Трудова книжка №
75/01.12.1975 г. със заверен осигурителен стаж за периодите: от 12.05.1982г. до
19.10.1989г. - 7 год. 5 мес. 8 дни от Редакция вестник „Родопска искра",
заверен от Градски народен съвет гр. Пещера и от 01.04.1988г. до 20.10.1989г. -
1 год. 6 мес. и 19 дни, заверен от Градски народен съвет гр. Пещера.Издадено е
Удостоверение за осигурителен доход (УП 2) с изх. № 94Н-545- 2#2/12.03.2016 г. за
периода от 01.04.1988 г. до 19.10.1989 г. /1год. 6 мес. и 19 дни/, за който има
намерени изплащателни ведомости в архива на Община Пещера. УП 2 е получено
лично от г-н Н.Б. на 13.06.2016г.
С писмо с вх. №
33-02-21/04.08.2016г. от ТП на НОИ гр. Пазарджик от Община Пещера е изискана
справка по изплащателните ведомости, да се уточни периода през който г-н Н.Б. е
работил към вестник „Родопска искра", периода, през който е работил към
Градски народен съвет и въз основа на направената справка да бъде издадено
Удостоверение за осигурителен стаж (УП 3) с вярно удостоверен осигурителен
стаж.
След направена
справка в архива на Община Пещера са намерени изплащателни ведомости само за
периода от 01.04.1988г. до 20.10.1989г., за който е издадено Удостоверение за
осигурителен стаж (УП 3). В архива на Община Пещера не са намерени изплащателни
ведомости за периода от 12.05.1982г. до 30.03.1988г.
С писмо с изх. №
33-02-2Ш/23.08.2016 г. до ТП на НОИ гр. Пазарджик, Община Пещера е изпратила
уведомително писмо с приложено към него УП 3 с изх. № 94Н-545- 1/23.08.2016г.
На 17.05.2017 г.
г-н Н.Б. е подал искане с вх. 94Н-545б-1/17.05.2017г., с което желае да му се
представи писмено пояснение за удостоверяване на действителния му трудов стаж
за посочения от него период - от 12.05.1982г. до 19.10.1989г., като е направил
уточнение, че писменото пояснение му е необходимо за представяне в
Административен съд.
В отговор на
искането, Община Пещера е изпратила уведомително писмо с изх. №
94Н-545-1#1/25.05.2017г., с което г-н Б. е информиран, че за периода от
01.04.1988 г. до 19.10.1989 г. (1год., 6 мес. и 19 дни), въз основа на
намерените в архива на Община Пещера изплащателни ведомости са издадени:
УП 2 с изх. № 94Н-545-2#2/12.03.2016г.;УП 3
с изх. № 94Н-545-1/23.08.2016г.
Г-н Н.Б. е
уведомен, че за периода от 12.05.1982г. до 30.03.1988г. от в-к „Родопска
искра" няма намерени изплащателни ведомости в архива на Община Пещера и е
препоръчано заявителят да направи справка в Държавен архив или друга
институция, под чиято юрисдикция се е намирал вестник „Родопска искра" за
този период.
В Исковата молба
е посочено, че с Разпореждане № 2140-12-83/10.03.2017г. на ръководителя на
пенсионно осигуряване, на Н.Б. е отказано да му бъде отпусната лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 1 и ал. 2 от КСО.
Неправилно е
уточнено, че отказът на ръководителя на пенсионно осигуряване е направен въз
основа на представено писмо от Община Пещера с изх. № 94Н-545-1#1/25.05.2017г.
Следва да се уточни, че писмо с посочения изх. № от Община Пещера е изпратено
на г-н Н.Б.,***.
На следващо
място, Разпореждането е издадено през м. март 2017г., а писмото на Община
Пещера е с дата 25.05.2017г. Видно от представената от ищеца извадка на вестник
„Родопска искра", към 13.05.1987г. редакцията на вестника е била орган на
Българската Комунистическа партия, Общински народен съвет и Общинския комитет
на отечествения фронт - Пещера. От представената трудова книжка № 8 на Величка
Ангелова Токмакова на длъжност „Редактор" във вестник „Родопска
искра" е видно, че до 31.03.1988г. в графа 1 „Наименование (фирма) и
местонахождение на предприятието, учреждението или организацията" като
работодател е записана самата Редакцията на вестник „Родопска искра", а
считано от 01.04.1988г. Величка Ангелова Токмакова е назначена на длъжност
„редактор" на вестника, но вече към Общински народен съвет гр. Пещера.
Именно за този период от 01.04.1988 г. до 19.10.1989 г. (1год., 6 мес. и 19
дни) в архива на Община Пещера са намерени и се съхраняват изплащателни
ведомости и са издадени съответно:
УП 2 с изх. № 94Н-545-2#2/12.03.2016г.;УП 3
с изх. № 94Н-545-1/23.08.2016г.
Поради
посочените съображения считаме предявеният иск за неоснователен.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговори от Териториално
поделение на Националния осигурителен институт - Пазарджик с
адрес: гр. Пазарджик, улица „Екзарх Йосиф" № 15А,
ЕИК: 1210825210124, представлявано от Елка Стойчева Гълъбова - директор на
Териториално поделение на НОИ – Пазарджик:
Считам, че
предявеният иск е неоснователен по следните съображения:
Правна възможност
е лицата да могат да установят/удостоверят положения от тях труд и да искат,
същия да им бъде зачетен за трудов/осигурителен стаж.
Съгласно чл. 40,
ал. 1 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, осигурителният стаж се
установява с данните по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО, с трудови, служебни,
осигурителни книжки и с документ по утвърден образец.
В случай, че лицето не може да докаже своето
право по този начин, то това може да направи с установяване на трудов и/или
осигурителен стаж по съдебен ред, в рамките на специално исково производство,
регламентирано в Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по
съдебен ред.
Това производство е специфично, тъй като за доказване на претендираното право следва да са налице изрично посочени предпоставки. Тези предпоставки са на първо място представени писмени доказателства, които удостоверяват вероятността на трудовия/осигурителния стаж и които са издадени от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, а едва след това и на база на първите следва да бъдат кредитирани свидетелските показания и то само в случай, че същите са подкрепени с писмени доказателства относно това, че свидетелите са работили или изпълнявали длъжност при същия работодател/осигурител през периода, през който е положен претендирания от лицето стаж.
Съгласно
разпоредбата на чл. 5, ал. 1 от Закона за установяване на трудов и осигурителен
стаж по съдебен ред (ЗУТОССР), стажът по чл. 1, ал. 1 от същия закон може да се
установява, ако пред съда се представи удостоверение, издадено от
работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, от неговия правоприемник
или от друго юридическо или физическо лице, което съхранява книжа, ведомости за
заплати и др., че ведомостите са загубени или унищожени.
В конкретния случай г-н Б. иска да бъде
прието за установено по отношение на ТП на НОИ - Пазарджик, трудов стаж за
определен период, както следва: от 12.05.1982 г. до 19.10.1989 г., положен в
редакцията на вестник „Родопска искра" към Общински народен съвет Пещера.
На първо място
част от горецитирания период, а именно от 01.04.1988 г. до 19.10.1989 г. е
признат за трудов стаж на лицето, от длъжностното лице по пенсионното
осигуряване при ТП на НОИ - Пазарджик и не следва да бъде установяван по
съдебен ред. Това се доказва с писмо с №33-02-21#1 от 23.08.2016 г. издадено от
Община Пещера, удостоверение УП-2 с изх. №94Н-545-2#2 от 12.03.2016 г. и опис
на осигурителния стаж на лицето. Същият е признат на лицето във връзка със
събраните безспорни доказателства.
На второ място
съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от ЗУТОССР по исковете за установяване на
трудов и осигурителен стаж не се допускат свидетелски показания, ако не са
представени писмени доказателства, които установяват вероятността на
трудовия/осигурителния стаж и които са издадени от работодателя/осигурителя,
при който е придобит стажът, и по време на полагане на стажа.
В конкретния
случай са представени трудови книжки на две лица, за които е изискано да бъдат
допуснати като свидетели по делото при режим на довеждане.
Видно от
вписаното в трудовата книжка на Величка Ангелова Токмакова, същата е работила
като редактор във вестник „Родопска искра" от 21.12.1984 г. до 31.03.1988
г. и от 01.04.1988 до 01.10.1993 г.
Видно от
вписаното в трудовата книжка на Георги Т. Куцев, същият е работил от 17.06.1986
г. до 01.10.1990 г. и от 01.10.1990 г. до 31.12.1990 г., като заместник
председател.
Съгласно
разпоредбата на чл. 6, ал. 4 от ЗУТОССР за свидетели се допускат само лица,
притежаващи писмени доказателства относно това, че са работили или изпълнявали
длъжност при същия работодател/осигурител през периода, през който е положен
претендираният стаж.
В конкретния случай лицата, за които са
представени доказателства и е изискано да бъдат допуснати като свидетели са
работили във въпросният вестник през гореописаните периоди. На база на
представените доказателства се установява, че стажа същите не припокрива изцяло
периода, който е посочен в исковата молба на ищеца, а именно от 12.05.1982 г.
до 19.10.1989 г. Периодът от 12.05.1982 г. до 21.12.1984 г. не е обхванат от
представените писмени доказателства и по отношение на същият не следва да бъдат
кредитирани дадените показания от свидетелите.
Като имате
предвид гореизложеното Ви моля да постановите съдебен акт, с който да приемете,
че подадената искова молба е неоснователна. При условие на евентуалност при
уважаване на ищцовата претенция, Ви моля да имате предвид, че ТП на НОИ -
Пазарджик няма вина за изгубените ведомости и с оглед на това да не следва да
заплаща направените от ищеца разноски включително и тези за адвокатско
възнаграждение.
Съдът намира, че предявеният от
ищеца иск е с правно основание чл.1ал.І т.2
и 3 ЗУТОССР. В тежест на ищеца е да докаже, че е работил в редакцията на
вестник „Родопска искра" като „фоторепотер" на 8- часов работен ден
при петдневна работна седмица, с трудово възнаграждение в размер на 180.00 лв.
, през периода от 12.05.1982г. до 19.10.1989г.
На основание
чл.140ал.І ГПК,следва да се допуснат като относими представените от страните документи по опис, както и двама свидетели,
при режим на довеждане от ищеца.
С оглед изложеното, Пещерският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска като
относими доказателства представените от страните документи по опис, както и
двама свидетели, при режим на довеждане от ищеца.
Указва на ищеца
че носи доказателствената тежест да установи фактите, на които основава своето
искане.
Копие от писмен отговор на Община
Пещера и ТПНОИ Пазарджик да се изпрати
на ищеца.
Насрочва
делото в открито съдебно заседание на 12.04.2018г.
от 10.00ч.,за което да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящето Определение.
Районен съдия: