О П
Р Е Д Е
Л Е
Н И Е
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ-ри Въззивен граждански състав
На 22 януари 2020 година
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ
ВЕСЕЛА СПАСОВА
Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов
възз. гр. дело № 73 по описа за
2020 година
За да се произнесе
взе предвид:
В изпълнение на
задълженията си по чл. 267 ГПК, Ямболският окръжен съд констатира следното:
Делото е образувано
по въззивна жалба подадена от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" гр.София, с ЕИК-********* против
Решение №893/06.12.2019г. по гр.д. №1874/2019г. по
описа на ЯРС, с което въззивникът е осъден да заплати на Д.И.Б., ЕГН **********,***, сумата от 8812,48 лв., представляваща дължима част от застрахователно
обезщетение за унищожени в следствие на паднала градушка
овошни насаждения и плодове общо за
11,70937 ха, договорено по застрахователна полица
№3502161010000002 от 12.05.2016г., ведно със законната лихва от датата на
предявяване на иска- 29.05.2019г., до окончателното изплащане, както и разноски в размер
на 1122,50 лв.
Съдът констатира, че жалбата е допустима, като подадена в законоустановения
срок, от легитимна страна и при наличие на правен интерес от обжалване. Същата
е редовна от външна страна, поради което следва да се внесе за разглеждане в
открито заседание.
По жалбата е постъпил
отговор от Д.И.Б., чрез пълномощник адв. М. Х. ***.
Страните не са
направили доказателствени искания пред въззивната инстанция.
ЯОС намира, че следва
да извърши доклад на жалбата и отговора,
който да връчи на страните заедно с
призовката за с.з., поради което
О П
Р Е Д
Е Л И :
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 25.02.2020 год. от 09.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Извърши доклад на
жалбата и отговора, както следва:
В жалбата се сочи, че решението е незаконосъобразно, неправилно, несправедливо, недоказано, както по основание, така и по размер. Сочи се, че в производство не е станало ясно и не е било доказано с експертиза или други доказателства, какъв е размера на вредата, за която се претендира обезщетение. Сочи се, че с отговора на исковата молба е бил оспорен изрично размера на исковете и поради обстоятелството, че ищеца не е установил дали и каква част от описаното в исковата молба увредено имущество реално е било увредено в срока на действие на договора и в частност в деня на заявено в исковата молба застрахователно събитие, а не преди или след тази дата. Твърди се, че експертите на застрахователното дружество са установили и протоколирали, че причина за част от евентуално нанесените вреди, са от незастрахователно събитие „юнско отпадане на завързите". Твърди се също, че съгласно приложения като доказателство от ищцовата страна Добавък 02 (анекс), неразделна част от застрахователния договор, по силата на който се прехвърлят права в полза на трето лице, ищецът не е правоимащо лице да претендира и получи застрахователно обезщетение, когато има напълно унищожени плодове, предмет на полицата. В жалбата се оспорва също, че ищецът е бил собственик на вещите обект на исковата претенция и е сторил разходи в заявените като претенция размери. Твърди се също, че ищецът не установява дали щетите са нанесени от едно единствено застрахователно събитие, настъпило единствено на една конкретна дата.По подробни съображения посочени в жалбата се претендира отмяна на решението, и отхвърляне на иска, както и присъждане на разноски за ДТ пред въззивната инстанция.
В писмен отговор въззиваемата страна оспорва жалбата. Изразява становище, че
атакуваното решение не страда от пороците посочени в същата. Твърди се, че
правните изводи на съда съответстват на събраните по делото доказателства. Претендира
се по подробни съображения посочени в отговора, потвърждаване на
първоинстанционното решение, с произтичащите от това законни последици и
присъждане на разноски пред въззивната инстанция.
Съдът приканва страните
към спогодба.
Препис от
определението да се връчи на страните.
Препис от отговора да
се връчи на жалбоподателя.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.