№ 25981
гр. София, 24.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110125429 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА” ЕАД, ЕИК *********, представлявано от
АА- Изпълнителен директор срещу „ФИРМА“ ЕООД с ЕИК 11111111, със седалище и адрес
на управление: АДРЕС,представлявано от КНС, за която съдът констатира, че е редовна, а
предявеният с нея иск е допустим. Следва да бъде уважено и искането за привличане на
„ФДР ЕООД като помагач на ищцовата страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ФДР ЕООД , като подпомагаща страна на ищеца „ФИРМА“
ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.09.2023 г.
от 11:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА” ЕАД, ЕИК
*********, представлявано от АА- Изпълнителен директор срещу ФИРМА“ ЕООД с ЕИК
11111111, със седалище и адрес на управление: АДРЕС,представлявано от КНС, с която се
моли съда да приеме за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 994,12лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
м.05.2020г. до м.04.2022г., 130,27лв. - законна лихва за забава от 01.07.2020г. до
02.02.2023г., както и 3,57лв.- представляваща сума за разпределение на топлинна енергия за
периода от м.06.2020г. до м.07.2020г. и 0,98лв. - законна лихва за забава за периода от от
31.07.2020г. до 02.02.2023г., като претендираме и законната лихва върху главницата до
окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. №8080/2023 г. на СРС.
Посочен е адрес на топлоснабден имот: апартамент АДРЕС аб.№ 111111,
инсталация 11111111111.
1
Ищецът твърди, че между „ФИРМА“ ЕООД. и “ФИРМА” ЕАД не е подписан
договор за продажба на топлинна енергия, въпреки изпратената покана за подписване на
договор съобразно действащите общи условия, поради което длъжникът се е обогатил
неоснователно за сметка на дружеството ни и дължи да му върне онова, с което се е
обогатил неоснователно до размера обедняването.Сочи се, че ищцовото дружеството е
изпратило писмо покана, но погасяване не е налице.
Сочи се, че съгласно § 1, т. 43 от ДР на Закона за енергетиката /ЗЕ, обн. ДВ. бр.
107 от 09.12.2003 г., с последна редакция ДВ., бр. 54 от 17.07.2012 г./ потребител на ТЕ за
стопански нужди е физическо или юридическо лице, което купува ТЕ с топлоносител
гореща вода или пара за отопление, климатизация, горещо водоснабдяване и технологични
нужди за стопански нужди, както и лицата на издръжка на държавния или общинския
бюджет. С оглед изложеното и по силата на нормативните актове, ответното дружество не е
изпълнило задължението си във връзка със сключването на договор за продажба на ТЕ за
стопански нужди, съгласно действащото законодателство във сферата на енергетиката.
В този смисъл, в чл. 149, ал. 1, т.З от ЗЕ е регламентирано, че продажбата на ТЕ
за стопански нужди от топлопреносното предприятие се осъществява на основата на
писмени договори при общи условия (ОУ), които се сключват между топлопреносното
предприятие и потребителите на ТЕ за стопански нужди. Общите условия се изготвят от
„ФИРМА” АД и се одобряват от Държавната комисия за енергийно регулиране /ДКЕВР/към
Министерски съвет. С тези общи условия се регламентират търговските взаимоотношения
между потребителите на ТЕ и Дружеството като: правата и задълженията на двете страни;
редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на топлинната енергия;
отговорностите при неизпълнение на задълженията и др.
Съгласно Общите условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди,
които се изготвят от „ФИРМА” ЕАД и се одобряват от Държавната комисия за енергийно
регулиране /ДКЕВР/ към Министерски съвет, се регламентират търговските
взаимоотношения между потребителите на ТЕ и Дружеството като: правата и задълженията
на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на топлинната
енергия; отговорностите при неизпълнение на задълженията и др.
За процесния период в сила са били ОУ за продажба на ТЕ за стопански нужди от
“ФИРМА” АД на потребители в гр. София, одобрени с Решение № ОУ- 033/08.10.2007 г. на
КЕВР, като същите са в сила от датата на решението.
Въз основа на чл. 139 от Закона за енергетиката, разпределението на топлинна
енергия между потребителите в сграда - етажна собственост се извършва по системата за
дялово разпределение при наличието на договор с лице вписано в публичния регистър по
чл. 139а ЗЕ. В изпълнение на разпоредбата на чл. 112г, ал, 1 от ЗЕЕЕ /чл. 1396 от ЗЕ/
сградата-етажна собственост, в която се намира топлоснабдения имот е сключила договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „ФДР ООД”.
Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ, сумите за ТЕ, за топлоснабдения имат, са
начислявани от “ФИРМА55 ЕАД по прогнозни месечни вноски. След края на отоплителния
период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на
топлинна енергия в сградата – „ФИРМА” ЕАД на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2/28.05.2004г. за
топлоснабдяването (издадена от министъра на енергетиката и енергийните ресурси, обн. ДВ
бр. 68 от 03.08.2004г.) и Наредба № 16-334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването (обн. ДВ
бр. 34 от 24.04.2007г.). За топлоснабдения имот са издадени изравнителни сметки
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице,
специалист - топлотехник, след като прегледа наличната документация в “ФИРМА” ЕАД с
аб.№ 111111и материалите по делото да даде заключение по поставени в исковата молба
въпроси:
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, която да работи след
изготвяне на заключението на вещото лице-топлотехник, при следните задачи:Вещото лице-
2
счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството,
материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на поставени в исковата молба
въпроси:
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
исковете се оспорват като частично неоснователни. Не се оспорва оспорвам цената на
главницата (994.12 лв), но се прави възражение срещу претенцията за заплащане на 130.27
лв и 0,98 лв – законни лихви за забава от м.07.2020 г до 02.02.2023 г. Сочи се, че вземането
за обезщетение за мораторни лихви при общия фактически състав на неоснователно
обогатяване по чл. 59, ал. 1 ЗЗД възниква от деня на забавата на длъжника, която при
липсата на определен срок настъпва след покана на кредитора.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 59, ал. 1, ЗЗД и
чл. 86 ЗЗД, във вр. чл. 422 ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да докаже своето обедняване/в т.ч. неговия размер/ и
обогатяването на ответника / в т.ч. неговия размер/, както и причинната връзка между тях-
т.е., че е доставил топлинна енергия в твърдените количества и на посочената стойност, с
която ответника се е обогатил, тъй като се явява потребител на топлинна енергия за
стопански нужди в процесния имот и за процесния период, без да е сключил договор за това.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелството, че в периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г. процесният имот е бил
топлоснабден, както и че стойността на доставената топлинна енергия възлиза именно на
посочената от ищеца сума, за която сума са издадени и осчетоводени фактури от ищеца.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „ФДР“ ЕООД до съдебното заседание да
представи всички относими документи, посочени в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза с оглед приетите за безспорни
факти и обстоятелства.
3
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4