№ 2
гр. В., 05.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на седми
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20221320201173 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от М.Н.
ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к.
„Г.М.“, ул. „Х.М.“, № 65, представлявано от В. Е. М., против Наказателно
постановление № 659363-F669734/30.08.2022г. на Началник на отдел
„Оперативни дейности“ – В.Т., Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД
„Фискален контрол“, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание на основание чл. 53, във вр. с чл. 83 от ЗАНН, във вр. с чл. 185, ал.
2, изр. Последно, във вр. с ал. 1 от ЗДДС – „Имуществена санкция” в размер
на 700 /седемстотин/ лв. за извършено административно нарушение по чл. 3,
ал. 3 от Наредбата Н-18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажби в търговски обекти, изискванията към
софтуера за управлението им и изискванията към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се
уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да
се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Представителят на
дружеството – жалбоподател заема идентично становище в с.з.
Ответната страна чрез процесуалния си представител заема становище в
с. з., да се потвърди атакуваното наказателно постановление като
1
законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като
неоснователна.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в
тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
Въз основа на предоставени документи за доставка на гориво в ТД на
НАП В.Т., офис Монтана, описани в протокол от 29.07.2022г., както и при
последваща проверка в Информационната система на НАП за обект - „М.Н.
№ 1“ находяща се в гр. В., ул. „Г.М.“ № 4, стопанисвана от „М.Н.“ ЕООД се
установило, че към датата на проверката - 15.07.2022г., е монтирана и
работеща електронна система с фискална памет с колонки. След направената
проверка в обекта, съпоставката на предоставените документи на
дружеството и данните за доставка на горива в електронните масиви на НАП
се установило от контролните органи на НАП, че има разлики, като
неотчетеното гориво е в размер на 27 140,90 л. Нарушението е извършено за
периода от 05.01.2022г. до 15.03.2022г. и е констатирано на 15.07.2022г.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля И. Н. и
административнонаказателната преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират
помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН
от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално
допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по
чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН
също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на
представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на
нарушението.
Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН –
относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно
описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
2
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя.
Спазено е от страна на административнонаказващия орган на
изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение.
Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата и с.з.
възражение. В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в
достатъчна степен описват вмененото на нарушителя нарушение от
обективна страна, посочени са дата и място на извършване на нарушението,
обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената законова норма
като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение.
Фактите описани в акта и НП напълно съответстват на юридическото
обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено правото на защита,
нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.
Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на
деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото
по закон.
Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла
на чл. 28 ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и
ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се
отхвърли.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с
чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган
следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за
възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на 150 лева, определен
по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима
във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен
съд
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 659363-
F669734/30.08.2022г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ – В.Т.,
Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, с което на
жалбоподателя М.Н. ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С., ж.к. „Г.М.“, ул. „Х.М.“, № 65, представлявано от В. Е. М.,
е наложено административно наказание на основание чл. 53, във вр. с чл. 83
от ЗАНН, във вр. с чл. 185, ал. 2, изр. Последно, във вр. с ал. 1 от ЗДДС –
„Имуществена санкция” в размер на 700 /седемстотин/ лв. за извършено
административно нарушение по чл. 3, ал. 3 от Наредбата Н-18/13.12.2006г. на
МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажби в
търговски обекти, изискванията към софтуера за управлението им и
изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен
магазин.
ОСЪЖДА жалбоподателя М.Н. ООД, с ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление: гр. С., ж.к. „Г.М.“, ул. „Х.М.“, № 65, представлявано
от В. Е. М., на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4
от ЗАНН, да заплати на ТД на НАП – В.Т., сумата от 150 /сто и петдесет/
лева, представляваща направени разноски за възнаграждение за защита от
юрисконсулт, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на
правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната
помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4