Решение по дело №1579/2022 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 559
Дата: 26 октомври 2022 г.
Съдия: Теодора Начева Петкова
Дело: 20224430201579
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 август 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 559
гр. Плевен, 26.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20224430201579 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:

Постъпила е жалба от А. Г. А. с ЕГН ********** от ***, чрез адв. Г. А.
от *** срещу НП № 22-1772-000081 от 20.07.2022г. на ***а Сектор в ОД на
МВР-Плевен, Първо РУ-Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени
административно наказание глоба в размер на 300,00 /триста/ лева и
административно наказание лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/
месеца. Твърди се, че наказателното постановление е незаконосъобразно,
поради което се моли неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от
процесуалния си представител – адв. Г. А. от ***, който ангажира и
обосновава становище относно незаконосъобразност на атакуваното НП, като
моли за неговата отмяна.
Ответникът по жалбата – *** Първо РУ-Плевен към ОД на МВР-
Плевен, редовно призован, не изпраща представител и не ангажира
становище по съществото на жалбата.
1

Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по
делото доказателства и Закона, констатира следното:

ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ
ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЕ ЯВЯВА ОСНОВАТЕЛНА.

АУАН № 040 /бл.№ 016598/ от 15.04.2022г. е съставен на жалбоподателs
А. Г. А. за това, че като водач управлявал в ***, с посока на движение към с.
Згалево, лек автомобил „Форд Фокус“ с рег. № ***, собственост на С.С.В.,
ЕГН ********** от ***. Около 13:30 часа свидетелите Н. П. Х. и И. В. О. –
длъжностни лица при Първо РУ-Плевен спрели жалбоподателя за проверка. В
хода на проверката констатирА., че управляваното МПС е със служебно
прекратена регистрация във връзка с чл.143, ал.10 от ЗДвП, без застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите от дата 29.03.2022г.,
Уведомление №9253 от 04.03.2022г., уведомен на 27.02.2022г. –
автомобилът не е регистриран по надлежния ред“. Установили още, че
водачът А. не носи свидетелство за регистрация на МПС, част 2.
В тази връзка, за констатираното мл.полицейски инспектор Х. съставил
на водача А. Г. А. горецитирания АУАН № 040 /бл.№ 016598/ от 15.04.2022г.,
с който му вменил нарушения на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на чл.100, ал.1, т.2 от
ЗДвП. Актът бил предявен на жалбоподателя, като същият заявил, че има
възражения и го подписал. Нарушението по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвПне е
предмет на издаденото НП.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите Н. П. Х. и И. В. О., както и издадения въз основа на снетите
обяснения АУАН № 040 /бл.№ 016598/ от 15.04.2022г., приложен на лист 10
по делото; НП № 22-1772-000081 от 20.07.2022г. на ***а Сектор в ОД на
МВР-Плевен, Първо РУ-Плевен ведно с разписка на л.9 от делото;
Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от
18.07.2022г. на л.7; докладна записка на л.12; мотивирана резолюция № 22-
2
1772-М000005/16.05.20221г. на л.14-15 от делото; НП № 22-1772-
000040/16.05.2022г., ведно с разписка на л.18; докладни записки и сведения на
л.22-38 – в т.ч. характеристична справка на А. Г. А. на л.27; справка за
съдимост на А. Г. А. на л.28-29; извлечение-справка от Гаранционен фонд за
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на процесното МПС към
дата 15.04.2022г. – л.32 от делото; справка за собственост и история на
процесното МПС на л.33-34; справка за нарушител/водач на л.39-41; заповед
на Министъра на МВР на л.42-43 от делото, както и заповед на директора на
ОД на МВР-Плевен на л.44-45, всичките неоспорени.
По повод извършеното от жалбоподателя нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП материА.те във връзка с издадения АУАН са били изпратени в РП – гр.
Плевен за образуване на досъдебно производство за извършено престъпление
по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК. С постановление от 18.07.2022г. РП – гр.
Плевен е постановила отказ да се образува наказателно производство, поради
липса на субективна страна.
Въз основа на съставения АУАН на 20.07.2022г. било издадено
атакуваното НП, с което на жалбоподателя били наложени административни
наказания за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 300 /триста/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.
По същество с НП № 22-1772-000081 от 20.07.2022г. на ***а Сектор в
ОД на МВР-Плевен, Първо РУ-Плевен, на жалбоподателя А. Г. А. е вменено
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП за извършено нарушение на 15.04.2022г.,
съобразно който: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на
платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за
които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане
на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.”. Съгласно
чл.140, ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, спиране
от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
3
регистрираните пътни превозни средства се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната“. Този ред е установен с Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства. А съгласно § 6, т. 18а от
ЗДвП: „Регистрация“ е административно разрешение за превозното средство
да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното
средство и издаването на табели с регистрационен номер.

НП обаче е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено
поради това, че макар да е нА.це извършено административно нарушение от
обективна страна, по смисъла на чл.6 от ЗАНН, тази разпоредба изисква не
само да е нарушен реда на държавно управление /което е обективната страна
на деянието/, но това да е било извършено виновно, т.е. да е нА.це и
субективна страна. С оглед на установените факти по делото за да бъде
ангажирана административнонаказателна отговорност на жалбоподателя, е
необходимо деянието да е осъществено и от субективна страна. Видно от
показанията на свидетеля Х., както беше посочено и по-горе, действително
жалбоподателят е управлявал процесното МПС, със служебно прекратена
регистрация, за което собственика на автомобила бил уведомен от
„Гаранционния фонд“ с уведомление. В тази връзка обаче актосъставителят
изрично е посочил в АУАН, че е проверил и собствеността на автомобила и
установил, че негов собственик е различно то жалбоподателя лице, а именно
посочения в акта и съответно НП – С.С.В., ЕГН ********** от ***. Съдът
кредитира гореописаните гласни и писмени доказателства като обективни и
взаимнокореспондентни. Наред с това съдът кредитира и показанията на св.
И. О., който потвърждава твърденията на актосъставителя Х.. Видно от
показанията и на двамата свидетели в съдебно заседание е, че жалбоподателят
при проверката им е заявил, че автомобилът в действителност не е негова
собственост, а на негов приятел. А. им заявил също, че не е знаел, че
горепосоченото МПС е с прекратена регистрация, както и че собственикът на
автомобила изобщо не му е споменавал за това. Съдът счита, че свидетелите
4
добросъвестно излагат фактите, които са им известни, показанията им са
обективни, логични, безпротиворечиви и съответни на останА.я
доказателствен материал, в конкретност и на акта за установяване на
административно нарушение.
Съдът намира, че не е нА.це виновно поведение у ж-ля за извършване на
процесното нарушение, изискуемо и съгласно разпоредбата на чл.7 от ЗАНН
било като умисъл или като непредпазливост като форма на вина. Ж-лят А. А.
не е собственик на автомобила и в настоящия случай липсата на регистрация
като обективно установено нарушение не е било видимо за него и като
несобственик на автомобила, и макар и да е бил водач, той по никакъв начин
няма данни да е знаел за съществуването на този факт.
Поради описаното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-1772-000081 от
20.07.2022г. на ***а Сектор в ОД на МВР-Плевен, Първо РУ-Плевен, с което
на жалбоподателя А. Г. А. с ЕГН ********** от ***, за нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени
административно наказание глоба в размер на 300,00 /триста/ лева и
административно наказание лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/
месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред
Административен съд – гр. Плевен в 14-дневен срок от получаване на
съобщенията за постановяването му от страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5